№ 12-198/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 23 июня 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе :
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Казаченко А.С.,
защитника – Константинова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 апреля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л :
28 апреля 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Казаченко А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 10 марта 2011 года в 04.50 Казаченко А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Казаченко А.С., в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку:
- дело рассмотрено без его участия;
- освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка в отсутствие понятых;
- при рассмотрении дела судьей не выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
В судебном заседании Казаченко А.С. и защитник доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казаченко А.С. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. У мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Казаченко о времени и месте рассмотрения дела. По указанному Казаченко при производстве по делу месту жительства направлялась повестка. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Казаченко не обращался.
Суд признает обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие Казаченко. Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли мировому судье сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Казаченко без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности. Данная позиция мирового судьи согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Суд согласен с оценкой мировым судьей доказательств по делу с выводом о совершении Казаченко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Казаченко правонарушения подтверждается протоколами задержания транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Казаченко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При досудебном производстве по делу Казаченко факт управления транспортным средством в состоянии опьянения признавал. В акте освидетельствования Казаченко собственноручно записал, что согласен с результатами освидетельствования, т.е. установленным фактом алкогольного опьянения. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Казаченко отразил, что согласен с правонарушением.
Последующее отрицание Казаченко факта совершения правонарушения, доводы о процессуальных нарушениях при освидетельствовании является позицией защиты и стремлением избежать административной ответственности.
Освидетельствование Казаченко на состояние опьянение проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года №.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования опровергаются соответствующими протоколами, показаниями понятых ФИО3 и ФИО4.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что имелись достаточные основания полагать, что Казаченко находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что является основанием для освидетельствования на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние опьянения отражено участие понятых при освидетельствовании Казаченко. Достоверность отраженных сведений в составленных при производстве по делу протоколах у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколах подписи Казаченко. Понятые ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт своего участия при проведении освидетельствования Казаченко, выраженном Казаченко согласии с результатами освидетельствования, что следует из их показаний при досудебном производстве по делу.
Результаты освидетельствования суд признает достоверными. Отраженные в акте освидетельствования показатели прибора «Алкотест» в 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казаченко воздухе соответствуют зафиксированным на бумажном носителе. Использовавшийся при освидетельствовании Казаченко прибор «Алкотест» прошел поверку, что является подтверждением его технических характеристик и пригодности его к применению.
Изложенные в письме главным врачом ОНД доводы о «низкой объективности показаний прибора «Алкотест» выводы суда в данной части не опровергают. Погрешность показателей прибора имеет место. Однако, установленные пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, составляющие 0,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не влияют на результаты освидетельствования Казаченко.
Нарушений требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке мировым судьей дела к рассмотрению суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Административное наказание Казаченко А.С. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, т. е. с учетом требований ст.3.1 и гл. 4 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 апреля 2011 года не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Казаченко Алексея Сергеевича без удовлетворения.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново А. А. Карпычев