№ 12-208 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 19 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закорюкина Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
02 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Закорюкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 05 мая 2011 года в 20 часов 45 минут у <адрес> Закорюкин Д.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Закорюкина Д.В. в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не уведомила его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка ему лично не вручалась, а в период с 17 мая по 05 июня 2011 года он находился в служебной командировке в г. Москве, что подтверждается командировочным удостоверением от 17.05.2011. Считает, что он не мог присутствовать в судебном заседании и не мог уведомить о причинах неявки или заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не знал о времени и месте его рассмотрения. В связи с этим полагает, что мировой судья нарушила принцип полноты, всесторонности и объективности установления обстоятельств правонарушения и нарушила установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания Закорюкин Д.В. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Закорюкина Д.В. в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Факт нарушения водителем Закорюкиным Д.В. данной нормы закона подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в котором указаны признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения (л.м. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых с которым Закорюкин Д.В. согласился и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования технического средства «Alcotest 6810», согласно которых у Закорюкина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.м. 4, 5), протоколом задержания транспортного средства <адрес> согласно которого автомобиль ВАЗ-211540 передан ФИО2 (л.м. 6), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что они присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Закорюкина Д.В. с использованием прибора «Alcotest 6810» результат положительный 0,06 мг/л (л.м. 7, 8).
Вывод мирового судьи о виновности Закорюкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах.
Довод Закорюкина Д.В. о том, что мировой судья не известила его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрела дело в его отсутствие, суд находит несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, повестка о вызове в судебное заседание направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и 22.05.2011 лично вручена Закорюкину Д.В. (л.д. 12, 13). Данное обстоятельство свидетельствует именно о надлежащем уведомлении Закорюкина Д.В. о времени и месте судебного заседания.
Утверждение в жалобе, что Закорюкин Д.В. не знал о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании, не мог уведомить о причинах неявки и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г. Москве необоснованно. В соответствии с уведомлением о вручении (л.м. 13) повестка на судебное заседание, состоявшееся 02.06.2011, лично вручена Закорюкину Д.В. 22.05.2011 по месту его жительства, что подтверждается его подписью. При таких обстоятельствах, представленное командировочное удостоверение о нахождении Закорюкина Д.В. в г. Москве не опровергает факт его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что Закорюкин Д.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания у него имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений, в том числе ущемления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, при производстве у мирового судьи не усматриваю.
Все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.
Действия Закорюкина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Закорюкину Д.В. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Закорюкина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Закорюкина Дмитрия Вячеславовича без удовлетворения.
Судья А.В. Шахов