№ 12-190 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 30 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Болтушкина Д.В.,
защитника по доверенности Майорова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтушкина Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего водителем МУП САЖХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
20 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Болтушкину Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 11 апреля 2011 года в 01 час 20 минут на <адрес> у <адрес> водитель Болтушкин Д.В., управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный номер Н 721 ЕО37 на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, т.е. нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Болтушкина Д.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он совершил разворот с выездом на полосу встречного движения в разрешенном месте, где отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка. Схема и протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности, а статья 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Указанная в постановлении мирового судьи формулировка п. 9.2. Правил дорожного движения РФ действовала только до 20.11.2010. Мировой судья необоснованно отказала ему в приобщении фотографий, не указала какие дорожные знаки установлены. В судебном заседании сотрудник ГИБДД не смог пояснить какой пункт ПДД был нарушен.
В судебном заседании Болтушкин Д.В. и защитник Майоров А.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 мая 2011 года и производство по делу прекратить. Дополнительно защитник пояснил, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не знает Правил дорожного движения. Пункт 9.2. Правил дорожного движения РФ запрещает выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения только для обгона или объезда. Из материала об административном правонарушении и показаний инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что Болтушкин Д.В. не совершал ни обгона, ни объезда. В месте где он совершил разворот разрешается выполнение данного маневра, поскольку дорожные знаки и дорожная разметка отсуствуют. Схема административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку какой-либо необходимости двигаться по встречной полосе у Болтушкина Д.В. не было.
Выслушав Болтушкина Д.В., защитника Майорова А.И., исследовав представленные жалобу и материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из постановления мирового судьи Болтушкин Д.В. признан виновным в том, что на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на сторону, предназначенную для движения во встречном направлении, т.е. нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В основу виновности Болтушкина Д.В. положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.04.2011 согласно которого Болтушкин Д.В. 11.04.2011, управляя автомобилем на <адрес> у <адрес> на дороге, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2. ПДД (л.м. 3), схема места нарушения ПДД (л.м. 4), рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО3, согласно которого Болтушкин Д.В. двигался на автомашине по встречной полосе в крайнем правом ряду (л. м. 5).
Мировой судья установила факт выезда Болтушкина Д.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сам Болтушкин Д.В. данное обстоятельство не оспаривает. Вместе с тем ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за выезд в нарушение Правил дорожного движения. Согласно п. 9.2. Правил дорожного движения РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Болтушкин Д.В. нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ не подтверждается исследованными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 подтвердил, что Болтушкин Д.В. обгон и объезд не производил и не смог объяснить, что же он нарушил (л.м. 22). Учитывая, что в месте выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют, то Болтушкин Д.В. выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения Правил дорожного движения не нарушил.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.05.2011 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Болтушкина Дмитрия Вячеславовича – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Болтушкина Д.В. – отменить.
Производство по делу в отношении Болтушкина Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья А.В. Шахов