Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Богомолов Э.А., рассмотрев по апелляционной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,-
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на перекрестке улиц Лежневская и 3-я Полетная <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211104 г.н.М 117 СВ 37/РУС, совершил поворот налево вопреки требованию дорожного знака 4.1.3, чем нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения.
Из жалобы ФИО1, поддержанной им в судебном заседании, и дополнительных пояснений следует, что он не совершал указанного административного правонарушения. Он двигался на автомашине прямо по <адрес>, а не выезжал на нее с <адрес>, как это утверждает инспектор ДПС. То, что он проживает на <адрес>, является простым совпадением. Почему инспектор ДПС его оговаривает, он пояснить не может. Протокол об административном правонарушении, по его мнению, составлен с нарушением закона, поскольку инспектором в него не вписаны пассажиры автомашины, которой он управлял. Почему он (заявитель) сам не вписал в протокол свидетелей, пояснить не может. Видеофиксации правонарушения не имеется.
Доводы жалобы проверяются судом апелляционной инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя прихожу к следующим выводам:
Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ и содержит описание совершенного ФИО1 правонарушения, доказательства его виновности в административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС ФИО3
Действия ФИО1 заместителем командира ОБ ДПС квалифицированы правильно – по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, заместителем командира ОБ ДПС не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО3 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 была предоставлена возможность сделать письменные заявления по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, в том числе о наличии свидетелей. Заявлений им сделано не было.
Сведения, изложенные инспектором ДПС ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и рапорте не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Оснований для оговора ФИО3 ФИО1 судом не установлено. Самим ФИО1 таких оснований не приведено.
Отсутствие видеофиксации правонарушения не свидетельствует о несовершении ФИО1 инкриминируемого ему нарушения Правил дорожного движения.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 ходатайств о вызове и допросе свидетелей, чьи показания могут подтвердить его невиновность, не заявлялось.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья <адрес>
суда <адрес> Э.А. Богомолов