Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Богомолов Э.А., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>,-
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Беляниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановления Мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час. на 331 километре автодороги Иваново-Н.Новгород в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-27471, государственный регистрационный знак Н 890 МН 44, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Из жалобы ФИО1, поддержанной им и его защитником ФИО3 в судебном заседании и их дополнительных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно двигался на автомашине ГАЗ-27471 из Иваново в Н.Новгород. На 331-м километре автодороги, примерно за 250-380 метров до перекрестка на д.Трестьяны, он совершил обгон другой автомашины. Каких-либо запрещающих знаков или дорожной разметки для совершения обгона при этом не было. На перекрестке на д.Трестьяны его остановили инспекторы ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Ему было инкриминировано, что он совершил обгон за 80 метров до перекрестка, что в сделать на груженой автомашине невозможно, т.к. это слишком короткий участок для обгона. Кроме этого, в рапорте сотрудника ДПС указано, что обгон совершен в д.Трестьяны, что не соответствует действительности, поскольку перекресток на эту деревню находится уже на 332-м километре. Дорожный знак 3.20, запрещающий обгон, действительно имеется за 250 метров до перекрестка. Однако, обгон был совершен до него. Факт правонарушения не доказан, поскольку протокол составлен инспекторами в отсутствие ФИО1, в нем не указано место его работы, видеофиксации правонарушения не имеется, водитель обгоняемой автомашины не опрошен, на месте якобы совершенного обгона он не остановлен, сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела. С учетом того, что ФИО4 вменено нарушение Правил дорожного движения на другом участке дороге, где их нарушить невозможно, он и его защитник просили постановление Мирового судьи отменить, а дело прекратить.
В жалобе ФИО4 и его представителя ФИО3 указано, что 49-й километр трассы Н.Новгород-Иваново соответствует 332-му километру трассы Иваново-Н.Новгород, тогда как в судебном заседании, при исследовании дислокации дорожных знаков и разметки, ими утверждалось, что 49-й километр трассы Н.Новгород-Иваново соответствует 331-му километру трассы Иваново-Н.Новгород.
Доводы жалобы проверяются судом апелляционной инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя и защитника прихожу к следующим выводам:
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ и содержит описание совершенного ФИО6 правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании и их оценку.
Факт совершения ФИО6 правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом ИДПС ФИО5 (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.47).
Действия ФИО6 Мировым судьей квалифицированы правильно – по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признала доказанным факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки Мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, Мировым судьей не допущено.
Горизонтальная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Знак 3.20 ПДД запрещает совершение обгона на участке дороги действия данного знака.
Наличие на инкриминируемом участке автодороги Иваново-Н.Новгород (за 250 метров до перекрестка с д.Трестьянами) знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД, в соответствии с исследованной дислокацией, ФИО6 не оспаривается.
Доводы ФИО6 и его защитника ФИО3 о совершении обгона до действия знака 3.20 ПДД ничем ими не подтверждены. Ссылки на то, что ФИО6 был остановлен не на месте правонарушения, а уже другим экипажем ДПС на перекрестке на д.Трестьяны (то есть через 70-80 метров после инкриминируемого места совершения правонарушения) никак не свидетельствует о невозможности совершения данного правонарушения. Не свидетельствуют о невозможности совершения обгона и ссылки ФИО6 на слишком короткий, по его мнению, отрезок дороги (70-80 метров), на котором он якобы совершил обгон.
Пояснения ФИО6 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие и в нем не было указано место его работы не свидетельствует о составлении протокола с нарушением закона. ФИО6 не отрицается факт ознакомления его с протоколом, а так же факт его добровольного отказа от подписи и внесения письменных замечаний.
Указание инспектором ДПС в рапорте места совершения правонарушения «трасса Иваново-Н.Новгоро<адрес> км. <адрес>» не свидетельствует об инкриминировании ФИО6 совершения правонарушения в другом месте.
Приведенные ФИО6 и его защитником доводы о несовершении правонарушения прямо опровергаются исследованными Мировым судьей доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает факт совершения ФИО6 обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД установленным.
Отсутствие видеофиксации правонарушения и объяснения водителя автомашины, которую обогнал ФИО6, не опровергает факта совершенного правонарушения. Обоснованных доводов о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела ФИО6 и его защитником не приведено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО6, оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности и прекращения дела, не имеется.
Назначенное ФИО6 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Беляниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.
Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.
Судья <адрес>
суда <адрес> Э.А. Богомолов