Дело № 12-137/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» апреля 2012 года <адрес>
Судья ФИО2 районного суда <адрес> ФИО4,
с участием ФИО1,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 с постановлением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение приставом-исполнителем ФИО2 М.А. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении. Она оставила больного внука, приехала оплатить штраф, очень спешила и волновалась. ФИО2 сказала, что нужно выполнить формальность и она под ее диктовку написала объяснение. Она не была приглашена на заседании, на котором было принято решение подвергнуть ее штрафу в размере 1000 рублей. Задержалась с оплатой штрафа, так как вину не признает, намеревалась обжаловать. Она пенсионер, инвали<адрес> группы, ветеран труда. Пенсии в 6000 рублей едва хватает на оплату коммунальных услуг, 2000 рублей для нее огромная сумма.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дополнительно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание и о назначении ей штрафа она знала. Не смогла обжаловать постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально внук болел, потом сама заболела, больничного не имеется. Штраф в размере 1000 рублей она оплатила в службе судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Управления ФССП по <адрес> ФИО2 М.А. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в службу судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 1000 рублей в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена у административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ, и ей было предложено написать объяснение, которое собственноручно и было ею написано. Давление на нее не оказывалось, под диктовку объяснение она не писала. О том, что болела или находилась на больничном, о намерении обжаловать постановление суда и о не согласии с ним, ФИО1 не говорила, свою вину признала полностью.
Заслушав ФИО1, пристава-исполнителя ФИО2 М.А., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Управления ФССП по <адрес> ФИО2 М.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в силу, будучи предупрежденной об этом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требования закона при его составлении, судом не усмотрено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в ее отсутствии, поскольку она надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Нарушений судом требований закона при рассмотрении дела в ее отсутствии не установлено. Мировой судья не препятствовал ФИО1 реализовывать ее право участвовать в рассмотрении дела, воспользоваться которым она фактически не пожелала.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако назначенный штраф оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в ее объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, а также то, что она была извещена в октябре 2011 года о назначении ей штрафа, который она не оплатила без уважительной причины, вину признала полностью.
Суд доверяет показаниям пристава-исполнителя ФИО2 М.А. о том, что ФИО1 писала объяснение собственноручно, она ей не диктовала, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями самой ФИО1. Поводов для оговора ФИО1 судом не установлено.
Показания ФИО1 о том, что она задержалась с оплатой штрафа, так как вину не признает, намеревалась обжаловать, потом заболел внук, а потом и сама болела, объяснение писала под диктовку пристава-исполнителя, являются способом ее защиты с целью избежать административной ответственности за фактически содеянное.
Несмотря на то, что в материале дела нет данных об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление ей не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно объяснениям, в октябре 2011 года ей было известно, что необходимо оплатить штраф, однако данный штраф оплачен не был в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и уважительных причин судом не установлено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции судьи, в ходе рассмотрения жалобы не получено.
Установив, что ФИО1 не уплатила штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья обоснованно квалифицировала ее действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание назначено в пределах санкции статьи и не может быть признано излишне суровым.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований, для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: ФИО3