Дело № 12-8/12
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9 и ее представителя ФИО3,
ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО9 а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №17/22 о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № 17/22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 534/10619 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № 17/22 от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО9 ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов сотрудниками ОБППС осуществлялся выезд по адресу: <адрес>-б кВ.13, где находилась ФИО10 вместе со своей дочерью. В квартире были антисанитарные условия, были разбросаны грязные вещи, имелась грязная посуда, бутылки из-под спиртного.
Из жалобы ФИО9 следует, что она просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте выписку из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№699, согласно которой в соответствии со ст.5.35 КоАП РФ на нее наложен штраф в размере 100 рублей. Копию постановления комиссии о привлечении ее к административной ответственности ей не выдали и она его не получала. В указанной выписке не указано: где, когда и при каких обстоятельствах и какое административное правонарушение она, по мнению, данной комиссии, совершила. Доказательства совершения ей административного правонарушения отсутствуют. Считает привлечение ее к административной ответственности и наложение на нее административного взыскания в виде штрафа необоснованным и незаконным. Она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Она надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дополнительно пояснила, что с февраля по декабрь 2011 года она проживала по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> у.2-я Ключевая <адрес> она не проживала, а каждый день навещала своего отца, инвалида 3 группы, поскольку мать умерла и он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ она навестила своего отца вместе с дочерью, хотела убраться, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом, в это время пришла бабушка ФИО10, отец не разрешил ей открыть дверь бабушке, которая вызвала сотрудников милиции и МЧС, чтобы ей открыли. Она не употребляет спиртные напитки и в этот день она была трезвая, надлежащим образом занимается воспитанием своей дочери и содержит ее. С бабушкой ФИО10 у нее неприязненные отношения. При составлении протокола об административном правонарушении ей не сказали дату рассмотрения протокола в комиссии по делам несовершеннолетних, повесток на комиссию она не получала, никто к ней домой не приезжал.
Представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить, поскольку факты ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО10 не установлены, по адресу выезда милиции она не проживала, а навестила отца. При рассмотрении административного правонарушения она не присутствовала, повесток о дне рассмотрения дела она не получала, надлежащим образом не уведомлена о дне рассмотрения дела.
Ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> направлена повестка ФИО10 простой почтой о явке на комиссию на ДД.ММ.ГГГГ, однако она не явилась, в связи с чем было вынесено постановление об отложении рассмотрения дела и принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ, который не был исполнен, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда социального патрулирования в составе комиссии выезжали, в том числе и по адресу проживания ФИО10, однако дверь никто не открыл. Со слов соседей, фамилий которых она указать не может, поскольку не спросили, ФИО10 по указанному адресу не проживает. Учитывая вышеизложенное, принято решение рассмотреть дело в ее отсутствии.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО9 и ее представителя ФИО3, ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> ФИО4, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данным требованиям Закона постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.
Согласно рапорту полицейского 5-й роты ОБППС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению 02 гр.ФИО6 не может попасть в квартиру своего сына инвалида по зрению по адресу: <адрес>Б <адрес>. Прибыв на место она заявила, что в квартире находится ребенок 2,7 года, дверь никто не открывал.Быи вызваны сотрудники МЧС, по их приезду дверь открыла ФИО9 В квартире были антисанитарные условия, грязный по, посуда, вещи, бутылки и прочий хлам разбросаны по всей квартире. Отец ФИО1 ребенка забрал с собой с согласия матери.
Из протокола об административном правонарушении № 534/10619 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОДН ОП №2 УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО9 ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., гр.ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов сотрудниками ОБППС осуществлялся выезд по адресу: <адрес>-б кВ.13, где находилась ФИО10 вместе со своей дочерью. В квартире были антисанитарные условия, были разбросаны грязные вещи, имелась грязная посуда, бутылки из-под спиртного.
Как пояснила в суде ФИО9, по адресу: <адрес> у.2-я Ключевая <адрес> она не проживала, а каждый день навещала своего отца, инвалида 3 группы, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать умерла и он проживает один. В протоколе об административном правонарушении, в определении, а также в объяснении ФИО9 отражен адрес ее проживания <адрес>. Из рапорта инспектора ОДН также следует, что ФИО9 проживает по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес> у.2-я Ключевая <адрес>.
Однако указанные обстоятельства при рассмотрении поступивших на рассмотрение Комиссии материалов должной оценки в обжалуемом постановлении не получили и во внимание приняты не были. Доводы ФИО9 о ее проживании по другому адресу, то есть по месту жительства отца, с учетом вышеизложенного и о ее непричастности к совершению административного правонарушения, представленными доказательствами не опровергнуты, а все неустранимые сомнения необходимо толковать в ее пользу.
Данное свидетельствует о невыполнении требований Комиссии о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.21 ч.2 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1-ОЗ (в ред.Закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ОЗ) «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>» Комиссия при назначении поступивших на рассмотрение материалов извещает о дате, времени и месте заседания комиссии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей.
Однако данные требования закона Комиссией надлежащим образом не выполнены, что повлекло необоснованное и незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО9
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО9 обязана явкой на КДН. Однако на какое конкретно число она обязана явкой в протоколе не указано. ФИО9 пояснила в суде, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не сказали дату рассмотрения протокола в комиссии по делам несовершеннолетних, с февраля по декабрь 2011 года она проживала по адресу: <адрес>, повесток не получала, никто к ней ни приезжал домой.
При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в Комиссии ФИО9 участия не принимала. Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления «О месте и времени рассмотрения материала ФИО9 была извещена должным образом, однако от явки на заседание комиссии уклонилась. Определение комиссии о принудительном приводе сотрудниками ОП №4 УМВД России по <адрес> не исполнено».
Представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в распоряжении Комиссии на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении ФИО9 о месте и времени такого рассмотрения.
Рассмотрение дела Комиссией в отсутствии ФИО9 при отсутствии сведений о принятых мерах по надлежащему извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела лишило последней возможности воспользоваться при осуществлении своей защиты правами, предоставленными ей ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное Комиссией постановление №17/22 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, что влечет его отмену.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ регламентирует срок давности привлечения административной ответственности со дня совершения административного правонарушении. Как следует из представленных материалов, срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ на момент вынесения решения истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопрос о виновности либо невиновности лица, о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
В учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № 17/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу в отношении ФИО9 прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или поучения копии решения.
Судья ФИО8