Дело № 12-71/12
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев по жалобе ФИО2 дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии <адрес> № 000554 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 543 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению административной комиссии <адрес> № 000554 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2 пребывал у дома №114 по п<адрес> с пивом «Клинское» с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, упакованного в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность упаковки которой нарушена.
Из жалобы ФИО2 следует, что он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку он в это время находился дома по адресу: <адрес>, что подтверждается перепиской в социальной сети, свидетелем также является ФИО1, которая в данный момент также находилась по данному адресу. Им назвался совершенно другой человек.
На неоднократные вызовы в судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, суд располагает сведениями о его извещении о вызове в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или несогласии о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя от ФИО2 не поступало. Ввиду неявки ФИО2 в суд для рассмотрения его жалобы, суд принял решение о проверке доводов ФИО2, изложенных в его жалобе и в настоящее время считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 по существу в его отсутствии.
Председатель административной комиссии <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, свидетелей, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данным требованиям Закона постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.
Согласно рапорту полицейского 1-й роты БП ОВО УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у дома №114 по п<адрес> задержан ФИО2, который пребывал с пивом «Клинское» с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, упакованного в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность которой нарушена.
Из протокола об административном правонарушении № 543 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.полицейским 2-й роты БП ОВО УМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что он установил личность лица на основании паспорта серии 2406 № 286735, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, следуя по маршруту патрулирования, ими был задержан ФИО2, который пребывал у дома №114 по п<адрес> с пивом «Клинское» с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, упакованного в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность которой нарушена.
В судебном заседании свидетели ФИО4 ФИО5, работающие в должности полицейских роты №2 БП ОВО УМВД России по <адрес>, подтвердили показания, данные ими в объяснении, дополнили, что личность устанавливалась со слов задержанного, паспортные данные взяты в единой базе данных и занесены в протокол. Дату рождения ФИО4 занес со слов задержанного.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.
Как установлено в суде, подписи ФИО2 в его жалобе существенно отличаются от имеющихся подписей в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата рождения ФИО2
Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили в суде, что личность установлена со слов задержанного, паспортные данные взяты в единой базе данных и занесены в протокол. Как следует из жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился по месту своего жительства. Таким образом, прихожу к выводу, что личность лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у дома №114 по п<адрес> пребывало с бутылкой пива, целостность которой была нарушена, сотрудниками полиции надлежащим образом не устанавливалась.
Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению административного правонарушения, представленными доказательствами не опровергнуты, а все неустранимые сомнения необходимо толковать в его пользу.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что Административная комиссия <адрес> не извещала ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется указание на то, что ФИО2 обязан явкой в Административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам.
При наличии оснований полагать, что протокол и иные материалы были составлены в отношении другого лица, указанная отметка в протоколе об административном правонарушении не может быть расценена как надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.
Допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Административной комиссии <адрес> № 000554 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, - отменить.
Дело об административном правонарушении по ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья ФИО6