апелляция по ст. 116 ч. 1 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2010 г. г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Зиганшина Г.А., с участием адвоката Мацюка К.В., представившего удостоверение **, ордер № 394, осужденной Семенчук Е.В., при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденной Семенчук Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа г.Иркутска от **.08.2010 г., которым Семенчук Е.В., <данные изъяты>, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ** Ленинского округа г. Иркутска ** августа 2010 г. Семенчук Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Частным обвинителем (потерпевшим) по делу являлся Г.

В судебном заседании адвокат Мацюк К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью частного обвинителя Г., в соответствии со ст. 249 ч. 3, 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Осужденная Семенчук Е.В. не возражала против ходатайства адвоката.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство адвоката Мацюка К.В. подлежит удовлетворению, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 249 ч.3, 364 ч.3 п. 2 УПК РФ, неявка частного обвинителя в судебного заседание суда апелляционной инстанции является основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд поступили документы, свидетельствующие о смерти частного обвинителя Г., в связи с чем суд не может признать его неявку по неуважительным причинам.

Ранее в судебных заседания частный обвинитель Г. высказал свое мнение о возможном примирении с осужденной, родственники Г. в связи с его смертью не изъявили желания продолжить уголовное преследование Семенчук Е.В., выступить представителями Г., в настоящее время неявка Г. в судебное заседание препятствует возможности выяснить вопрос о его примирении с осужденной Семенчук А.А., и как следствие этого о прекращении дела за примирением сторон. Позицию Г., в связи с его смертью, выяснить не представляется возможным, поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении Семенчук Е.В. подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 254, 249 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Мацюка К.В. о прекращении уголовного дела в отношении Семенчук Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семенчук Е.В., осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: (ПОДПИСЬ)