ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., осужденного Николаева С.М., адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № **, ордер № 033, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева С.М., осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа г. Иркутска от <дата>.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.М. приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа г. Иркутска от <дата>.12.2010 г. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ за то, что <дата> в период времени с 17.10 часов до 17.30 часов, находясь в квартире <адрес> по внезапно возникшему умыслу на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно телевизор «Ролсен» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, причинив П. ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и изложенных в приговоре.
Указанным выше приговором Николаеву С.М. назначено наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <дата>.12.2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>.08.2010 г. по <дата>.12.2010 г.
В судебном заседании у мирового судьи Николаев С.М. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Николаев С.М., не оспаривая существо обвинения, выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания, указывая, что судом в момент выяснения вопроса о явке с повинной его слова были не верно изложены в протоколе судебного заседания и расценены судом, на что им было подано замечание на протокол судебного заседания. Суд не признал явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, поэтому неправильно и не в полной мере дал оценку его действиям и мере его раскаяния. Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива, в случаях, если имеются смягчающие обстоятельства, которых у него несколько, суд вправе дать срок менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в его случае менее 8-ми месяцев лишения свободы. Просит снизить срок заключения, в случае невозможности применения более мягкого вида наказания, либо заменить не отбытую часть наказания на не связанную с лишением свободы. В первой апелляционной жалобе просил отменить приговор, а в случае невозможности его отмены снизить наказание.
В судебном заседании осужденный Николаев С.М. доводы своей жалобы поддержал, суду заявил, что у него в настоящее время ухудшилось состояние здоровья, он в суде заявлял ходатайство сделать запрос в СИЗО о состоянии его здоровья, но суд отказал ему. По явке с повинной суду пояснил, что его доставили в отдел по административному делу, затем спросили, не знает ли он, кто совершил кражу по этому адресу, он сказал, что это он. Об этом он говорил в суде первой инстанции.
Адвокат Шмелев А.А. поддержал доводы своего подзащитного, с учетом изложенных им обстоятельств, просит снизить ему наказание.
Прокурор возражала против доводов осужденного, изложенных им в апелляционных жалобах, считает, что они удовлетворению не подлежат. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Она участвовала в судебном заседании первой инстанции, протокол судебного заседания составлен в соответствии с судебным заседанием, явка с повинной судом обоснованно признана, как чистосердечное признание.
Судом исследованы доказательства, на которые в своем приговоре ссылается мировой судья при назначении наказания.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного, мнения адвоката, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Николаева С.М. о совершении инкриминированного ему преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Осужденный Николаев С.М. не оспаривает факт совершения им преступления, согласился с предъявленным обвинением, поэтому приговор постановлен в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный мировым судьей Николаеву С.М., отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, то есть соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данным о его личности.
Суд первой инстанции при назначении наказания указал в качестве смягчающих обстоятельств - признание Николаевым С.М. вины, состояние его здоровья - наличие у него тяжелого заболевания, наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Николаева С.М. рецидива преступления.
Суд первой инстанции исследовал имеющуюся в деле на л.д. 32 т.1 явку с повинной, выяснил у подсудимого Николаева С.М. обстоятельства, при которых была написана эта явка с повинной (протокол судебного заседания от <дата>.12.2010 г. - л.д. 211), с учетом полученного от Николаева ответа суд дал обоснованную оценку данному документу в приговоре, мотивировав свое решение, обоснованно оценив его, как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, признав эти обстоятельства как смягчающие наказание. После ознакомления с протоколом судебного заседания осужденным было подано замечание на протокол судебного заседания в части изложения его ответа по явке с повинной, данное замечание мировым судьей рассмотрено, вынесено постановление от <дата>.01.2011 г. (л.д. 235 т.2), замечание осужденного отклонено. Данное постановление осужденным не обжалуется. Учитывая вышеизложенное, мировой судья обосновано не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в то же время с учетом этого документа, признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, чистосердечное признание, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции исследовал имеющуюся в деле справку из ИЗ-38/1 о состоянии здоровья Николаева С.М., в ней указано, что последний находился на стационарном лечении с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, МТБ(-), 1А группа диспансерного учета, о чем в протоколе от <дата>.12.2010 г. имеется ссылка (л.д. 211 т.2). С учетом имеющейся в деле справки о состоянии здоровья, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Николаева о запросе справки о состоянии его здоровья из СИЗО-1 г. Иркутска. Наличие у Николаева тяжелого заболевания было судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поэтому доводы осужденного в этой части в настоящем судебном заседании суд находит необоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение при назначении наказания требований ч.1 ст. 18 УК РФ, признал, как совершенное при рецидиве.
Доводы осужденного о том, что мировой судья вправе был назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УК РФ и 68 ч.2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, в котором он признана виновным, его личности, не усматривает оснований для снижения наказания Николаеву С.М. или изменения его вида, считает, что назначенное ему мировым судьей наказание отвечает требованиям соразмерности содеянному и справедливости, назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует требованиям ст. 6 и 43 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не имеет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, к отмене или изменению приговора, снижению наказания или изменению вида наказания по доводам, изложенным осужденным Николаевым С.М.
Существенных нарушений мировым судьей требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** от <дата>.12.2010 г. в отношении Николаева С.М., осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись)