ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Иркутск                                                                                         17 мая 2011 г.

     Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., осужденного Исакова А.Д., адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение № **, ордер № 99, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исакова А.Д., осужденного по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа г. Иркутска от <дата>.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

      Исаков А.Д. приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа г. Иркутска от <дата>.03.2011 г. осужден по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ за то, что <дата> около 17.00 час., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда коло 17.21 часа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>: 3 упаковки кассет «Жилет Фьюжен» стоимостью 550,85 руб. каждая на общую сумму 1652,55 руб., причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно на выходе из супермаркета был задержан сотрудником охраны.

     Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

      Указанным выше приговором Исакову А.Д. назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. В УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Саянского городского суда Иркутской области отменено. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата>.12.2009 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       В апелляционной жалобе осужденный Исаков А.Д. указал, что приговор он считает слишком суровым, ему не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства.

      В судебном заседании осужденный Исаков А.Д., не оспаривая существо обвинения, доводы своей жалобы поддержал, суду заявил, что мировой судья при вынесении приговора не учел, что у него ВИЧ, с детства больное сердце, предполагает, что у него гепатит, что он не смог подтвердить справкой, а также то, что он единственный кормилец у матери, у которой имеются еще несовершеннолетние дети.

       Прокурор возражала против доводов осужденного, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает, что приговор законный, обоснованный. Считает, что оснований для снижения наказания не имеется, судом назначено справедливое наказание, при назначении наказания Исакову А.Д. судом учтены все требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного Исаковым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом требований ст. 68 и 66 УК РФ.

      Адвокат Филиппова О.В. поддержала доводы своего подзащитного, просит изменить приговор, учесть наличие у него заболевания сердца и то, что он является единственным кормильцем в семье, в которой имеются еще несовершеннолетние дети. Просит апелляционную жалобу своего подзащитного удовлетворить.

     Судом исследованы доказательства, на которые в своем приговоре ссылается мировой судья при назначении наказания.

      Проверив материалы дела, выслушав осужденного, мнения адвоката, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

      Выводы суда о виновности осужденного Исакова А.Д. о совершении инкриминированного ему преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, приговор по ходатайству подсудимого, подержанному всеми участниками судебного разбирательства, постановлен в особом порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора в особом порядке.

     У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению доказательства, на основании которых постановлен обвинительный приговор, и выводы суда о виновности Исакова А.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ.     

      Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный мировым судьей осужденному Исакову А.Д., отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 66, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, то есть соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, с учетом совершения им неконченого состава преступления в виде покушения, при рецидиве, и рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания суд учел, что Исаковым А.Д. совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Суд также учел состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания ВИЧ, т.е. судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Исакова А.Д. Суд также учел обстоятельство, отягчающее наказание Исакова А.Д. - наличие в его действиях рецидива. Мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно указал, что Исаковым настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, после чего он должных выводов для себя не сделал, является лицом, употребляющим наркотические средства, что явилось причиной совершения им преступления, не имеет постоянного источника дохода, что дает суду основание сделать вывод, что, Исаков А.Д., в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, может вновь совершить аналогичное преступление, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на совершение Исаковым преступления небольшой тяжести, сохранение ему условно-досрочного освобождения и его исправление без изоляции от общества невозможно.

      Доводы осужденного и его защитника о том, что судом не учтено состояние здоровья осужденного суд находит не состоятельными, ссылка в приговоре на это имеется. Их же доводы о том, что Исакову судом не было учтено то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, суд находит не состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 196), Исаков суду пояснил, что он работал на мойке в течение 1,5 месяцев, уволился с предыдущего места работы в <дата> г. На вопрос суда, на что он жил и откуда брал деньги, Исаков ответил, что деньги и вещи он брал из дома. То есть показания Исакова, данные им в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что он материальную помощь семье не оказывал, а, напротив, лишал свою семью материальных благ.      

       Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не имеет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, к отмене или изменению приговора, снижению наказания или изменению вида наказания по доводам, изложенным осужденным Исаковым и его защитником.

      Существенных нарушений мировым судьей требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № ** от <дата>.03.2011 г. в отношении Исакова А.Д., осужденного по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)