П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., подсудимых В., П., З., защитников подсудимых - адвокатов: Дриго В.А., представившего удостоверение и ордер, Якимова К.П., представившего удостоверение и ордер, Устюгова В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Евлановой Е.С., а также представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В. <…>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
П. <…>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
З. <…>, ранее судимого: 20 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
В., П., З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В., П., З. по предложению В. о совершении кражи имущества из подвала дома по ул. Г. г.Иркутска, на что все согласились, и таким образом, предварительно договорились между собой о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вместе пришли к подъезду дома по ул. Г. г. Иркутска, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласованно между собой, В. неустановленными следствием ножницами по металлу перекусил ушко, на котором висел замок на двери подвала, не причинив в этой части ущерба, после чего все вместе незаконно проникли в данный подвал, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «П.».:
- баллон ацетиленовый по цене 4 000 рублей,
- 2 баллона кислородных по цене 4 000 рублей каждый на общую сумму 8 000 рублей,
- трубогиб по цене 20 600 рублей,
- 2 горелки ацетиленовых по цене 895 рублей каждая на общую сумму 1 790 рублей,
- 2 рукава кислород/ацетилен по цене 2 070 рублей каждый на общую сумму 4 140 рублей,
- 2 редуктора кислородных по цене 721 рублей каждый на общую сумму 1 442 рублей,
- 2 редуктора ацетиленовых по цене 995 рублей каждый на общую сумму 1 910 рублей,
- 15 кранов шаровых ф15 по цене 200,5 рублей каждый на общую сумму 3 007,5 рублей,
- 21 крана шаровых Американку ф15 по цене 87 рублей каждый на общую сумму 1 827 рублей,
- клапан балансировочный по цене 2 714 рублей,
-8 кранов шаровых ф25 по цене 149 рублей каждый на общую сумму 1 192 рубля,
- пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности
всего на общую сумму 50 622 рубля 50 копеек.
С похищенным имуществом В., П., З. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые В., П., З. заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Дриго В.А., Устюгов В.А., Якимов К.П., представитель потерпевшего С., государственный обвинитель данные ходатайства поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимых В., П., З. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключения судебной амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы, у В. выявлено эмоционалдьно-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических функций и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний, относящихся к моменту совершения преступления. Следовательно, в тот период времени В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время В. не нуждается.
Наблюдая поведение подсудимых З., П. в суде, изучив их личности, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога они не состояли, травм головы у них не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самих подсудимых, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние всех подсудимых не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что В., П., З. вменяемы и должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает всем подсудимым полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все похищенное возвращено собственнику; а В. – и чистосердечное признание, и его психическое состояние здоровья, П. и В. – и отсутствие судимости; П., З. – и положительные характеристики, В. – удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что:
- подсудимым В., П. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении них исключительной и считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества;
- наказание подсудимому З. должно быть назначено только в виде лишения свободы, по следующим основаниям.
Судом установлено, что З. осужден 20 мая 2009 года к условному осуждению, данное преступление совершил в течение испытательного срока, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное всем подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание всем подсудимым с учетом требований ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В., П., З. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное В., П., считать условным с испытательным сроком в ДВА года каждому.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных В., П., дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым В., П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому З. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным З. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.Приговор вступил в законную силу 26 марта 2010г.