П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 16 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И., при секретаре Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Т.Н. Кашиной, подсудимой Г., защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № 1461, выданное Главным Управлением МЮ РФ по Иркутской области, и ордер № 81 от 9 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., родившейся 25 *** 1983 года в г. Иркутске, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, по специальности штукатура-маляра, не военнообязанной, состоящей в браке с 2005 года с Г., с ним не проживающей с 2009 года, имеющей дочь Ю. 2005 года рождения и сына В. 2007 года рождения, в 2009 году лишенной родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу Иркутская область г. С. ул. Л. дом ** квартира *, проживающей по адресу г. И. ул. П. дом ** квартира *, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 20 января 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. 17 января 2010 года, находясь в доме *** по ул. Владимирского г. Иркутска, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. С., А. и Б., заметила, что у последних имеются сотовые телефоны. Около 15 часов Г. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что после употребления спиртных напитков С., А. и Б. уснули и не могли наблюдать за её действиями и препятствовать её преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, прошла в зал, где тайно похитила, взяв с полки шкафа мебельной стенки, принадлежащий А. сотовый телефон модели «ЭлДжи ДЖи Ви 230» стоимостью 4390 рублей, с установленной в нем СИМ-картой компании сотовой связи «БВК» стоимостью 100 рублей. Таким образом, Г. тайно похитила имущество гр. А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 4490 рублей. С похищенным сотовым телефоном Г. с места преступления скрылась, распорядившись им, как своим собственным, сбыв его.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Г. 17 января 2010 года около 15 часов 30 минут, вернувшись в дом ** по ул. Владимирского г. Иркутска, увидев, что С., А. и Б. продолжают спать и не могут препятствовать её преступным намерениям и не наблюдают за её действиями, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошла на кухню, где тайно похитила, взяв со стола принадлежащий Б. сотовый телефон модели «Сони Эрикссон Зет 530 ай» стоимостью 2000 рублей с установленной в нём флеш-картой стоимостью 200 рублей и СИМ-картой компании сотовой связи «БВК» стоимостью 100 рублей, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Б., причинив ущерб на общую сумму 2300 рублей, с места преступления Г. скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимая Г. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании подсудимая Г. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении ей приговора без судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая Г., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой Г. понятно, вину она признает полностью. Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимой Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшие А. и Б. в своих заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства они согласны.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Г. заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и в заявлениях потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Г. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Сомнений во вменяемости подсудимой Г. у суда не возникло, учитывая тот факт, что она не состоит на учете у психиатра л.д.171,172,173), а также её поведение в судебном заседании, суд признаёт Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. в размере 4490 рублей и полностью признанный подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.
Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при назначении наказания подсудимой Г., в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное подсудимой преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное ей преступление.
При назначении наказания подсудимой Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё малолетних детей, тот факт, что подсудимая ранее не была судима, частичное возмещение ей причинённого ущерба, явку с повинной подсудимой л.д. 10), мнение потерпевшего Б., не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении Г., положительную характеристику подсудимой из ПУ- 23 л.д. 192) и из Центра «Преображение России» л.д. 196).
Из характеристики участкового инспектора следует, что Г. постоянного места жительства не имеет, склонна к употреблению спиртных напитков, не трудоустроена л.д. 199).
Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела л.д. 175) Г. состоит на «Д» учете у нарколога с 2009 года с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии».
Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, и с учетом личности подсудимой Г., а также наличием ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, и полагает возможным дать шанс подсудимой Г. исправиться без реального отбывания наказания, назначив подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, определив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также что именно такое наказание может оказать влияние на исправление Г. и на условия жизни её и её детей, а также сохранность её семьи. При этом суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимой Г. должны быть применены требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимой Г. обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и » УК РФ – явка с повинной л.д. 10).
Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой Г. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Срок наказания осужденной Г. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи из зала суда. Подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Г. в пользу А. 4490 (Четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.
Вещественное доказательство - договор купли продажи от 17 января 2010 года на приобретение сотового телефона «Сони Эрикссон Зет 530 ай», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 10 УВД по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий