ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
6 мая 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., с участием прокурора Тереховой О.А., подсудимого Р., адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение № 00753, ордер № 114, при секретаре Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р., <…>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. находясь возле павильона «Продукты», подошел к находящемуся на данной остановке Д., на шее которого увидел висевший на шнурке сотовый телефон «Нокиа 1110 ай», принадлежащий последнему. Используя малозначительный предлог, Р. подошел к Д., обратился к последнему с просьбой одолжить ему сотовый телефон для производства телефонного звонка, на что Д. ответил ему отказом. После чего, Р. по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 1110 ай», принадлежащего Д., действуя из корыстных побуждений, сорвал у Д. с шеи сотовый телефон «Нокиа 1110 ай» стоимостью 1 450 рублей, с находившейся в нем сим. картой оператора сотовой связи БВК стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом стал убегать. Д., в целях возвращения своего имущества, побежал за Р. и, догнав его в проулке между домами № 2 в и № 26, схватил руками за одежду Р. Последний, с целью удержания похищенного имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 1110 ай» и пресечения попытки сопротивления со стороны потерпевшего, подставил Д. подножку, отчего последний упал на спину, ударившись при этом головой о землю, тем самым причинив Д. физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья. При падении куртка у Д., в которую он был одет, распахнулась, и Р., увидев, висевшую на плече под курткой матерчатую сумку-барсетку, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, резким рывком сорвал ее с плеча, лежащего на земле Д., таким образом, открыто похитил матерчатую сумку-барсетку стоимостью 150 рублей, в которой находилось: свидетельство о регистрации на а/м Ниссан-Вингрол на имя Д., не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение на имя Д., не представляющее материальной ценности; доверенность на право управления а/м Мицубиси Кантер на имя Д., не представляющую материальной ценности; портмоне из кожзаменителя черно-коричневого цвета стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 5 200 рублей. Тем самым своими умышленными преступными действиями Р. причинил Д. материальный ущерб в размере 7 050 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе.
Подсудимый Р., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Р. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Р. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что Р. не состоит на учете у психиатра, поведение в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Р. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, на момент совершения преступления подсудимый работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, что подтверждается документально. В материалах дела имеется чистосердечное признание, написанное собственноручно Р., где последний признал факт совершения указанного преступления. Суд считает, что данное заявление не может рассматриваться, как явка с повинной, так как на момент доставления Р. в милицию и написания данного заявления, у следствия имелись данные, свидетельствующие о причастности Р. к совершению вышеуказанного преступления. Суд считает, что данное заявление более правильно рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая в действиях Р. наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в отношении Р. должна быть применена ст. 62 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в отношении Р. следует применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, так как находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск, однако на момент рассмотрения данного дела в суде, подсудимым был возмещен, причиненный потерпевшему ущерб, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании, в связи с чем, иск потерпевшего не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.
Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА: