ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 января 2010 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимого Буйлова С.А., адвоката Воробьевой И.Н.,. при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевших В.А., В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БУЙЛОВА С.А. <…>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буйлов С.А., находясь во дворе МОУ СОШ ***, увидел ранее незнакомого ему В.А., находившегося во дворе указанной школы. Используя малозначительный предлог, Буйлов С.А. подошел к гр. В.А., спросив у последнего сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. В.А., выполняя его просьбу, передал Буйлову С.А. сотовый телефон «Нокиа 5300», принадлежащий его отцу В.Н. Позвонив по сотовому телефону «Нокиа 5300», Буйлов С.А. по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на грабеж сотового телефона «Нокиа 5300», принадлежащего В.Н., то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, увидев, что В.А. намерен вернуть себе сотовый телефон «Нокиа 5300», с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, толкнул один раз рукой в область груди В.А., причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Буйлов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества В.Н., с целью подавления возможного сопротивления со стороны В.А., высказал в отношении последнего угрозу о применении насилия не опасного для жизни или здоровья. После чего, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил у В.А. сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 6 600 рублей, причинив тем самым В.Н. материальный ущерб на сумму 6 600 рублей. С похищенным имуществом гр. Буйлов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им, как своим собственным, сбыв его.
Подсудимый Буйлов С.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласна с принятием решения в особом порядке. Потерпевшие В.А.. и В.Н. согласны с рассмотрением дела в особом порядке, о чем в деле имеются их письменные заявления.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Буйлова С.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также его тяжелые жизненные условия, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Буйлова С.А., судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося, характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствия судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание Буйлова С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому находит, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное место работы и местожительство без предварительного уведомления, органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, возместить потерпевшему ущерб, начав его возмещение в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ, так как подсудимый сам в органы милиции не явился, напротив находился в розыске, был установлен силами сотрудников милиции, ущерб потерпевшим добровольно не возместил, его простое признание вины, суд расценивает как чистосердечное признание и не может отнести это к явке с повинной. Исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлены.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Буйлов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, умственной отсталостью не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявляются черты эмоционально-волевой устойчивости в рамках личностных особенностей. Однако данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, не сопровождаются грубыми мнестико- интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Буйлов С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию. В принудительном лечении он не нуждается, участвовать в судебно-следственных действиях может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Буйлова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимого Буйлова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Рассматривая исковые требования потерпевшего В.Н. о взыскании с Буйлова С.А. 6 600 рублей, которые потерпевший поддержал, подсудимый полностью признал, суд с учетом установленных обстоятельств дела, признания Буйлова С.А. виновным в хищении имущества потерпевшего на сумму 6600 рублей, не возвращения этого имущества потерпевшему и не возмещения ему ущерба, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Эта сумма подлежит взысканию с подсудимого Буйлова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Буйлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянное место работы и местожительство без предварительного уведомления, органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, возместить потерпевшем ущерб, начав его возмещение в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Буйлова С.А. в пользу В.Н. 6 600 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)