ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 12 марта 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Габец С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В. защитника – адвоката «Ново-Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска» Якимова К.П., представившего удостоверение и ордер, в присутствии подсудимого Красоткина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Красоткина М.В. <…>, ранее судимого;
- 13 июля 2005г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений); ч. 1 ст. 215.2 (13 преступлений); ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158( 2 преступления) УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
- 13 июля 2005г. мировым судьёй 13 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2005г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2008г. освобожден 02 октября 2008г. условно досрочно из мест лишения свободы на 1 год 5 месяцев 18 дней,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красоткин М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Красоткин М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш. находясь у дома по л.П. г.Иркутска, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ранее распределенным ролям, по предложению Ш. решили совершить кражу из дома по ул. П. г. Иркутска, предварительно убедившись в отсутствии хозяев данного дома. После этого, Красоткин М.В. и Ш., реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, действуя единым умыслом по ранее распределенным ролям, Ш., согласно своей роли, пошел искать автомашину, на которой необходимо было перевезти похищенное имущество, в то время как Красоткин М.В., выполняя свою роль, через калитку, незаконно проник в ограду дома по ул. П., и путем выставления стекла, просунул руку и изнутри открыл дверь веранды, после чего незаконно проник на веранду дома по ул. П. г. Иркутска, не причинив в этой части З. ущерба. После чего Красоткин М.В., действуя общим преступным умыслом, тайно похитил с веранды имущество, принадлежащее З., а именно:
- велосипед, стоимостью 7000 рублей;
- электроточило, стоимостью 2375 рублей;
- пластиковую бордюрную ленту, 30 метров, стоимостью 1300 рублей;
- канистру, объемом 10 литров, с антисептическим составом для древесины, стоимостью 500 рублей;
- канистру, объемом 10 литров, с биоцидным составом, стоимостью, 500 рублей;
- дюралевую молочную флягу, объемом 50 литров, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым З. значительный ущерб на общую сумму 12475 рублей. Данное имущество Красоткин М.В., действуя единым преступным умыслом с Ш., перенес к калитке ограды дома по ул. П., где Ш. действуя общим преступным умыслом на совершение кражи, через открытую калитку, незаконно проник на территорию ограды дома по ул. П. г.Иркутска, где стал переносить данное имущество в салон автомашины.
Однако Ш. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охранного агентства.
С похищенным велосипедом Красоткин М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его путем продажи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Красоткин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Красоткин М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Красоткин подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Якимовым К.С. на предварительном следствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красоткин обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду. Его действия суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной на предварительном слушании, квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует общепринятым нормам поведения и психическое состояние здоровья подсудимого Красоткина с учетом характеристики его матерью не вызывает у суда сомнение, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого Красоткина, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления Красоткиным, данные о личности подсудимого. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Красоткиным преступление относится к категории тяжких.
Суд не находит оснований для применения Красоткину при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым Красоткиным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В связи с тем, что преступление подсудимым Красоткиным не было доведено до конца, наказание должно быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в деянии подсудимого Красоткина суд усматривает рецидив преступлений, так как он был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и освободившись из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое умышленное преступление.
С учетом личности подсудимого Красоткина, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление Красоткина и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает не возможным, применить п. «в» ч. 7 ст. 79 УПК РФ, то есть условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в деянии Красоткина имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Дополнительное наказание Красоткину в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями Красоткина суд считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования З. на сумму 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с иском согласен подсудимый Красоткин и исковые требования не вызывают у суда сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красоткина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2008г. на 1 год 5 месяцев 18 дней - отменить.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 июля 2005г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2010г.
Меру пресечения Красоткину М.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного Красоткина М.В. взять под стражу в зале суда.
Исковые требования потерпевшего З. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме в сумме 7000 рублей, взыскав их с Красоткина М.В.
Вещественное доказательство – фляга дюралевая. объемом 50 литров; бордюрная лента длиной 30 метров; эл.точило; канистра объемом 10 литров, с антисептическим составом для древесины; канистра, объемом 10 литров, с биоцидным составом для дерева; гарантийный талон с кассовым чеком на эл.точило; гарантийный талон на велосипед, переданы потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Красоткин М.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко