ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 01 марта 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А. защитников – адвокатский кабинет Шмелева А.А., представившего удостоверение и ордер, адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Ново-Ленинский филиал № 1» Скворцовой О.В., представившей удостоверение и ордер, в присутствии подсудимых Темаскова В.Н. и Кузнецовой И.В., с участием потерпевших В. и Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Темаскова В.Н. <…>, ранее судимого;
- 14 сентября 2009г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Кузнецовой И.В.<…>, ранее не судимой,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Темасков В.Н. и Кузнецова И.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Темасков В.Н. и Кузнецова И.В. на ул. Н. г. Иркутска в районе остановки общественного транспорта «П.» увидели идущих перед собой ранее не знакомых им В. и Б., которые направлялись к дому по ул. Н. Темасков В.Н. предполагая, что у В. и Б. могут находиться при себе ценные вещи, предложил Кузнецовой И.В. совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, на что последняя согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Действуя согласованно, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, Темасков и Кузнецова И.В. пошли за последними следом, выбирая при этом безопасное место для нападения на потерпевших, где не будет посторонних лиц и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их преступного замысла. Темасков и Кузнецова осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и физического вреда здоровью потерпевших и. желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать их преступному намерению, около дома ул. Н. г. Иркутска, догнали В. и Б., где Темасков применяя физическую силу, обхватил рукой шею В. повалив ее на землю, причинив физическую боль, а Кузнецова, применяя физическую силу, обхватила рукой шею Б. повалив ее на землю, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия Темасков с целью подавления возможного сопротивления со стороны В. и оказания психологического давления, достал из кармана куртки зажигалку в форме пистолета, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, присел возле потерпевшей, приставил зажигалку в виде пистолета, которую держал правой рукой к затылочной части головы потерпевшей. Темасков высказывая слова угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья в адрес В., потребовал передать ему сотовый телефон, и три серебряных кольца, которые увидел у В. Угрозу применения насилия в свой адрес В. восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, передала Темасков сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей и флеш-карта стоимостью 480 рублей, три серебряных кольца стоимостью 300 рублей за одно кольцо, на общую сумму 900 рублей. В это время, Кузнецова действуя согласованно с Темасковым, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из кармана куртки складной нож, и используя его в качестве оружия, подставив нож к шее Б., из корыстных побуждений потребовала последнюю передать ей сотовый телефон, при этом высказала в адрес потерпевшей слова угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья. Б. воспринимая угрозу со стороны Кузнецовой в свой адрес реально и, опасаясь ее осуществления, передала Кузнецовой сотовый телефон стоимостью 3990 рублей, при этом по требованию Кузнецовой сломала сим-карту, не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Темасков и Кузнецова под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, применяя физическую силу, завели В. и Б. во двор дома по ул. Н. г. Иркутска, где Темасков, увидев на шее Б. серебряные цепочку, потребовал передачи ему данных цепочек. Воспринимая угрозу применения физического насилия в свой адрес реально, Б. передала Темасков серебряную цепочку стоимостью 400 рублей с кулоном стоимостью 200 рублей, стоимостью 300 рублей. После чего, Темасков и Кузнецова высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, подвели В. и Б. в район автостоянки, расположенной по ул. Н., где Темасков потребовал, чтобы В. и Б. встали на колени. В. стала просить освободить ее и Б., однако, Темасков, несмотря на отсутствие со стороны потерпевших сопротивления, осознавая их беспомощное состояние, нанес не менее четырех ударов рукояткой зажигалки в виде пистолета по голове, причинив повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга причинивших легкий вред здоровью. С похищенным имуществом Темасков и Кузнецова с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Темасков и Кузнецова И.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Темасков и Кузнецова И.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимые Темасков и Кузнецова И.В. подтвердили суду, что они заявляют данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками Скворцовой О.В. и Шмелевым А.А. на предварительном следствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимых и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Темасков и Кузнецова И.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду. Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия
В соответствии с заключением комиссии экспертов судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы Кузнецова И.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии со специальными методиками, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы. Поведение подсудимых Темаскова и Кузнецовой И.В. в судебном заседании соответствует общепринятым нормам поведения и психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнение, поэтому они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимых Темаскова и Кузнецовой И.В., рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых Темаскова и Кузнецовой И.В. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми Темасковым и Кузнецовой И.В. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кузнецовой И.В. малолетних детей, состояние её здоровья, отсутствие судимостей у обоих на момент совершения преступления.
Суд не признает «чистосердечное признание» Темаскова и объяснение Кузнецовой И.В. явками с повинной, то есть обстоятельством, требующим применения правил ст. 62 УК РФ, так как сотрудникам милиции было известно о том, что преступление совершено подсудимыми до того, как о совершении преступления рассказали подсудимые, что следует из их пояснений.. Вместе с тем суд признает данные чистосердечное признание и объяснение как смягчающее наказание обстоятельство, признание в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимых суд не усматривает за их отсутствием.
Суд не находит оснований для применения Темаскову и Кузнецовой И.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в минимальном размере.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия в совершении преступления, личность подсудимой Кузнецовой И.В. имеющей постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующейся, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кузнецовой И.В. и на условия жизни её семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Кузнецовой И.В. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть применить требования правил ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление и перевоспитание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия в совершении преступления, с учетом личности подсудимого Темаскова, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление Темаскова и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции от общества. То есть считает, что с учетом изложенных обстоятельств наказание Темаскова должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он совершил умышленное имущественное тяжкое преступление с применением насилия к потерпевшим, что свидетельствует о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания Темаскова, должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Дополнительное наказание Темаскова и Кузнецовой И.В. в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное возмещение ущерба, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Темаскова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2009г. и окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Темаскову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Осужденного Темаскова В.Н. заключить под стражу в зале суда.
Кузнецову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Кузнецову И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, принять меры к трудоустройству.
Срок наказания осужденным Темаскову В.Н. и Кузнецовой И.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 марта 2010г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Темаскова В.Н. под стражей с 14 сентября 2009г. по 28 февраля 2010г. включительно.
Меру пресечения осужденной Кузнецовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон и три серебреных кольца возвращены потерпевшей В. Сотовый телефон возвращен потерпевшей Б. Нож и подставка от зажигалки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Темасков В.Н. и Кузнецова И.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко