ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Кузнецовой Л.А., защитника-адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края «Петровск Забайкальский филиал» Сугак Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***г. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-200/2010 в отношении
Козлова А.В. рожденного *** г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в ... по ..., ранее судимого,
- 31 августа 2006г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2006г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 27 августа 2007г. на 1 год 3 месяца 25 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2007г.,
по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
*** г. в *** мин., Козлов А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ..., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, т.е. то, что осуществляет реализацию без сертификата установленного образца спиртосодержащей жидкости в нарушение требований ст. 3 п. 2 ст.ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 года, заведомо зная, что хранящаяся у нее жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %», является некачественной и опасной для здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, из корыстных побуждений, за 50 рублей реализовал, т.е. сбыл С., осуществляющему проверочную закупку, имеющуюся у него денатурированную спиртосодержащую жидкость в объеме 440 см3 с объемной долей этилового спирта 90,3%об. и являющуюся некачественной и опасной для жизни и здоровья населения продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %. Технические условия», содержащей денатурирующую добавку -диэтилфталат, которая исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности, поскольку, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и может представлять опасность для жизни и здоровья человека.
Кроме того, *** г. в *** мин., Козлов А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ...„ действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, то есть то, что осуществляет реализацию без сертификата установленного образца спиртосодержащей жидкости в нарушение требований ст. 3 п. 2 ст.ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 года, заведомо зная, что хранящаяся у нее жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %», является некачественной и опасной для здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, из корыстных побуждений, за 50 рублей реализовал, т.е. сбыл С., осуществляющему проверочную закупку, имеющуюся у него денатурированную спиртосодержащую жидкость в объеме 430 см3 с объемной долей этилового спирта 90,3%об. и являющуюся некачественной и опасной для жизни и здоровья населения продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %. Технические условия», содержащей денатурирующую добавку -диэтилфталат, которая исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности, поскольку, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и может представлять опасность для жизни и здоровья человека.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что утром *** года обратился С., попросил спирт, так как был с похмелья. Стало жалко и налил ему 500 грамм, он заплатил за это 50 рублей. Налил спирт в пластиковую бутылку, которую дал С.. Через часа два или три С. опять пришел, попросил продать еще спирт, сказал, что надо «догнаться». Дал пластиковую бутылку и 50 рублей денег. Налил ему опять столько же, сколько наливал первый раз, С. ушел. Через несколько минут пришли сотрудники милиции и двое понятых, сказали, что была контрольная закупка спирта, осмотрели дом. Попросили выдать им деньги, которыми со мной рассчитался покупатель. Выдал деньги 50 рублей добровольно. Сотрудники милиции составили протоколы, в котором с понятыми расписался. Ранее не продавал спирт, покупал его для себя. Согласен, что жидкость опасна для потребителя, так как знакомый умер от такого спирта.
По ходатайству государственного обвинителя по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показаниями подсудимого Козлова А.В. Допрошенный в период следствия /л.д. ***/ Козлов А.В. пояснил, что получает доход от того, что продает спиртосодержащую жидкость людям, которых знает визуально.
Данный допрос Козлова А.В. проведен с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
Вина подсудимого Козлова А.В. в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. суду пояснил, что работает оперативником ... Поступила оперативная информация, что по адресу ..., ул. ..., ... осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости без соответствующих документов. *** года для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости были привлечены понятые и покупатель С.. Им разъяснил права и обязанности, затем в присутствии двух понятых С. был досмотрен, при нем ничего запрещенного и денег обнаружено не было, затем покупателю вручены были пустая пластиковая бутылка 0,5 литра и денежная купюра достоинством 50 рублей. Номер и серию купюры записал в протокол, где все участники расписались. Затем с понятыми и С. проехали к дому ... ул. ..., где покупатель при наблюдении понятых приобрел спиртосодержащую жидкость. С. передал данную бутылку с прозрачной жидкостью, сказал, что приобрел у мужчины, описал его. Упаковал данную бутылку, составил протокол проверочной закупки, в котором все участники расписались, после этого, было решено провести вторую проверочную закупку, был привлечен оперуполномоченный ... Ю.. Привлекли новых понятых, покупатель остался С., понятым и С. были разъяснены права и обязанности, С. в присутствии понятых досмотрели, вручили прозрачную пластиковую бутылку и деньги 50 рублей, номер и серию переписали в протокол. С Ю., понятыми и С. проехали по адресу ..., ул. ..., ... где С. под наблюдением понятых приобрел 450 мл. спиртосодержащей жидкости. С. выдал пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, которая имела специфический запах. Ее запаковал и опечатал, затем составил протокол проверочной закупки, в котором понятые и С. расписались. Вместе с понятыми проследовали в дом, где проживает Козлов А.В., в ходе обыска Козлов А.В. пояснил, что дважды реализовал спиртосодержащую жидкость, была изъята денежная купюра, которую сверили, другой спиртосодержащей жидкости не нашли, так как Козлов А.В. пояснил, что последний спирт он продал С..
Допрошенный в качестве свидетеля С. суду пояснил, что сотрудники милиции попросили поучаствовать в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в качестве покупателя. В присутствии двух понятых разъяснили права и обязанности, затем в присутствии двух понятых досмотрели, вручили 50 рублей, номер и серию записали в протокол, купюру также отксерокопировали, и вручили пластиковую бутылку 0,5л. пустую. С сотрудниками милиции и понятыми проследовал по адресу ..., ул. ..., .... Вышел из машины и вместе с понятыми прошел в сторону .... Понятые остались наблюдать за забором. Двери открыл подсудимый, спросил у него, есть ли спирт опохмелиться. Подсудимый сказал, что есть, передал ему пластиковую бутылку и 50 рублей, которые вручили сотрудники милиции. Подсудимый зашел в дом, через некоторое время вышел и передал бутылку, в которой была прозрачная жидкость. Передал бутылку сотруднику милиции, который досмотрел, изъял бутылку, составил протокол. Участвовал в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости второй раз. Также в присутствии двух понятых досмотрели, ничего не обнаружили, вручили отксерокопированную денежную купюру 50 рублей и пластиковую пустую бутылку, все участвующие проследовали по адресу ... .... У подсудимого приобрел спирт, дал ему 50 рублей, которые вручили сотрудники милиции и пластиковую бутылку, приобрел 500 мл. спирта. Прошел к сотрудникам милиции, досмотрели, изъяли бутылку с приобретенной жидкостью, упаковали ее. Затем сотрудники милиции составили протокол, затем сотрудники милиции вместе с понятыми пошли в ... по ул. ....
Свидетель П. суду пояснил, что *** года сотрудники милиции попросили поучаствовать понятым в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Пригласили второго понятого, закупного, сотрудники милиции разъяснили порядок проведения проверочной закупки, права и обязанности. Затем покупатель С. был досмотрен, ничего постороннего и денег у него обнаружено не было, потом сотрудники милиции вручили С. пустую прозрачную бутылку и деньги 50 рублей, номер и серия купюры были внесены в протокол. Со вторым понятым, сотрудником милиции, закупным С. проследовали по адресу ..., ул. ... .... С. пошел к двери дома, наблюдали за происходящим через забор. С. открыл двери мужчина, С. передал ему бутылку и деньги, мужчина взял бутылку и деньги вошел в дом, через несколько минут вынес С. бутылку, наполненную жидкостью. С. взял бутылку и пошел в сторону, где стояла машина сотрудников милиции. Сотрудник милиции досмотрел С., врученных денег при нем не было обнаружено, затем сотрудники милиции изъяли бутылку со спиртом, запаковали, опечатали ее, составили протокол. После этого со вторым понятым вместе с сотрудниками милиции прошли к дому ... по ул. .... Сотрудники милиции объявили мужчине, что была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, мужчина сказал, что у него спирта больше нет, разрешил провести осмотр дома. Сотрудники милиции осмотрели дом, в котором не было обнаружено спиртосодержащей жидкости, и ничего изъято не было. Затем сотрудники милиции изъяли деньги, которые выдал добровольно подсудимый.
Допрошенная свидетель К. суду пояснила, что Козлов покупал спирт « ...» для себя. Охарактеризовала Козлова с положительной стороны.
Свидетель Т. суду пояснил, что *** г. сотрудники милиции предложили поучаствовать в проверочной закупке. Пригласили второго понятого, закупного, сотрудники милиции разъяснили порядок проведения проверочной закупки, права и обязанности. Затем покупатель был досмотрен, ничего постороннего и денег у него обнаружено не было, потом сотрудники милиции вручили закупному пустую прозрачную бутылку и деньги 50 рублей, номер и серия купюры были внесены в протокол. Затем все вместе проследовали по адресу ..., ул. ... .... Закупной пошел к двери дома, наблюдали за происходящим через щель в заборе. Закупному открыл двери мужчина, закупной передал ему бутылку и деньги, мужчина взял бутылку и деньги вошел в дом, через несколько минут вынес С. бутылку, наполненную жидкостью. Закупной взял бутылку и пошел в сторону, где стояла машина сотрудников милиции. Сотрудник милиции досмотрел закупного, врученных денег при нем не было обнаружено, затем сотрудники милиции изъяли бутылку со спиртом, запаковали, опечатали ее, составили протокол. После этого с сотрудниками милиции прошли к дому ... по ул. .... Сотрудники милиции объявили мужчине, что была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, мужчина сказал, что у него спирта больше нет, разрешил провести осмотр дома. Сотрудники милиции осмотрели дом, в котором не было обнаружено спиртосодержащей жидкости, и ничего изъято не было. Затем сотрудники милиции изъяли деньги, которые выдал добровольно.
Свидетель О. суду пояснил, что *** г. сотрудники милиции, предложили поучаствовать в проведении проверочной закупки. Пригласили второго понятого, закупного, сотрудники милиции разъяснили порядок проведения проверочной закупки, права и обязанности. Затем покупатель был досмотрен, ничего постороннего и денег у него обнаружено не было. Потом сотрудники милиции вручили закупному пустую прозрачную бутылку и деньги 50 рублей, номер и серия купюры были внесены в протокол. Затем все поехали по адресу ..., ул. ..., .... Закупной пошел к двери дома, закупному открыл двери мужчина, закупной передал ему бутылку и деньги, мужчина взял бутылку и деньги вошел в дом, а закупной остался ждать его на улице. Через несколько минут вынес закупному бутылку, наполненную прозрачной жидкостью, закупной взял бутылку и пошел в сторону, где стояла машина сотрудников милиции. Сотрудник милиции досмотрел закупного, врученных денег при нем не было обнаружено, затем сотрудник милиции изъял бутылку со спиртом, запаковали, опечатали ее, составили протокол.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю. л.д. ***, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным. Поступила информация о том, что по адресу ..., ул. ..., ..., ведется незаконная продажа спиртосодержащей жидкости, без соответствующих документов. Проверку поручили проводить совместно с Л.. Для этого пригласил для участия в проверочной закупке понятых, а также одного закупного. Им были разъяснены суть мероприятия, их права и порядок проведения проверочной закупки. Л. осмотрел в присутствии понятых закупного. Затем, Л. также осмотрел и передал закупному купюры, были составлены протоколы, где все расписались. Затем проехали по адресу: ..., ул. ..., .... Там, понятые и покупатель вышли из машины и прошли к деревянному забору, закупной вошел во двор через калитку, понятые остались ждать на улице и наблюдали за происходящим через щель в заборе. Спустя некоторое время покупатель вышел на улицу из двора дома и с понятыми подошел к машине. Покупатель сказал, что мужчина продал ему спиртосодержащую жидкость. Л. составил протокол проверочной закупки, где указал, что по покупатель С. у мужчины купил спиртосодержащую жидкость в количестве около 450 г. Покупатель отдал бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Бутылку Л. сразу упаковал при понятых. Потом Л. постучал в дверь, открыл мужчина,. Л. объявил о проведение проверочной закупки. Мужчина дал согласие на осмотр его дома, о чем составил собственноручно заявление. Мужчине было предложено выдать денежные купюры, которые он получил от продажи спирта. Мужчина выдал две купюры, достоинством 50 рублей каждая. При сверке установлено, что это купюры, переданные продавцу покупателем.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф. л.д. ***/, в соответствии с которыми *** года участвовал в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Объяснили порядок проведения проверочной закупки, разъяснили права, сотрудники милиции досмотрели покупателя, был составлен протокол, Откопировали денежную купюру достоинством 50 рублей, которую вручили покупателю, о чем был составлении протокол. Покупателю дали пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Проехали по адресу: ..., ... .... По этому адресу находится деревянный одноэтажный дом, который перегорожен деревянным забором. Покупатель вошел во двор и проследовал ко входной двери. Наблюдали за всем ходящим в щелки в заборе, которым был огорожен дом. Видимость была хорошая. Покупатель постучал в двери, и спустя, около 30 секунд двери открыл мужчина. Покупатель и этот мужчина о чем-то недолго поговорили, покупатель протянул денежную купюру и пустую пластиковую бутылку, которые ему выдали в милиции. Мужчина взяв деньги и бутылку, ушел, закрыв за собой двери, а покупатель остался ждать на крыльце. Мужчина вышел из дома и протянул наполненную прозрачной жидкостью бутылку, которую покупатель давал ему. Возле машины сотрудники милиции досмотрели покупателя, изъяли бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью до полна. Пластиковая бутылка была упакована, опечатана снабжена биркой с пояснительной надписью. Был составлен протокол проверочной закупки.
Козлов А.В. суду пояснил, что показания свидетелей Ю. и Ф. ему понятны, вопросов к ним не возникает, вызывать в судебное заседание не нужно.
Оценивая и сопоставляя показания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны, отличаются подробностями, согласуются между собой и, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей вина Козлова А.В. в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтверждается совокупностью объективных доказательств, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами:
А именно, результатами оперативно-розыскных мероприятий - рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что получена оперативная информация о том, что по адресу ... ... ... мужчина по имени Козлов А.В. продает спиртосодержащую жидкость л.д. ***; - протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий проверочная закупка л.д. *** от ***г., в соответствии с которым у покупателя С. ничего не обнаружено; - протоколом пометки и вручения денежных купюр, в соответствии с которым С. вручены 50 рублей 1 купюрой, перед вручением купюра копирована на множительной технике л.д. ***/; - протоколом проверочной закупки л.д. ***, в соответствии с которым зафиксировано место реализации спиртосодержащей жидкости; - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий л.д. ***, в соответствии с которым С. выдал пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью в количестве 500 миллилитров; - справками об исследовании *** от ***г. и *** от ***г., в соответствии с выводами которых представленная на исследование жидкость, изъятая *** г. около дома ... по ул. ..., ..., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 90,3% об. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям, объемной доле этилового спирта, наличию диэтилфталата.
В исследуемой жидкости установлено присутствие диэтилфталата, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищу и в пищевой промышленности. Согласно ГОСТ 12.1. 007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (вьюсокоопасное вещество). Суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, так как нарушений требований Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по данным результатам оперативно - розыскных мероприятий не установлено, для проведения оперативно-розыскных мероприятий вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий л.д. ***. Они закреплены надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, то есть так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. По результатам оперативно-розыскных мероприятий проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у С. осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, по изъятому проведено экспертное исследование. Кроме того, материалы оперативно розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела л.д. ***/.
Вина подсудимого Козлова А.В. в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого были изъяты спиртосодержащая жидкость и денежная купюра достоинством 50 рублей, участвовавшая в контрольном закупе спирта л.д.***/; - протоколом выемки двух пластиковых бутылок емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью у оперуполномоченного Л. л.д.***; - протоколом осмотра изъятого л.д. ***; - заключением химической экспертизы спиртосодержащей жидкости *** от ***г. л.д.***, в соответствии с выводами которой жидкости, представленные на экспертизу являются спиртосодержащими жидкостями. Объемная доля этилового спирта объектов составила по 90.3% об. Представленные жидкости содержат диэтилфталат. Согласно ГОСТ 12.1007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (вьюсокоопасное вещество).
Суд полагает заключение эксперта объективным, так как оно подготовлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированны и полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Козлова А.В. полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Об умысле подсудимого Козлова А.В. на совершение преступления свидетельствует последовательность его действий, направленных на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требований безопасности и здоровья потребителей, без какого либо разрешения, при отсутствии сертификата качества. При этом Козлов А.В. осознавал, что реализует спиртосодержащую жидкость в нарушение установленных правил, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности. Совершение преступных действий Козловым А.В. полностью подтверждается показаниями подсудимого, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей Л., С., П., Т., О., Ю., Ф. протоколом осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела.
В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов *** от ***г. первичной стационарной судебной психиатрической экспертизы Козлов А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Козлова А.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Козлова А.В. обстоятельствами суд признает, полное признание вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в деянии Козлова А.В. является наличие рецидива преступлений, так как умышленное преступление небольшой тяжести совершено Козловым А.В. в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.
С учетом личности подсудимого Козлова А.В., характеризующегося отрицательно участковым инспектором л.д. ***, влияние назначенного наказания на исправление Козлова А.В. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив Козлову А.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Козлову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козлова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июня 2010г.
Вещественные доказательства - две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Две купюры достоинством 50 рублей возвратить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козлов А.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко