П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 марта 2010 года.
Суд Ленинского района г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., с участием государственного обвинителя Тереховой О.А., защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, подсудимого Истомина П.В., представителя потерпевшей Павлихиной А.Т., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Анкудиновой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Истомина П.В. *** года рождения, уроженца д. ... ..., образование среднее, женат, пенсионер, проживает по ... ..., ранее не судим, мера пресечения- подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11.12. 2008 года в период времени с 10 до 16 часов Истомин, находясь в нетрезвом состоянии в доме по адресу : ..., ..., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, по преступной небрежности не предвидя то, что от его действий возможно наступление смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, со значительной силой нанёс два удара кулаком ФИО7 в грудную клетку в область расположения жизненно важных органов, причинив ей следующие телесные повреждения: тупую травму груди в виде кровоизлияния под пристеночной плеврой слева- в проекции 2-5 рёбер по переднеподмышечной линии, в проекции 5,6 рёбер по заднеподмышечной линии, под пристеночной плеврой справа- в проекции 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии; неполный разгибательный перелом грудины в проекции 4 межреберья, сгибательный перелом 2-5 рёбер по переднеподмышечной линии слева, разгибательные переломы 5-6 рёбер по заднеподмышечной линии слева, сгибательные переломы 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии справа, образующих в совокупности тупую травму груди с развитием жировой эмболии сосудов лёгких сильной степени, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния. В результате умышленных действий Истомина П.В. смерть ФИО7 наступила спустя непродолжительный промежуток времени от тупой травмы груди в виде множественных переломов рёбер, кровоизлияний под пристеночную плевру с развитием жировой эмболии сосудов лёгких сильной степени в ограде дома *** по ... ....
Допрошенный в качестве подсудимого Истомин свою вину не признал и пояснил, что *** г. он находился дома с женой ФИО8 и матерью ФИО7 Они позавтракали и в 11 часов утра мать ушла из дома. Через некоторое время жена пошла в огород выносить ведро, но вскоре прибежала и сказала, что мать лежит в огороде без движения. Они с женой побежали в огород, мать лежала около забора, была без сознания. Они с женой принесли мать в дом, положили на пол на кухне. Когда принесли её домой, она признаков жизни не подавала, была холодная. Жена расстегнула матери пуговицы на куртке и стала делать массаж сердца двумя ладонями, надавливая на грудь руками. Он в это время делал матери искусственное дыхание рот в рот. Затем они поняли, что признаков жизни мать не подавала. Жена сказала, что мать мертва. Они сняли с неё одежду, отнесли в комнату, надели сорочку, положили на кровать и вызвали скорую помощь. В то утро никаких конфликтов и ссор с матерью у него не было. Спиртные напитки она не употребляла. Его мать получала пенсию 9 числа каждого месяца, отдавала деньги его дочери для сохранности. Никаких споров о деньгах у них с матерью не было. *** года никаких ссадин на лице у матери он не видел. В период следствия он давал другие показания под давлением сотрудников милиции. Ему сказали, что, якобы, он нанес удары матери и от этого она умерла. Он сказал, что мать не бил. Когда его допрашивали, велся протокол, но он его не читал, так как очков при себе не было, протокол допроса он подписал не читая. Сотрудники милиции говорили, что выбьет из него показания, они говорили, что он мать ударил два раза в грудь из- за денег. Они оказывали на него давление, он испугался, и поэтому дал такие показания. Когда его допрашивали второй раз, защитника при этом не было, он пришел, когда уже был составлен протокол допроса. Адвокат прочитал его показания, и он их подписал. Свою вину не признаёт, так как не совершал данное преступление. Допрашивали его на второй день после смерти матери, он был в шоковом состоянии, поэтому дал такие показания. Что произошло с его матерью он не знает, как она оказалась в огороде, объяснить не может. В тот день он с женой и матерью были трезвые.
Подсудимый ранее был допрошен в качестве подозреваемого в период следствия, когда ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, допрос производился в присутствии защитника, с соблюдением уголовно- процессуального закона, поэтому суд данный протокол допроса признаёт допустимым доказательством.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года, Истомин пояснял, что он проживал со своей женой и матерью. Он злоупотребляет спиртными напитками, а наркотические и психотропные средства не употребляет. 11.12. 2008 года он находился дома по .... Утром выпил две банки пиво « Ярпиво» светлое, зашёл в комнату, где находилась его мать, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать сидела на диване, он с ней периодически ругался, из- за того, что выпивает водку. Мать была одета в платье бордового или красного цвета кофту синего цвета, тапки. Он хотел занять у неё деньги, чтобы сходить в магазин и купить пиво. Мать сказала, что денег не даст. После этого он стал на неё кричать. Кричал из-за того, что разозлился из-за отказа дать деньги. Он стоял рядом с ней, а она сидела на диване. Супруга была на кухне. Времени было примерно 09 ч. 45 мин. ругались примерно 3 минуты, мать сказала, что денег нет, но он продолжал просить деньги. Мать сказала « Хватит пить, денег я тебе всё равно не дам.» После этого он замахнулся на неё правой рукой. Мать сказала : « Только не бей.» Он начал махать перед ней руками, нанёс один удар кулаком правой руки наотмашь, т.к. был разгневан, что мать не дала ему денег. Она отшатнулась от удара, руки были у неё опущены вниз, она не защищалась от удара. Первый удар он нанёс боковой частью кулака, той стороной, где мизинец, удар пришёлся в верхнюю часть грудной клетки, на уровне или ниже груди. После того, как нанёс первый удар, он нанёс ещё один или два подобных удара той же частью кулака, примерно в туже область грудной клетки. Удары он наносил со значительной силой, мать от них отшатнулась назад, но не упала. Мать после ударов взялась руками за грудь, точнее положила руки на грудную клетку. Она просила больше её не бить. Он вышел на кухню, где была его жена Потом вышла мать, она одела на себя полушубок, вышла. Он посчитал, что она пошла к соседям. Времени было примерно 10 часов. Примерно через 2-3 часа его жена пошла в туалет. Она вернулась и сказала, что его мать лежит около забора в огороде. Он побежал, мать лежала на снегу. Рядом с ней были следы только её сапог Снег был достаточно мягкий, если бы кто- нибудь подходил к ней, это было бы видно. Дорожка следов была одна. Следов крови он тоже не видел. Они сразу же потащили мать домой. Она была в той же одежде, что и ушла. Затащив её домой, они принесли её на кухню, положили на пол. Жена стала ей делать массаж сердца двумя ладонями надавливала на грудь руками. Как сильно она давила, не знает, думает, что не сильно. Он в это время делал ей искусственное дыхание изо рта в рот. Делали эту процедуру около 3-х минут. Затем они поняли, что признаков жизни нет. Он и его жена сняли с неё платье, обувь, бельё, отнесли её мёртвую, без признаков жизни, в комнату, положили на диван. В том, что она мертва, убедились потому, что она не дышала и тело начало остывать. В тот день мать никаких жалоб не высказывала, чувствовала себя хорошо. На носу у неё была небольшая царапина, откуда взялась, пояснить не может. Ранее у них с матерью были конфликты, но он её не бил.
В последствии, при допросе в качестве обвиняемого *** года Истомин свою вину не признал и пояснил, что показания при допросе в качестве подозреваемого он давал потому, что на него оказывали давление сотрудник милиции, кто именно, пояснить не может. От дачи дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Оценивая показания Истомина П.В., данные им в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года, суд считает, что в части того, что 11.12. 2008 года у него с матерью в доме возникла ссора из- за того, что она не дала денег на спиртное и он нанёс ей несколько ударов в грудь кулаком, после чего она ушла на улицу, где через 2-3 часа была обнаружена его женой без признаков жизни, правдивыми и соответствующими происшедшим событиям, т.к. это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаний свидетелей, которые согласуются и дополняют друг друга. Кроме того, показания Истомина П.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года объективно подтверждаются заключением судебно- медицинских экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании.
В последствии изменение показаний Истомина П.В. при допросе его в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое преступление.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является женой подсудимого. *** г. она встала рано утром, примерно в 5 часов, затопила печь, позже проснулась свекровь- ФИО7 Через некоторое время она стала управляться по хозяйству, выходила во двор, все это время мой муж и свекровь находились в доме. Затем она обнаружила, что в доме нет сапог свекрови, муж ей сказал, что ФИО7, видимо, ушла к соседке - бабе Лене, с которой она общалась. Примерно в 11 часов утра она пошла в огород, увидела в кустах, рядом с забором, свекровь. Она подошла к ней, та не двигалась. Никаких телесных повреждений и крови на ней не было. Следов других около неё тоже не было. Одета она была в сапоги, куртку, варежки. Одежда была по сезону. Когда она увидела её в огороде, то поняла, что она мертва. Она позвала мужа, они занесли ФИО7 в дом, раздели, пульса у нее не было, они пытались привести ее в сознание. Она положила ей руки на грудь, сложив их крест на крест, и начала давить ей руками между грудей. Муж в это время делал ей искусственное дыхание, дышал ей в рот, у ФИО7 пошла изо рта желтоватая жидкость. Они с мужем положили потерпевшую на кровать, затем вызвали родственников, скорую помощь и милицию. Спиртные напитки ФИО7 не употребляла и в тот день не пила. Она была в здравом уме, не нуждалась в постороннем уходе. Отношения с сыном у нее были нормальные, сын уважал свою мать, никогда не говорил ей грубого слово, спиртные напитки он не употребляет, так как у него больное сердце, раньше он мог выпить пиво легкое. Сын с матерью никогда не ругались.
Суд оценивает показания ФИО8, данные ей в судебном заседании критически в части того, что между её мужем и потерпевшей в ....12. 2008 года не было никакой ссоры, т.к. она была ранее допрошена в период предварительного следствия, когда ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, данный допрос был произведён в соответствии с уголовно- процессуальным законом, поэтому данные показания являются допустимым доказательством.
Так, при допросе 22.12. 2008 года ФИО8 поясняла, что проживает со своим мужем, свекровью. Спиртные напитки употребляет редко, знает меру. С мужем проживает 30 лет. Он последнее время часто употребляет пиво. В основном они живут дружно, ругаются из- за того, что муж выпивает пиво и водку. В алкогольном опьянении он ведёт себя адекватно, не агрессивный, но может накричать и обматерить. Муж с матерью иногда ругался, в основном из-за того, что он выпивал. 11.12. 2008 года муж сходил в магазин в десятом часу, купил пиво в банке, пил его в спальне. Она в это время была на кухне, а ФИО7 была в свое комнате. Через некоторое время она ушла к дочери топить печку, а когда пришла, что услышала, что муж ругается со своей матерью в спальне. Из-за чего ругались, не знает. Она опять ушла к дочери, вернулась через 15-20 минут, в спальне Истомина П.В. не было. Муж находился в своей спальне, был спокоен. Она спросила о том, где мать. Он ответил, что, наверное, пошла к соседям. Она ничего не заподозрила. Примерно в 10 ч. 45 мин. муж пошла в школу, привел внука Илью, она его покормила, пошла на улицу, возле забора в огороде увидела, что лежит Истомина П.В.. Нигде рядом каких либо других следов не видела. Дорожка следов была только одна. На ней и рядом на снегу следов крови не было. Она была одета в старую зимнюю куртку красное платье, сапоги синего цвета, вязанные варежки, лежала на боку. Она потрясла Истомина П.В., но та не реагировала. Была она в сознании или нет, не знает. Она побежала в дом, сказала мужу, что там лежит его мать. Они пришли к забору, Истомин взял мать за плечи, а она за руки и они притащили её домой, она положила её на грудь руки крест на крест, и стала давить ей между грудей, а Истомин дышал ей в рот. Она нажала два или три раза и больше не стала это делать, т.к. у неё из рта пошла желтоватая жидкость. Тогда она поняла, что она умерла. Она стала её раздевать, т.к. испугалась, что придёт внук и увидит её мёртвой. Раздела она её машинально, Истомина П.В. её помогал. Они оставили её в майке и трусах и положили в спальне на кровать. Потом она позвонила родственнице ФИО17 и сказала, что бабушка умерла. Потом вызвали скорую помощь, Истомина П.В. увезли. В этот день ФИО7 ни на что не жаловалась, чувствовала себя хорошо.
В судебном заседании ФИО8 данные показания в части того, что муж употреблял в этот день спиртное, в комнате ругался с матерью, не подтвердила, утверждая, что эти показания давала под психическим воздействием работников милиции, подписала их не читая. Суд оценивает данное утверждение ФИО8 критически, как желание поддержать выдвинутую подсудимым версию о его непричастности к причинению ФИО7 телесных повреждений. Однако, её показания, данные в период следствия, согласуются и дополняют показания Истомина П.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением комиссионной СМЭ.
На основании показаний Истомина П.В. и ФИО8, данные ими 22.12. 2008 года следует сделать вывод о том, что 11.12. 2008 года с утра Истомина П.В. употреблял спиртные напитки, заходил в комнату к своей матери и между ними была ссора, во время которой он нанёс ей удары кулаками в область груди, после чего потерпевшая ушла на улицу. Примерно через 2-3 часа после этого ФИО8 на улице, в огороде своей усадьбы, обнаружила ФИО7 без признаков жизни, о чём сообщила своему мужу, с которым занесли потерпевшую в дом, где она несколько раз надавила ей на грудь, делала искусственное дыхание, но Истомина П.В. была мертва.
Суд считает, что в судебном заседании ФИО8 изменила свои показания в части того, что её муж в этот день не употреблял спиртное и не ругался с матерью с целью облегчить его положение, поддержать выдвинутую им версию о том, что он не наносил удары своей матери в доме во время ссоры с ней 11.12. 2008 года.
Достоверность показания Истомина П.В. от 22.12. 2008 года и его жены ФИО8 от 22.12. 2008 года объективно подтверждается заключением судебно- медицинских экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы *** А от 12.02. 2008 года смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди в виде множественных переломов рёбер, кровоизлияний под пристеночную плевру с развитием жировой эмболии сосудов лёгких сильной степени. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку 0,5- 1.5 суток к моменту начала исследования трупа в морге ИОБСМЭ.
При исследовании трупа ФИО7 обнаружена тупая травма груди в виде : кровоизлияния под пристеночной плеврой слева- в проекции 2-5 рёбер по переднеподмышечной линии, в проекции 5,6 рёбер по заднеподмышечной линии; под пристеночной плеврой справа- в проекции 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии, неполный разгибательный перелом грудины в проекции 4 межреберья, сгибательный перелом 2-5 рёбер по переднеподмышечной линии слева, разгибательные 5-6 рёбер по заднеподмышечной линии слева, сгибательные 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии справа.
Эта травма возникла от воздействия тупого твёрдого предмета ( предметов), за десятки минут- часа до наступления смерти и причинила тяжкий вред здоровью, про признаку развития опасного для жизни состояния- жировой эмболии сильной степени.
Потерпевшая могла находится в любом положении при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета.
После получения тупой травмы груди ФИО7 могла совершать активные, возможно, осознанные действия в течении промежутка времени, исчисляемого десятками минут, часами.
При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь 3,6 %, что обычно у живых лиц наблюдается при алкогольном опьянении сильной степени.
Учитывая различную анатомическую локализацию переломов рёбер, различный характер переломов, входящих в комплекс тупой травмы груди, исключается возможность их образования при падении из вертикального положения, стоя на плоскости и соударения с ней.
Не исключается возможность, что повреждения в виде неполного разгибательного перелома грудины в проекции 4 межреберья, сгибательных переломов 2-5 ребер по переднеподмышечной линии слева, сгибательных переломов 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии справа, входящие в комплекс тупой травмы груди, возникли от надавливания на переднюю поверхность груди, например, при оказания неквалифицированной медицинской помощи.
Согласно дополнительной судебно- медицинской экспертизы от *** года *** Б\09 повреждения в виде разгибательного перелома тела грудины в проекции 4-го межреберья, сгибательных переломов 2-5 ребер по переднеподмышечной линии слева, сгибательных переломов 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии справа, разгибательных переломов 5-6 рёбер по заднеподмышечной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани составляет единый комплекс тупой травмы груди, осложнившейся развитием жировой эмболии сильной степени.
Изолированное вычленение какого- либо из повреждений из общего комплекса тупой травмы груди, с раздельной их оценкой по степени тяжести причинённого вреда здоровью не имеет под собой объективного обоснования, поскольку данное повреждение взаимно отягащали друг друга.
Вероятно, что перелом тела грудины в проекции 4 межреберья, сгибательный перелом 2-5 ребер по переднеподмышечной линии слева, сгибательные переломы 2-6 рёбер по переднеподмышечной линии справа, с учётом возрастных изменений костной ткани, могли быть получены как при сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении, так и при ударном воздействии в область грудины.
Для выяснения вопроса о том, могла ли смерть потерпевшей наступить от оказания неквалифицированной медицинской помощи при проведении реанимационных мероприятий и для проверки версии ФИО9, выдвинутой им, проведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза по материалам дела.
Судом исследовано заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы, которая была проведена по материалам уголовного дела с учётом версии, выдвинутой ФИО9 о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, могли быть причинены при проведении ей реанимационных мероприятий. .
Согласно заключения данной экспертизы *** от *** года комиссия врачей- экспертов пришла к выводу, что у ФИО7 установлены повреждения в виде множественных двусторонних переломов рёбер ( сгибательный перелом 2-5 левых и 2-6 правых рёбер по передним подмышечным линиям, разгибательные переломы 5-6 левых рёбер по задней подмышечной линии), перелома ( разгибательного) грудины в проекции 4 межреберья, с кровоизлияниями под пристеночную плевру. Разграничить данные повреждения ( переломы рёбер, грудины) возможно лишь по механизму их образования ( переломы 5-6 левых рёбер по задней подмышечной линии - причинены локальным воздействием ( ударом) твёрдым тупым предметом, остальные переломы костей грудной клетки- сформировались от воздействия ( удара) твёрдым тупым предметом на область передней поверхности грудной клетки, в проекции грудины, с последующим её сдавлением в переднезаднем направлении) и нельзя разграничить по тяжести причинения вреда здоровью, поскольку при множественных повреждениях, каждое из них, оказывает влияние на развитие патологических процессов, усугубляя функциональную дезорганизацию организма ( в данном конкретном случае множественные переломы костей грудной клетки привели к развитию жировой эмболии).
Переломы костей грудной клетки, в своей совокупности, составляют единый комплекс- закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся развитием жировой эмболии сосудов лёгких сильной степени и изолированное выделение какого- либо из повреждений ( переломов) из общего комплекса травмы грудной клетки, с раздельной оценкой их по степени тяжести причинения вреда здоровью невозможно.
Смерть Истомина П.В. не могла наступить в результате проведения ей реанимационных мероприятий, поскольку по результатам гистологического исследования установлено наличие слабо выраженной лейкоцитарной реакцией в мягких тканях из зон переломов, что свидетельствует о причинении травмы грудной клетки в период времени от 30 минут до 6 часов, т.е. смерть Истомина П.В. не могла наступить спустя 2-3 минуты после оказания « реанимационных мероприятий».
При гистологическом исследовании лёгких установлено наличие большого количества жировых эмболов в просветах сосудов лёгких. Такая массивная эмболия сосудов лёгких, причём разного калибра, не может развиться в короткий промежуток времени( в течении 2-3 минут) после причинения повреждений, даже при молниеносной форме жировой эмболии.
Морфологические признаки переломов костей грудной клетки не свидетельствуют о том, что образовавшиеся переломы ( в зонах концов отломков) подвергались дополнительной травматизации, тогда как по представленным показаниям имело место неоднократные воздействия на грудную клетку - « реанимационные мероприятия»
Как явствует из представленных допросов Истомина П.В. и ФИО8 выполнение « непрямого массажа сердца» было обусловлено тяжёлым, возможно агональным состоянием ФИО7, которое, с учётом причины смерти, могла возникнуть лишь при условии уже имевшей место у ФИО7 до выполнения непрямого массажа сердца травмы грудной клетки.
Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО10, который был членом комиссии, проводившем комиссионную судебно- медицинскую экспертизу, пояснил, что смерть ФИО7 не могла наступить в результате реанимационных мероприятий. В данном случае имеет место травма грудной клетки. Все переломы костей грудной клетки сформировались от воздействия твердым тупым предметом на область передней поверхности грудной клетки, в проекции грудины, с последующим ее сдавлением в переднезаднем направлении. В данном конкретном случае множественные переломы костей грудной клетки привели к развитию жировой эмболии. Комиссия экспертов не устанавливала причину смерти потерпевшей, т.к. этот вопрос решила первоначальная СМЭ, комиссионная экспертиза лишь исследовали механизм образования телесных повреждений в соответствии с поставленными следователем вопросами. У потерпевшей были установлены повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер (сгибательные переломы 2- 5 левых и 2-6 правых ребер по передним подмышечным линиям, а разгибательные переломы 5- 6 левых ребер по задней подмышечной линии), перелома (разгибательного) грудины в проекции 4 межреберья с кровоизлияниями под пристеночную плевру, т.е. удар был причинен в область грудины и от этого удара получился сгибательный перелом, а разгибательные переломы ребер произошли вследствие этого же удара в область груди. При гистологическом исследовании органов потерпевшей, была обнаружена зона повреждения легких, в данном случае при исследовании легких было установлено наличие большого количества жировых эмболов в просветах сосудов легких, это могло быть только от перелома кости. Такая массивная эмболизация сосудов легких, не может развиваться в короткий промежуток времени после причинения повреждений. Морфологические признаки переломов костей грудной клетки не свидетельствуют о том, что образовавшиеся переломы подвергались дополнительной травматизации, тогда как по представленным показаниям, имели место неоднократные воздействия на грудную клетку- реанимационные мероприятия. Выполнение непрямого массажа сердца было обусловлено тяжелым состоянием потерпевшей, которое могло, с учетом причины смерти, возникнуть лишь при условии уже имевшей место у потерпевшей до выполнения непрямого массажа сердца травмы грудной клетки. Жировая эмболия сосудов легких могла развиться только у живого человека в течении какого- то времени. Она не может возникнуть сразу. В данном случае имел место однократный удар в грудную клетку, который и привел к перелому ребер. Перелом грудной клетки образовался от удара в переднюю часть, а перелом задней подмышечной линии образовался от удара сзади.
Оценивая заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы в совокупности с показаниями подсудимого Истомина П.В., свидетеля ФИО8 о моменте обнаружения потерпевшей в огороде без признаков жизни и об оказании ей помощи в виде сдавливания грудной клетки и попытке сделать искусственное дыхании, суд считает, что заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы дополняет и конкретизирует заключение эксперта *** А и заключение эксперта ***Б\09 о механизме образования телесных повреждений потерпевшей. Комиссионная экспертиза была проведена комиссией высококвалифицированных экспертов, являющихся специалистами в области судебной медицины, не доверять их заключению нет оснований, поэтому именно это заключение должно быть положено в основу обвинения подсудимого. Кроме того, данное заключение согласуется с установленными в суде обстоятельствами, а именно: с тем, что реанимационные мероприятия подсудимый и его жена проводили, т.к. обнаружили потерпевшую ФИО7 без признаков жизни, что они подтвердили в судебном заседании. В связи с этим они и проводили реанимационные мероприятия на протяжении короткого промежутка времени ( 2-3 минуты), но вскоре их прекратили т.к. потерпевшая была мертва, у неё не было дыхания и тело было холодным. Для наступления смерти от травм, которые были причинена потерпевшей, необходим промежуток времени от 30 минут до 6 часов, т.к при исследовании легких потерпевшей было установлено наличие большого количества жировых эмболов в просветах сосудов легких, что могло быть только от перелома костей. Такая массивная эмболизация сосудов легких не может развиваться в короткий промежуток времени после причинения повреждений. После полученных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им при допросе 22.12. 2008 года, а именно то, что после его удара в грудь, потерпевшая схватилась за грудь, оделась и ушла из дома и была обнаружена в огороде через несколько часов после этого без признаков жизни.
Вывод комиссионной экспертизы о том, что потерпевшая после получения травмы могла совершать активные действия опровергает версию, выдвинутую подсудимым о том, что её смерть могла возникнуть от реанимационных мероприятий, т.к. когда они были проведены, потерпевшая никаких действий не осуществляла, т.к. была мертва, что подтверждают подсудимый и свидетель ФИО8 как в период следствия, так и в судебном заседании.
Комиссионное заключение СМЭ объективно подтверждает тот факт, что тупая травма груди у потерпевшей возникла в результате ударов кулаком в область груди потерпевшей подсудимым ФИО9, обосновывает это данными гистологического исследования трупа, не доверять этому заключению у суда нет оснований.
Доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года он оговорил себя, т.к. на него оказывалось давление со стороны работников милиции, не нашли своё подтверждение в судебном заседании.
ФИО9 допрашивался в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года в присутствии защитника, в то время он не был задержании и не находился под стражей, показания давал добровольно. Пояснения о происшедшем он сообщал не только следователю при допросе, но и работникам милиции, которые осуществляли проверку по факту смерти потерпевшей.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он является старшим участковый инспектор Ленинского РУВД .... Подсудимый Истомина П.В. ему знаком, так как он проводил проверку по факту насильственной смерти матери подсудимого- ФИО7 Он работал по материалам проверки по сообщению о преступлении- по факту обнаружения трупа ФИО7 Ещё 15. 12. 2008 г. он получил объяснение от сына потерпевшей- Истомина П.В., который пояснил, что 11. 12. 2008 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры между ним и матерью ФИО7, он нанес ей несколько ударов кулаком в область грудной клетки. После чего бабушка ушла из дома. Затем жена подсудимого пошла в огород, где обнаружила потерпевшую, которая лежала возле теплицы без признаков жизни. Кроме того, он опросил соседей, фамилии которых он не помнит, которые подтвердили, что Истомина П.В. неоднократно бил свою мать. Когда Истомина П.В. давал ему объяснение, то находился в нормальном состоянии, был трезв, физического и психологического воздействия на него никто не оказывал, объяснение он давал добровольно, без какого- либо давления: 15. 12. 2008 г. подсудимый давал объяснение в отделении милиции в течение часа - полтора, все происходило в дневное время. Он разъяснил ему право на защиту, но он от адвоката отказался. Истомина П.В. сам рассказал, что в тот день у него с матерью произошел конфликт из - за того, что он употреблял спиртное, он ударил мать в грудную клетку кулаком несколько раз. Подсудимый сам ему все рассказал, прочитал объяснение и подписал его, очки он не просил, на зрение не жаловался. Соседей пояснили, что Истомина П.В. вместе со своей женой употребляют спиртные напитки.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он является оперуполномоченным Ленинского РУВД. В середине декабря 2008 г. в здание Ленинского РУВД ... был доставлен гр-н Истомина П.В., который в устной форме в ходе беседы пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры между ним и его матерью, нанес ей 2 или 3 удара кулаком в область грудной клетки. Затем Истомина П.В. пошла в огород, где впоследствии, ее обнаружила жена Истомина П.В., которая увидела, что потерпевшая лежала в огороде без признаков жизни. Когда Истомина П.В. доставили в милицию, он был трезв, давал показания добровольно, ни физическое, ни психологическое давление на него никто не оказывал, угроз не высказывалось. В последствии, в присутствии адвоката, следователь допросил Истомина П.В. в качестве подозреваемого.
Оценивая показания свидетелей Воробьёва А.В. и ФИО12 суд считает, что они согласуются с показаниями ФИО9, данные им при допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года, т.к. именно об этих обстоятельствах получения его матерью телесных повреждений, он сообщал участковому инспектору непосредственно после случившегося при опросе его 15.12. 2008 года и оперативному работнику, доставившего его к следователю.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что подсудимого Истомина П.В. знает как соседа на протяжении 4-х лет. Их семья проживает в доме *** по ..., а именно Истомина П.В., его жена, дочь и внук. Ранее с ними проживала ФИО7- мать Истомина П.В. В декабре 2008 г., 9 или 10 числа, точную дату не помнит, она видела ФИО7 возле дома на улице примерно в 18 часов, она бродила по дороге. Это было вечером. ФИО7 была одета в халат, телогрейку, кирзовые сапоги. Она видела у нее ссадину на переносице, ссадина была свежая. Она спросила у нее, почему так поздно на улице. Истомина П.В. ответила, что ее сын собирается ехать к жене, просит у нее деньги, сказала, что ей худо живется, ее обижают, но подробности она не рассказывала. Она пошла домой, а ФИО7 осталась на улице. Ранее она у ФИО7 побоев не замечала, та никогда не жаловалась на свое здоровье, сама таскала дрова, носила воду, была очень здоровой. Семья Истомина П.В. порядочная, она никогда не видела и не слышала у них ни ссор, ни криков, ни драк. Ей известно, что Истомина П.В. получала 9 числа каждого месяца пенсию.
Оценивая показания свидетеля ФИО13 следует сделать вывод о том, что она не была очевидцем событий, происшедших 11.12. 2008 года, а события 10.12. 2008 года не имеют отношения к исследуемым судом событиям, однако, её показания подтверждают тот факт, что между потерпевшей Истомина П.В. и её сыном Истомина П.В. были конфликты и ссоры, что подтверждал и сам подсудимый при его допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснил, что с подсудимым Истомина П.В. проживает по соседству по адресу: ..., ...,. Семья у них рабочая, Истомина П.В. работает, в нетрезвом состоянии он его никогда не видел, ни скандалов, ни драк в их семье не замечал. О том, что умерла бабушка ФИО7, он узнал от соседки ФИО13
Суд оценивает показания ФИО14 считает, что он не был очевидцем преступления, но его показания характеризуют подсудимого. Утверждение ФИО14 в суде о том, что Истомина П.В. не злоупотребляет спиртными напитками, суд расценивает критически, т.к. по ходатайству обвинения были оглашены показания ФИО14, данные им в период предварительного следствия, в которых он указывал, что Истомина П.В. и ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, ругаются на этой почве между собой в состоянии алкогольного опьянения.
Изменение в этой части показаний ФИО14 суд расценивает как желание данного свидетеля облегчить участь подсудимого, т.к. проживает с ним по соседству и находится в дружеских отношениях.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 4 или *** года к ней пришла ФИО7, которая рассказала, что Истомина П.В. и ФИО8 толкают и бьют её, постоянно требуют деньги.
Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что между подсудимым и его матерью были неприязненные отношения, что он часто требовал у неё деньги на спиртное. Это согласуется с показаниями Истомина П.В., данные им при допросе 22.12. 2008 года о мотиве совершения преступления- а именно : подтверждают его показания о том, что он просил у матери деньги на спиртное, а она отказалась их дать, что и послужило причиной конфликта и возникших неприязненных отношений.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что подсудимый является её отцом. Отношения у него с бабушкой были нормальные, как между матерью и сыном, между собой они никогда не ругались. Бабушка с отцом проживала постоянно, а она со своей семьей проживала в отдельном доме на этом же участке. Бабушка жила с отцом и матерью в своем доме. Между собой все жили хорошо, вели общее хозяйство, бабушке помогали, так как ей было 88 лет, она человек пожилой. Последнее время бабушка жаловалась на боль в ногах, они ей покупали мази, вызывали скорую помощь, наша родственница ФИО18 медик, и через нее часто вызывали бабушке скорую помощь 11. 12. 2008 г. она находилась на работе, ей позвонил родственник ФИО17 и сообщил, что бабушка умерла. Когда она приехала домой, бабушка находилась в своей комнате, лежала на кровати, никаких внешних повреждений на ней не было. Он сразу сообщила о происшедшем в милицию, после чего приехали сотрудники милиции. От родителей о происшедшем она ничего не спрашивала. Впоследствии подробности случившегося они ей не рассказывали, да и она сама не спрашивала. Они только сказали, что когда обнаружили бабушку в огороде, занесли ее домой, делали ей искусственное дыхание, давили на грудь. Когда приехали сотрудники милиции, составили документы, она подписала их, не читая. Через 2 дня ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что была проведена СМЭ трупа, эксперт дал заключение о том, что бабушка умерла от удара. Бабушка была пожилой человек, ей было 88 лет, она никуда из дома не выходила, водилась с её сыном. Накануне она принесла ей деньги, чтобы она положила их на сберегательную книжку, на лице у нее никаких синяков, ссадин не было. После случившегося отца доставили в милицию в 15 часов, вечером она,, мать и брат отца ФИО16 поехали в милицию. Отец находился на допросе с 15 часов до 20 часов вечера. У отца больное сердце, проблемы с артериальным давлением.. Она считает, что отец не мог убить свою мать, он не склонен к агрессии, насилию, он хороший семьянин, никогда не поднимал руку ни на детей, ни на бабушку. Бабушка всегда с ней всем делилась, она сказала, если бы отец ее обижал. Бабушка свою пенсию отдавала ей, так как она уносила их на сберегательную книжку, она копила деньги на похороны. Питалась бабушка с родителями, отец получал хорошую зарплату. Родители говорили, что делали бабушке искусственное дыхание, давили ей на грудь, может от этого, она умерла.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что подсудимому Истомина П.В. она являюсь невесткой. Семья Истомина П.В. благополучная, бабушка ФИО7 находилась на их иждивении, так как в силу своего возраста не могла сама ухаживать за собой. Она в последнее время часто болела, у нее был склероз, болели ноги, она часто обращалась ко ней за медицинской помощью, она делала ей уколы. Последние 2 месяца перед смертью, она из дома практически не выходила. Она знает, что в ноябре 2008 г. бабушка упала в бане, у нее была травма ребер, но отдышки не было, температура не повышалась, и поэтому в больницу она не обращалась. Она никогда не жаловалась на свою семью. Пенсия всегда была у нее, она вносила деньги на сберегательную книжку. Состояние здоровья у Истомина П.В. плохое, был инфаркт, гипертония, давление. Она думает, что думает, что бабушка сама упала, так как болела. Её не известно, употреблял ли Истомина П.В. с матерью спиртные напитки. Истомина П.В. её сказали, что в тот день находились дома, бабушка ушла, а когда жена Истомина П.В. вышла во двор дома, увидела в огороде бабушку, она лежала на земле, они занесли ее в дом, делали искусственное дыхание.
Оценивая показания свидетелей ФИО19 и ФИО18 суд считает, что они не были очевидцами событий, происшедших 11.12. 2008 года, поэтому их показания не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, а характеризуют подсудимого как близкого родственника и высказывают своё мнение о причинах смерти ФИО7
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В деле имеется телефонное сообщение от Истомина П.В. о том, что 11.12. в 17 часов по адресу ... обнаружен труп ФИО7 88 лет.
Согласно протокола осмотра от 11.12. 2008 года в 18 ч. 30 мин. в доме *** в дальней комнате на кровати находится труп Истомина П.В., одет в ночную рубашку. Внешних телесных повреждений не обнаружено, общий порядок вещей не нарушен.
Данный протокол подтверждает показания Истомина П.В. и ФИО8 о том, что после того, как они занесли потерпевшую домой и обнаружили, что она мертва, раздели её и положили на кровать.
В деле имеется заключение СМЭ от 22.12. 2008 года, согласно которого он был осмотрен судебно- медицинским экспертом 22.12. 2008 года, пояснил, что 11.12. 2009 года во время ссоры с матерью наносил удары кулаком. Согласно данного заключения у Истомина П.В. обнаружены повреждения в виде ссадин, кровоподтёка в области правой голени, ссадины в области правой кисти, причинены действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждения в виде ссадины в области правой кисти, кровоподтёка в области правой голени, ссадины в нижней трети правой голени имеют срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент осмотра в ОБСМЭ.
В судебном заседании Истомина П.В. пояснил, что не сообщал эксперту о том, как у него возникли телесные повреждения, считает, что они могли возникнуть, когда он рубил дрова.
Суд считает, что данное заключение, в совокупности с показаниями подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также с заключением комиссионной СМЭ, подтверждают тот факт, что им наносились удары кулаком потерпевшей 11.12. 2008 года.
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от *** года у Истомина П.В. обнаруживается органическое расстройство личности с некоторыми расстройствами психики. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза о систематической алкоголизации подэкспертного имеющейся у него сосудистой патологии ( повышенное АД, ишемическая болезнь сердца, а также выявленное при обследовании замедленности и тугоподвижность мышления с леговестностью суждения, со склонностью к конкретно- ситуационным связям, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, нерезкое снижение мнестико- интеллектуальных функций в сочетан6ии с резидуально- органической неврологической микосимптоматикой. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта, мышления. Критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально- волевыми нарушениями. Психическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о происшедшем. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В момент совершения правонарушения Истомина П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
У суда нет оснований сомневаться в судебной психиатрической экспертизы, т.к. она проведена комиссией врачей- экспертов, являющихся специалистами в области судебной психиатрии, поэтому Истомина П.В. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается как его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого 22.12. 2008 года, что согласуется с заключением судебно- медицинской и комиссионной судебно- медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО20, Воробьёва А.В., ФИО12, ФИО15, заключением СМЭ по телесным повреждениям, имеющимся у Истомина П.В.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 11.12. 2008 года примерно в 10 часов между Истомина П.В. и его престарелой матерью ФИО7 произошла ссора из- за того, что подсудимый просил у неё деньги на спиртное, но она отказала их дать. Тогда он нанёс ей удары кулаком в область груди, в результате чего ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения. После получения этих повреждений Истомина П.В. оделась и вышла на улицу, где упала в огороде и была через несколько часов обнаружена женой подсудимого ФИО8 без признаков жизни. Об этом ФИО8 сообщила подсудимому, они вместе нанесли потерпевшую в дом, где ФИО8 попыталась провести реанимационные мероприятия путём сдавления ладонями рук в область груди в течении 2-3-х минут, однако, потерпевшая не подавала признаков жизни, была мертва, т.к. отсутствовало дыхание и она была холодной, после чего Истомина П.В. и его жена раздели её, положили на кровать, сообщили о смерти Истомина П.В. родственникам и милиции.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что смерть Истомина П.В. могла произойти от телесных повреждений, которые могли возникнуть в результате проведения ей реанимационных мероприятий, полностью опровергаются заключением комиссионной экспертизы. Данное заключение согласуется и объективно подтверждает показания Истомина П.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого.
Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Истомина П.В., нанося удары кулаками в область груди престарелой потерпевшей ФИО7 действовал умышленно, т.к. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей тяжких телесных повреждений.
К наступившим последствиям в виде наступления смерти его вина была неосторожной, т.к. он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их отвращение.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а как смягчающие наказание обстоятельства учитывает его состояние здоровья и пенсионный возраст, положительную характеристику с места работы, оказания потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, влияния наказания на условия жизни его семьи, считает, что наказание за данное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии со 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для применения Истомина П.В. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Истомина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Истомина П.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня получения копии приговора в СИЗО ***. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Полканова Н.М.