П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Иркутск 16 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., защитника - адвоката Руслякова Н.П., представившего удостоверение ***, ордер ***, подсудимого Земляницына Юрия Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению
Земляницына Ю.А., родившегося *** года в ... области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося 10 «а» класса МОУ «Средняя школа ***», военнообязанного, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Земляницына совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 19 на *** г. в точно неустановленное следствием время, Земляницын, находясь около ... по ... ..., встретил ранее ему незнакомого ФИО6, увидел, что у него при себе в руке находится сотовый телефон, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, Земляницын, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения сотового телефона, подошел к ФИО6 и открыто похитил из руки последнего сотовый телефон «Самсунг-Д780», стоимостью 6890 рублей, с установленной в нем флеш. картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 700 рублей, с карт-рэйдером, стоимостью 300 рублей и сим-картой телефонной компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей. С похищенным имуществом Земляницын с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Земляницына, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, и он простил подсудимого, примирился с ним, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Земляницын суду пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Русляков Н.П. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Земляницына в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Земляницына, поскольку преступление, которое он совершил относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый Земляницын впервые совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый Земляницын вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Земляницын ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о примирении. При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого Земляницына прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Земляницына Ю.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Земляницына Ю.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Полканова Н.М.