П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., защитника - адвоката Ново-Ленинского филиала *** ИОКА Дриго В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, в присутствии подсудимого Гросс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении
Гросс А.В., родившегося *** года в ...... ..., гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гросс совершил заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 02.19 часов в районе ООТ «ФИО9» пос. Ново-Ленино ... сотрудником ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО6, была остановлена автомашина марки «ФИО10» государственный регистрационный знак ***, под управлением которой в состоянии алкогольного опьянения находился Гросс. В результате чего в отношении Гросс был составлен административный протокол *** *** от *** года по ст. 27.12 КоАП РФ, на основании данного протокола у Гросс было изъято водительское удостоверение и принадлежащая автомашина марки «ФИО11» была помещена на штраф площадку, расположенную по адресу: ..., ... «а». *** года около 10.35 часов Гросс, зная о том, что принадлежащая ему автомашина марки «ФИО12» находится на штраф площадке, действуя из личной заинтересованности, не желая сообщать своим родственникам о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также, что его автомашина марки «ФИО13» находится на штраф площадке, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него неустановленным лицом преступлении, находясь в помещении ОМ -10 УВД по ..., расположенного по ..., ...«А» ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения, о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении его автомашины марки «Тойота-Функарго», расположенной у дома *** по ... ... в ночь с 18 на *** года, нарушив своими умышленными действиями нормальное функционирование органов внутренних дел.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гросс А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Гросс вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Гросс подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора в отношении Гросс без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гросс, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого Гросс подлежат правильной юридической квалификации по ст. 314 УПК РФ, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Психическое состояние Гросс у суда не вызывает сомнение, так как он не состоял на учёте в психиатрической больнице, обучался в общеобразовательной школе, его поведение в суде адекватно окружающей обстановке, он по существу отвечает на вопросы, активно защищается, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказание на его исправление и перевоспитание.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние в совершённом.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, соседями характеризуется положительно, преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учётом правил ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гросс А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, назначить наказание виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гросс А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Полканова Н.М.