П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иркутск 24 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.АБ., подсудимой Сропуловой О.В., защитника подсудимой - адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ... года, при секретаре Евлановой Е.С., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САРОПУЛОВОЙ О. В., *** г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства и проживающей в ... по ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка *** года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Саропулова О.В. *** года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В этот день *** года около *** минут Саропулова О.В., находясь в кв. ... дома ... по ул. ... ..., с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. находится в другой комнате, тайно похитила принадлежащую С. банковскую пластиковую карту «Б.» № *** с целью хищения в дальнейшем с нее денежных средств, после чего, зная о наличии на счете С. денежных средств и пин-код данной карты, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, *** года пришла к банкомату «П.» ***, расположенному в супермаркете «М.» по адресу: ... ..., где в *** минут *** года, воспользовавшись похищенной банковской пластиковой картой «Б.» *** на имя С., тайно похитила путем обналичивания через банкомат денежные средства, хранящиеся на лицевом счете ***, открытом в «Б.» на имя С. в сумме 1000 рублей, принадлежащие гр. С.. После этого, Саропулова О.В. продолжая свои преступные действия, *** года вновь с целью хищения денежных средств с банковской карты С. пришла к банкомату «П.» ***, расположенному в супермаркете «М.» по адресу ... ..., где в *** минута *** года воспользовавшись похищенной банковской пластиковой картой «Б.» *** на имя С., тайно похитила путем обналичивания через банкомат денежные средства, хранящиеся на лицевом счете ***, открытом в «Б.» на имя С.в сумме 2000 рублей, а затем в *** часов *** года - денежные средства в сумме 2000 рублей, и в *** минут *** года - денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие гр. С. После этого, Саропулова О.В. продолжая свои преступленные действия, имея умысел на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** года вновь пришла в супермаркет «М.», расположенный по адресу: ... ...,где воспользовавшись ранее похищенной банковской пластиковой картой «Б.» *** на имя С., тайно похитила путем обналичивания через банкомат «П.» ***, денежные средства, хранящиеся на лицевом счете ***, открытом в «Б.» на имя С. в *** минут в сумме 3000 рублей, в *** минут - в сумме 2000 рублей, принадлежащие гр. С. После этого, Саропуловоа О.В. продолжая свои преступные действия, имея умысел на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений пришла *** года к банкомату «П.» ***, расположенному в супермаркете «М.» по адресу ... ..., где воспользовавшись похищенной банковской пластиковой картой «Б.» *** на имя С., тайно похитила путем обналичивания через банкомат денежные средства, хранящиеся на лицевом счете ***, открытом в «Б.» на имя С. в *** минут *** года денежные средства в сумме 3000 рублей, в *** минут - *** года - денежные средства в сумме 6000 рублей, в *** минут *** года - денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие гр. С. Кроме того, Саропулова О.В. имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений *** года пришла к банкомату Б.***, расположенному по адресу: ... ..., где воспользовавшись ранее похищенной банковской пластиковой картой «Б.» *** на имя С., тайно похитила путем обналичивания через банкомат денежные средства, хранящиеся на лицевом счете ***, открытом в «Б.» на имя С. в *** минут *** года денежные средства в сумме 4000 рублей, в *** минут *** года - денежные средства в сумме 4000 рублей, в *** минут *** года - денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. С., всего на общую сумму 39 000 рублей, чем причинила С. значительный ущерб.
С похищенными денежными средствами Саропулова О.В. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Саропулова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, иск признает полностью.
Защитник подсудимой, потерпевшая, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Саропуловой О.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наблюдая поведение подсудимой в суде, изучив ее личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога она не состояла, травм головы у нее не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самой подсудимой, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Саропулова О.В. вменяема и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, чистосердечное признание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок - инвалид, тяжелое состояние здоровья ребенка и то, что она ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и считает необходимым назначить Саропуловой наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд учитывает при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, так как ее ребенок в настоящее время находится на стационарном лечении с тяжелым заболеванием. При установленных в суде обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.
Также суд считает необходимым назначить наказание Саропуловой с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде чистосердечного признания в соответсвии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Обсуждая исковое требование С. о взыскании с подсудимой в ее пользу денежных средств в размере 40310 рублей, то есть материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд считает необходимым удовлетворить данное исковое требование в части - в размере 39000 рублей, то есть в сумме причиненного С. материального ущерба, так как именно эта сумма хищения установлена материалами уголовного дела, иная сумма не обоснована С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САРОПУЛОВУ О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Меру пресечения осужденной Саропуловой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Саропулову О.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, заниматься воспитанием и лечением своего ребенка.
Гражданский иск С. удовлетворить частично. Взыскать с Саропуловой О. В. в пользу С. деньги в сумме 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.