ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года Ленинский районный суд Г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гладковой О.В.. с участием гос.обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Тереховой О.А., подсудимого Павлова И.А., защитника Карпенко Ю.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кузьменко О.М., Воронцовой Н.А., а также потерпевших Ш., Г., Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 18 по обвинению:
Павлова И.А., холостого, имеющего дочь, работающего в ООО, не военнообязанного, ранее судимого:
***.02.2002 года. Колыванским райсудом, Новосибирской области по ст.ст.116, 167 ч.2, 158 ч.2 п. «Б,Г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Свердловского райсуда г.Иркутска от 01.12.2003 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;
***.02.2006 года Свердловским райсудом г.Иркутска по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Колывановского райсуда Новосибирской области к 3 годам лишения свободы. Освободился по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ***.08.2008 года условно-досрочно на 2 месяцев 25 дней.
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
Находится под стражей с *** ноября 2008 года.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов И.А.совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так подсудимый Павлов И.А., имея корыстный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, пришел к дому 1 по ул. М. г.Иркутска, где проживает малознакомый ему гр.Л., с которым он накануне распивал спиртные напитки и знал, что у последнего имеются денежные средства. Павлов И.А. осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и физического вреда здоровью, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, перепрыгнул через забор дома *** по ул.М., таким образом незаконно проник в ограду указанного дома, и пройдя к указанному дому, постучал в окно. Дождавшись, когда потерпевший Л. открыл входную дверь веранды, брызнул в лицо Л. струю газа из неустановленного следствием газового баллончика, который взял с собой с целью его применения при совершении преступления. Воспользовавшись тем, что Л. закрыл лицо руками, Павлов И.А. нанес один удар кулаком по лицу последнему, от которого Л. упал на пол веранды, и при падении разбил стоящие там стекла, не причинив в этой части материального ущерба. Павлов И.А. продолжая свои преступные действия, подошел к гр.Л., который лежал на полу веранды и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, топором, который взял на веранде данного дома, используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов лезвием топора в область головы гр.Л., являющейся жизненно - важным органом, применив, таким образом насилие, опасное для жизни или здоровья, так как в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В результате нападения Л. были причинены повреждения в виде глубоких ссадин в области л6a слева, в левой заушной области и кровоподтеков, кровоизлияния в области лица,
относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Павлов И.А.
убедившись, что гр.Л. не может оказать сопротивление, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно проник в дом 1 по ул.М. г.Иркутска, где подойдя к гр.Ш., которая сидела на кровати, с целью возможного сопротивления со стороны последней, брызнул в лицо Ш. струю газа из неустановленного следствием газового баллончика, открыто похитил с тумбы сотовый телефон «СименсА50» стоимостью 900 рублей, в котором находилась Сим - карта телефонной компании «БВК» стоимостью 100 рублей. Таким образом, Ш. причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Далее, продолжая свои преступные действия, Павлов И.А. прошел к дивану, находившему в одной из комнат, где находился потерпевший Г. и малолетний ребенок – Ш., стал высказывать Г. требование передать ему имеющиеся у него денежные средства. При этом нанес несколько ударов кулаком по лицу потерпевшего, отчего последний упал с дивана на пол. Г. вынул из кармана своей куртки деньги в сумме 400 рублей и передал их Павлову И.А., забрав деньги Павлов, потребовал у Г. снять куртку и передать ему. Г. стал снимать куртку сидя на полу, и нагнув голову вниз, в этот момент Павлов И.А. нанес Г. обухом топора, который взял на веранде данного дома с целью совершения преступления, используя его в качестве оружия, один удар по голове, являющейся жизненно - важным органом, применив, таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, так как в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В результате нападения Г. были причинены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области лба слева, ссадины в области затылка слева, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, Павлов И.А. открыто похитил у Г. куртку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: зажигалка стоимостью 10 рублей, папиросы «Беломорканал» стоимостью 8 рублей, перчатки стоимостью 100 рублей. В результате нападения Г. причинен материальный ущерб в сумме 518 рублей. Во время нанесения телесных повреждений Г., от шума проснулся ребенок, которого Павлов И.А. ударил наотмашь рукой по лицу, в связи с тем, что последний начал кричать. В результате чего, ребенку были причинены повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа, ссадин волосистой части головы, лба справа, спинки носа, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, Павлов И.А. направился к выходу, где в коридоре с вешалки открыто похитил норковую шапку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую гр.Л. С похищенным имуществом Павлов И.А скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Павлов И.А. вину признал частично и суду пояснил, что действительно пришел к Л., так как ранее познакомился с ним, тот покупал им водку. Они с Л. купили водку и выпили, видел того впервые, затем Л. высадили из машины и тот пошел домой, а они поехали на ул. М, 3. Сидели у К. и выпивали, когда допили, он пошёл с Д. к Л., с целью занять денег. Он перелез через забор, и постучался в окно. Л. открыл дверь, и он не успел спросить про деньги, как Л. грубо сказал ему: «что пришел, что они спят, чтобы он шёл отсюда», и потом нецензурная брань, и он не выдержал и ударил Л. кулаком в лицо, и тот отлетел, снес стекла и остался лежать на полу. Затем он прошёл в дом, свет в прихожей горел, на кровати кто-то лежал, подошел и увидел, что это была девушка. Он взял с тумбочки телефон, на диване откинувшись сидел Г., он скинул того с дивана, развернулся и вышел, спросил у Л. где деньги и тот сказал, что деньги у Г., и он вернулся и забрал у Г. деньги, денег было около 400 рублей также взял шапку. Уходя, взял топор на веранде и откинул вдаль. Газовый баллончик у него был, но он им не пользовался. В дом прошел из любопытства, а потом увидел телефон и взял его, у Г. забрал около 400 рублей, уходя, он в прихожей взял шапку норковую и куртку, затем выбросил эти вещи в снег на улице, когда вышли из ограды дома. Д. спросил, что произошло, он сказал, что ничего. Он похитил вещи, так как своим поведением Л. спровоцировал его на это. Д. только перелез через забор, в дом не заходил, на обратном пути по дороге он рассказал тому, что произошло. Он только Л. нанес один удар. Ребенку удары не наносил, так как его там не было, топор также не применял. Он не наносил удары Г., хотел лишь разбудить его, и поэтому тронул его за плечо, а тот упал с дивана, вот и получается, что скинул. На предварительном следствии давал другие показания, так как оговорил себя, ему было жалко Д.
Виновность Павлова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ш., суду пояснила, что подсудимый Павлов И.А., совершил разбойное нападение на них. Причин его оговаривать нет. Нападение было совершено ночью. Дома была она, муж Л. и ее малолетний ребенок, в гостях у них был Г., она легла спать около 10-11 час вечера, ребенка положила и сама легла спать. Л. с Г. продолжали сидеть. В этот вечер она с мужем и Г. вечером распивали спиртное, так как были поминки отца, когда пришел Павлов И.А., то она уже к этому времени успела проспаться, т.к. легла спать, а те продолжали выпивать. Около 2-х часов ночи послышался стук в окно. Это было странно, так как к ним в ограду сложно пройти, поэтому подумали, что пришел кто-то свой. Л. пошёл открывать, не спросив, кто пришел. Когда муж пошел открывать, то она услышала шум и разговор, подумала, что муж разговаривает, двери закрывает. Затем зашёл подсудимый Павлов И.А., она ещё подумала, что это знакомый мужа, и поздоровалась. Когда зашел Павлов И.А., то ребёнок спал за перегородкой на диване, Г. сидел у него в ногах и смотрел телевизор, а она была в комнате. В прихожей горел свет. Павлов И.А. подошёл к ней наклонился и брызнул в лицо из баллончика, она закричала, в глаза как будто зажгло красным перцем. После того, как Павлов И.А. прыснул ей в лицо пошёл за перегородку к Г. и сказал «Деньги давай», тот спросил какие деньги, и Павлов И.А.ударил топором того. Топор был их, рубили им дрова. Обухом или острием топора ударил Павлов И.А., Г. не видела, только после удара Г. сел и наклонил голову, после этого вытащил сам из нагрудного кармана деньги. После этого проснулся ребенок и позвал мама, ребенка из-за перегородки не видела, видела только, как Павлов И.А.ударил его наотмашь – его руку в замахе и стук от удара. Она сказала Павлову И.А., чтобы не трогал ребенка, тот сказал ей, замолчать и последовала нецензурная брань, сказал, что еще хуже будет. После того, как Павлов И.А. крикнул, что хуже будет, она рванулась в сторону спальни, и тут за Павловым И.А. зашёл второй молодой человек и позвал того и они ушли. После этого она подняла рёбенка с дивана, успокоила его. Потом, пошла смотреть мужа, Л. лежал скрючившимся, лица не видно было, всё было залито кровью, но он был в сознании. Она кинулась вызвать милицию и тут обнаружила, что нет сотового телефона «Сименс» с сим-картой БВК. Кроме сотового телефона, еще у мужа похищена была норковая шапка из прихожей, лежала сверху на полочке в прихожей. Покупал он её за 4000 рублей. Еще были похищены куртка и деньги Г. «Милицию не стали вызывать по просьбе Г. После произошедшего не смогли оставаться дома. С мужем и ребенком поехали к матери, и родственники настояли на том, чтобы они заявили в милицию. У неё кожа с губ слазила после спрыска из баллончика. Ребенок ударился о балку из бруса, у него был синяк. У мужа лицо, грудь в синяках, пробитые раны на лице и за ухом от топора. Им возвращен топор, сотовый телефон. Она СМЭ не проходила, освидетельствовали только мужа и ребенка. Она лечились дома, так как неё мама врач. Она уверенна, что разбойное нападение совершил именно Павлов И.А., на следствии было опознание, но она Павлова И.А. не опознала, однако на очной ставке она поняла, что это именно он. До нападения Павлова И.А. не знала, а муж его видел ранее, но тоже не знал. Она видела два удара в сторону Г., второй удар тот получил после того, как наклонил голову между коленей. Г. сам отдал деньги Павлову И.А.. Топор, как она помнит, у Павлова И.А. был в правой руке, у Г. после ударов текла кровь, кровать и перегородка все было в крови. Ребенок сказал, что дядя дрался. Потом неделю жили не дома, ребенок стал писать по ночам и просыпаться с криками. Угрозы воспринимала реально. Г. сказал не надо вызывать милицию, так как боялся, что у него есть неоплаченный кредит, и первоначально давая показания в милиции, то рассказала, что Г. не было. Она у мужа спрашивала, что произошло на веранде и тот сказал, сразу баллончиком в лицо пока приходил в себя, его стали бить два человек. Угрозы он тоже воспринимал реально. На своих показаниях настаивает, ей подсудимый брызнул в лицо из баллончика, упаковка баллончика была черного цвета с красным. По просьбе Г., когда её допрашивали первый раз, то она не стала говорить о том, что у них был Г. и сказала, что её ударил Павлов И.А. Однако, затем она рассказала в милиции как все было и объяснила, что по просьбе Г. дала такие показания, затем показания в милиции давала такие же, как и в судебном заседании. Топор был им возвращен, так как у них только один топор, и он им нужен был по хозяйству. Л. ей говорил, что порезы он получил от топора, а не от стекла.
Потерпевший Л., суду пояснил, что подсудимого Павлова И.А. видел, тот совершил разбойное нападение на их дом. Причин его оговаривать нет. Павлова И.А. видел за несколько часов до нападения, тот спрашивал про его шапку, до этого ни разу не видел. Он видел Павлова И.А. в кабине машины, они его подвозили на машине Р. Г. пришёл к нему домой и они выпили, потом заехал Р. позвал его и спросил денег в долг на бутылку. Так как у него была только 1000 рублей одной купюрой, то Р. подвез его до киоска, чтобы ее разменять. В кабине машины сидел К., К. созвонился с Павловым И.А. и тот тоже сел в машину. Он купил им спиртное и закуску. Павлов И.А. еще спросил у него, какой размер шапки. Потом его отвезли домой. Около двух ночи постучали в окно, жена лежала на кровати, а он выпивал с Г. Он пошел открывать дверь, когда открыл дверь, то увидел Павлова И.А., узнал его, ему Павлов И.А. сразу же прыснули из баллончика в лицо. Освещение было хорошее и он Павлова И.А. успел разглядеть, другого человека нет, это были доли секунд, за Павловым И.А. стоял человек повыше. После прыска, он схватился за глаза, отлетел в сторону от удара, первым его ударил Павлов И.А. кулаком в лицо и он упал на пол веранды, спиной задел стекло и то треснуло. Затем последовал еще удар, первые удары наносились руками, потом ногами, когда он уже лежал. Было не менее 10 ударов. Кровь на голове была от удара топором, когда он лежал, нанесли этот удар. Когда избивали, он пытался прикрывать лицо руками. Думает, что избивали сначала двое человек, сознание не потерял. Избивали около 1,5 минуты. После его избиения Павлов И.А. прошёл в дом, второй человек продолжал наносить удары. Что делал в доме Павлов И.А, он не слышал, так как дверь была закрыта. Дверь хлопнула один раз, затем второй он приоткрыл глаза и увидел, что Павлов И.А. с парнем уже уходят. Когда он зашел в дом, то увидел, что дома все было в крови, Г. был с пробитой головой, ребенок сидел на диване, у жены была истерика. У него были телесные повреждения, а именно: две раны на голове и синяки на теле. Он уверен, что именно подсудимый Павлов И.А. напал на него, так как, когда он открывал дверь, то сразу узнал того в лицо. Были похищены телефон, шапка, носил ее только второй сезон, куртку, и деньги в сумме 700 рублей. После случившегося они уехали к матери жены, так как были сильно напуганы, а потом родственники настояли на обращении в милиции. В момент нападения находился в состоянии средней степени опьянении, как все происходило, помнит. Топором нанесли удар, когда он лежал, рядом стоял Павлов И.А., а второй мужчина в стороне от него. Топор хранился на веранде, где еще стояло стекло, лопата и ножовка, топор принадлежит ему, он им дрова рубит. Он повреждения об стекло получить не мог, так как спиной упал на стекло, стекло было в пачке, перемотанное скотчем, около метра высотой, стекло треснуло. Настаивает на том, что телесные повреждения были причинены Павловым И.А., до нападения у него их не было.
Потерпевший Г. суду пояснил, что на скамье подсудимых Павлов И.А., которого ранее не знал, причин его оговаривать нет. В 11 часов утра пришел к Л., у них были поминки у Ш., отец умер. Они сидели, разговаривали, выпивали. Вечером Л. поехал с Р. до киоска купить тем и им выпить, потом он с Л. продолжили выпивать. Ночью он услышал стук в окно, Ш. закричала, что стучат в окошко, значит, пришёл кто-то из своих. Л. пошёл открывать, зашёл какой-то парень, это был подсудимый Павлов И.А., он подумал, что он их знакомый, но как только он отвернул голову, то получил каким-то предметом удар в лоб. Павлов И.А. сказал: «Давай телефон и деньги», он Павлову И.А. ответил, что у него нет телефона, только деньги, осталась сдача с 1000 рублей, рублей 700. Он стал снимать куртку и получил второй удар обухом топора по затылку, тогда он облокотился на диван и уже не видел, что происходило вокруг. Он слышал, как кто-то зашел и позвал Павлова И.А., кто это был, он не видел и те ушли. Л. как и он тоже был в крови. Он не видел, что с ребенком происходило, так как после ударов ему стало плохо. В куртке были перчатки, зажигалка. Ничего из похищенного не вернули. Он ездил на освидетельствование, в больнице не лечился. На очной ставке говорил тоже самое, что и в судебном заседании. После случившегося у Л., как и у него, все лицо было в крови, на ребенка он особо не смотрел, Ш. кричала, была в истерике. Угрозы со стороны Павлова И.А. он воспринимал реально, так как после первого удара понял, что добьет, когда тот сказал, что еще хуже будет. В ночь, когда было совершено разбойное нападение, ребенок был дома, он с ним играл, ребенок спал на диване, на котором он сидел. Ш. и Л. нормально к ребенку относятся, ни разу не видел, чтобы они его били. Свет за перегородкой горел и был отсвет, но точно сказать не может. Он от первого удара не падал, сам не ударился, удары ему были нанесены. Он действительно просил Ш. и Л. не говорить в милиции о том, что он был у них.
Свидетель М., суду пояснила, подсудимого Павлова И.А. знает, причин оговаривать нет. Павлов И.А. принес и подарил ей сотовый телефон. Павлов И.А. пришел к ней домой, когда она еще жила с сожителем Т. по ул. У. и сказал, что дарит ей сотовый телефон, кажется, это был «Сименс», в корпусе серого цвета без задней крышки, простой модели, не раскладушка. Павлов И.А. не говорил откуда взял этот телефон. Через две недели приехала милиция, сотрудники сказали, что нужно вернуть сотовый телефон, который подарил Павлов И.А., так как данный телефон краденный, она выдала телефон сотрудникам милиции.
Свидетель К., суду пояснил, что знаком с Павловым И.А., причин его оговаривать нет. Потерпевшие Л. и Ш. его соседи. Он заезжал к ним домой с Р. в тот день, когда это всё случилось, зимой 2008 года. Они заехали к ним, Р. попросил деньги занять, те были выпившими, и жена и муж, в гостях у них был Г., их сын был тоже дома. Те были выпившими, понимали что говорили. Они когда с Р. заехали, то он видел, как Л. ударил своего маленького сына, который хотел что-то взять со стола. Он ещё сказал тому, что делаешь, зачем бьёшь ребенка. Ш. сказала Л. занять денег Р., Л. дал ему денег около двухсот рублей. Они поехали с Р. и купили бутылку водки, потом поехали к нему домой и стали выпивать с Р. Они выпили, потом поехали на машине и забрали Павлова И.А. с улицы, когда тот шёл с работы, и поехали к нему домой. Р. предложил снова пойти и занять денег у Л. Они поехали к Л., тот вышел и поехал с ними в магазин, купил им бутылку водки и колбасы, себе тоже купил бутылку водки. Потом довезли Л. до дома, а сами поехали к нему домой втроем – он, Павлов И.А. и Р. – у него дома были жена и ребёнок, посидели, выпили, он лег спать. Р. уехал на машине пораньше, а Павлов И.А. сидел с его женой выпивал. Потом он проснулся, жена сказала, что проводила Павлова И.А. до ограды, и тот пошёл домой. На следующий день он заезжал к Л., и тот сказал, что вчера человек, который с ними был, имея в виду Павлова И.А., зашел к ним денег попросить, забрал деньги и ушел. Он сказал Л., что тот не мог этого сделать. Л. сказал, что Павлову И.А. занял ему денег и тот ушел. Л. не рассказывал о том, что у него что-то похитили., На следующий день, когда заезжал к Л. с Р. тот выглядел нормально, телесных повреждений у не было. На лице также телесных повреждений не было. Жену его тоже на следующий день видел, телесных повреждений у неё не было. У Г. тоже не видел телесных повреждений на следующий день. На ребенке видел телесные повреждения. Ш. сама ему жаловалась, на то, что Л. бьет ребенка, когда тот подойдет со стола брать, а Л. его шлепнет. На предварительном следствии его допрашивали, показания писали сами оперативные сотрудники.
На предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля К. показывал, что к нему домой пришел Р., он был на грузовике японского производства, они с ним распивали спиртные напитки - водку. Когда спиртное кончилось, они поехали занять деньги к общему знакомому Л. Л. вышел из дома, они попросили у него денег взаймы, тот сказал, что у того крупная купюра и попросил довезти до киоска, где он купил водку и закуску. По дороге ему на сотовый телефон позвонил Павлов И.А., они вместе работают и договорились, что после работы Павлов И.А. зайдет к нему домой, чтобы выпить. С Павловым И.А. договорились, что они его заберут на улице «А». Забрав, они все вместе поехали в киоск расположенный на остановке в пос.Б. Л.. купил водку и закуску, дал им бутылку водки, пиво, сок, нарезку мясную. Он был пьян и не помнит о чем разговаривали в а/м. Л. они довезли до дома, выпили по рюмке и поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Павлов ушел И.А., куда он пошел он не знает. Р. ушел позже. На следующий день, он и Р. встретились и решили пойти к Л. домой. Л. рассказал, что ночью на его семью напали, у Л. и знакомого Г. были на лице множество синяков. Кроме того, Л. рассказал, что преступление совершил Павлов И.А., с каким-то высоким парнем, он же избил их всех, в том числе и ребенка, забрали деньги, шапку. Подробности не рассказывал.
Оценивая показания свидетеля К. данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд считает, что в основу обвинения должный быть положены показания свидетеля К. данные им в ходе предварительного следствия. Поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Л., который подтвердил правильность показаний К. данные им на следствии. К утверждению свидетеля К. о том, что показания на предварительном следствии, писали сами оперативные работники, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить наказание Павлову И.А.
По ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.ст.271,15 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, о чем вынесено постановление суда.
Свидетель Д. допрошенный в качестве подозреваемого показывал, что находился дома. Приехал Павлов И.А. вместе с парнем Р. Павлов И.А. позвал его с собой, чтобы идти встречать девушку по имени Я. Р. довез их до ул. «Н». и они пошли на ул. «М». к Ю., адрес знает визуально. К Ю. они хотели зайти, чтобы забрать плащ. Проходя мимо дома 1 по ул. М., Павлов И.А. сказал, что в этом доме живет парень, у которого есть деньги, что ранее тот покупал им водку. Павлов И.А. сказал, что хочет зайти в этот дом. Павлов И.А. перелез через забор, постучался в окно. О том, что у Павлова И.А. есть с собой газовый баллончик он не знал, но ранее видел у Павлова И.А. этот баллончик. О своих намерениях совершить преступление Павлов И.А. ему не говорил. На стук Павлова И.А. вышел парень, которого Павлов И.А. сразу ударил кулаком по лицу. От удара парень упал на стоящие в сенях стекла. Затем Павлов И.А. брызнул газом в лицо потерпевшего и зашел в дом. Он в дом не заходил, Павлов И.А. ему не говорил следить за окружающей обстановкой. По собственной инициативе он прошел в сени и стоял рядом с потерпевшим, который лежал на стеклах. Он подал потерпевшему шубу, которая лежала на полу, для того, чтобы тот лег на неё. Ему стало жалко потерпевшему, поэтому он сказал, тому, чтобы лег на шубу и подал тряпку, чтобы тот вытер лицо. Тряпку взял на диване в сенях. Павлов И.А. вышел из дома, подошел к потерпевшему и стал спрашивать деньги, потерпевший ответил: «У второго», Павлов И.А. взял топор, который находился в сенях и этим топором ударил по спине потерпевшего. Ударил обухом топора. Затем Павлов И.А. с топором зашел в дом, что тот там делал, он не видел. Криков он не слышал. Затем Павлов И.А. вынес куртку и шапку, топор был в руках. Топор тот бросил на пол рядом с потерпевшим, и они ушли. Куртку и шапку ему Павлов И.А. передал за оградой. Он рассмотрел эти вещи и увидел, что куртка и шапка порванные и эти вещи он бросил на землю через два дома от места преступления. Кроме того, Павлов И.А. показал ему телефон марки «Сименс А50»и сказал, что взял ещё деньги 300 рублей. Затем они зашли к Ю. за плащом, забрали плащ и пошли на завод встречать Я. Ю. и Я. о преступлении не говорили, они вообще никому не рассказывали о случившемся. Телефон сначала находился дома, потом Павлов И.А. подарил его своей подруге М. Деньги потратили на пиво и водку, пополнили баланс на телефоне Павлова И.А. На момент преступления он был трезвый, а Павлов И.А. выпивший.
Суд считает, что несмотря на то, что при допросе в качестве подозреваемого Д. не был предупрежден об уголовной ответственности по стст.307-308 УК РФ, Данные показания Д. являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Л., Ш. и Г.
Виновность подсудимого Павлова И.А. подтверждается материалами дела:
Заявлением Л., что похитили его имущество из его дома, также имеются побои в результате ударов топором и у сына имеются побои в результате ударов кулаком;
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Л. произведена выемка товарного чека на сотовый телефон «Сименс А50»;
Протоколом осмотра места происшествия по ул. М., дома 1, согласно которого: Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованная одним накладным замком. Дверь и замок без видимых следов повреждений. Дом начинается с сеней, где на полу имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В сенях напротив входной двери стоит стол, под которым на полу стоит картонная коробка, в которой лежит топор с деревянной ручкой. Справа от входа расположена дверь ведущая в дом, перед которой на полу лежит резиновый коврик, на котором имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъят - топор и фототаблица к протоколу;
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Л. имеются повреждения в виде глубоких ссадин в области лба слева, в левой заушной области могли быть причинены действием твердого предмета с острым режущим краем - лезвием топора. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния в области лица причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Все указанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью Повреждения у Л. могли быть причинены 21.11.2008 около 02.00 часов;
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ребенка имеются повреждения, в виде кровоподтеков в области лица справа, ссадин волосистой части головы, лба справа, спинки носа, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; Повреждения у малолетнего могли быть причинены 21.11.2008 около 02.00 часов.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Г. имеются повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области лба слева, ссадины в области затылка слева, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем мог быть обух топора, сроком давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;
Протокол выемки сотового телефона «Сименс А50» у свидетеля М. и протоколом осмотра сотового телефона «Сименс А 50» и товарного чека на сотовый телефон, распиской потерпевшего Л. о получении сотового телефона «Сименс А50» и товарного чека;
Протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и обвиняемым Павловым И.А., в ходе которой потерпевшая Ш. показала, что она находилась дома по ул. М., 1. Кроме нее в доме находились: муж – Л., ее малолетний ребенок и друг мужа Г. Ночью в дом постучали, Л. пошел открывать двери. Она услышала неясный шум. В дом вошел Павлов И.А., она сидела в это время на кровати, он подошел к ней, присел, его лицо находилось на расстоянии вытянутой руки от нее и она хорошо запомнила его нос и глаза. Павлов И.А. молча брызнул ей в глаза из газового баллончика. У нее зажгло глаза и она закричала. Павлов И.А. пошел к дивану, где находился Г. и ее малолетний ребенок. Она протерла глаза, услышала и увидела, как Павлов И.А. потребовал деньги в Г.: «Деньги давай!» Г. спросил: «Какие деньги?». Она увидела, как Павлов И.А. ударил Г. по голове. Г. сидел на диване и от удара опустил голову вниз. Она услышала голос ребенка: «мама!». Самого ребенка она не видела, т.к. он был на конце дивана. Она увидела, как Павлов И.А. махнул левой рукой наотмашь в сторону, где находился ее ребенок и услышала глухой стук о стену. Она закричала: «Не трогай ребенка!». Павлов И.А. ответил: «Не ори дура, а то хуже будет!» Она убежала в сторону спальни. Вскоре Павлов И.А. ушел. На опознании она не опознала Павлова И.А., так как была не в себе после случившегося. Но позже она восстановила в памяти все произошедшее и может с уверенностью сказать, что именно Павлов И.А. брызнул ей в глаза из газового баллончика. Обвиняемый Павлов И.А. не подтвердил показания потерпевшей Ш. и пояснил, что он и Д. пришли к дому потерпевшей. Он перелез через забор, постучал в дверь, дверь открыл мужчина. Он ударил его кулаком в лицо один раз. Мужчина упал и разбил стекла. Он прошел в дом, прямо от входа увидел кровать в ней кто-то спал, он подошел, поднял одеяло и брызнул из газового баллончика в лицо. Кто находился в кровати, он не видел, т.к. в доме было темно, горел только телевизор. Далее он прошел за перегородку, увидел на диване мужчину, который спал. Он спросил мужчину. «Где деньги?» Мужчина достал из кармана куртки деньги и передал ему. Мужчину он не бил, просто, чтобы тот проснулся, скинул его на пол. Топора у него не было. Ребенка он не видел. Когда зашел, взял с тумбы сотовый телефон и положил его в карман куртки. Забрав деньги, он стал выходить и возле перегородки увидел на полу топор и взял его в руки и выбросил в сенях. Когда выходил из дома взял шапку и куртку и позже выбросил рядом с домом. Д. в дом не заходил.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым Павловым И.А., в ходе которой потерпевший Г. показал, что ночью он и Л. распивали спиртные напитки в д.1 по ул.М. Кто-то постучал в окно. Л. пошел открывать. Он сидел на диване, к нему подошел мужчина и ударил его в лоб, в руках у него он увидел какой-то предмет, позже со слов Л. он узнал, что это был топор. От этого удара у него остался шрам на лбу. Мужчина спросил у него деньги и телефон. Он сказал, что телефона нет, и достал из кармана куртки деньги в сумме 800 рублей и отдал их. Мужчина сказал: «Снимай куртку!» Он стал снимать куртку, нагнулся вперед и почувствовал удар каким-то предметом по затылку. Что было дальше, он почти не помнит, мужчина стянул с него куртку. Вскоре вошел Л. и его жена, и он понял, что нападавший ушел.
Обвиняемый Павлов И.А. не подтвердил показания потерпевшего Г. и пояснил, что он и Д. пришли к дому потерпевшей. Он перелез через забор, постучал в дверь, дверь открыл мужчина. Он ударил его кулаком в лицо один раз. Мужчина упал и разбил стекла. Он прошел в дом, прямо от входа увидел кровать, в ней кто-то спал, он подошел, поднял одеяло и брызнул из газового баллончика в лицо. Кто находился в кровати, он не видел, т.к. в доме было темно, горел только телевизор. Далее он прошел за перегородку, увидел на диване мужчину, который спал и скинул его на пол. Он спросил мужчину: «Где деньги?» Мужчина достал из кармана куртки деньги около 350 рублей и передал ему. Топора у него не было. Забрав деньги, он стал выходить и возле перегородки увидел на полу топор и взял его в руки и выбросил в сенях.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и обвиняемым Павловым И.А., в ходе которой, потерпевший Л. показал, что ночью он услышал стук в дверь, включил свет и пошел открывать дверь. Он открыл дверь, на пороге увидел двое мужчин, один из них был Павлов И.А., он держал в руке газовый баллончик красно-черного цвета и сразу же выпустил струю газа ему в глаза. Он закрыл глаза руками и почувствовал, что его бьют в лицо. Он упал, его стали пинать. Сознание он не терял. Один из мужчин остался с ним, а второй вошел в дом. Он услышал крик жены. Он пытался подняться и второй мужчина нанес ему два удара ногой в лицо, больше он не поднимался. Примерно через 2 минуты он увидел, как мужчины вышли из дома. Обвиняемый Павлов И.А. не подтвердил показания потерпевшего Л. и пояснил, что он был один. Л. открыл ему входную дверь. Он сразу нанес один удар Л. в лицо кулаком. От удара тот упал, а он прошел в дом забрал телефон, деньги, шапку и куртку. В доме он никого не бил. женщина не кричала. Г. он просто сбросил с кровати, но не бил его. Перед тем как выйти из дома он увидел топор возле перегородки, взял его и выбросил в сени в сторону потерпевшего. На вопрос следователя: использовал ли он газовый баллончик при совершении преступления? Павлов И.А. ответил, что при совершении преступления у него в кармане был газовый баллончик перечный красного цвета с оранжевой крышкой, но он им не пользовался. На вопрос следователя, почему ранее в своих показаниях он говорил, что применял газовый баллончик? Павлов И.А. ответил, что ранее он подтверждал свои первоначальные показания, а сейчас решил сказать, как все было на самом деле. На самом деле он не использовал газовый баллончик;
Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Павловым И.А., по ул.М.,1 г.Иркутска, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Павлов И.А. показал, что перелез через забор, прошел к дому, постучал в дверь, дверь открыл потерпевший Л. и он ударил Л. кулаком в лицо. Л. упал, на веранде горел свет. Он прошел в дом, а Л. остался лежать на веранде. Он прошел в дом, свет в доме не грел, работал только телевизор. Далее Павлов И.А. указал на кровать, где лежала Ш., возле кровати с тумбы взял сотовый телефон. После чего Павлов И.А. подошел к дивану, где находился потерпевший Г., Павлов И.А. сбросил Г. с дивана. Забрал у Г. деньги и пошел к выходу, возле перегородки взял куртку, шапку и вышел из дома. Топор выбросил на веранде, где находился потерпевший Л. В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая Ш. показала, что свет горел во всем доме, так как свет включается одной кнопкой над диваном, где находился Г. и Л. перед тем как открыть входную дверь включил свет, таким образом свет горел в трех местах в доме, в двух комнатах и возле входной двери. Также потерпевшая Ш. указала место, где она находилась и наблюдала за действиями Павлова И.А.;
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Л.:- повреждения в виде глубоких ссадин в области лба слева, в левой заушной области могли быть причинены действием твердого предмета с острым режущим краем. Нельзя исключить возможность их причинения, как лезвием топора, представленным на СМЭ, так и осколком разбитого стекла. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния в области лица причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные повреждения не могли быть причинены лезвием топора, представленного на СМЭ, осколком разбитого стекла. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждения у Л. могли быть причинены 21.11.2008 года около 02.00 часов.
Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы в отношении Г.:- повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области лба слева, ссадины в области затылка слева причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть и обух топора, представленный на СМЭ, скором давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства, добытые в суде и на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что доказательства по делу собраны в соответствии с нормами УПК РФ и признаются допустимыми и относимыми доказательствами.
Действия подсудимого Павлова И.А. правильно квалифицированы по ст.162 ч. 3 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, считает установленным, что нападение было совершено в целях хищения чужого имущества, так потерпевший Л. показал,, что когда он открыл дверь, то ему подсудимый Павлов И.А. брызнул в лицо из баллончика и нанес удар по лицу, от которого тот упал, затем ему стали наносить удары по телу, а также удар топором по голове, после ухода подсудимого и его знакомого у него была похищена шапка норковая стоимостью 4000 рублей. А у его жены – Ш. был похищен сотовый телефон «Сименс А50» стоимостью 900 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей. Также, суд считает установленным, что подсудимый Павлов И.А. в ходе нападения использовал предмет в качестве оружия, а именно топор, в судебном заседании потерпевший Л. показал, что когда ему нанесли повреждение топором, он лежал на полу, Павлов И.А. стоял рядом с ним, а другой парень в стороне. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. он видел, как подошел к лежащему Л. Павлов И.А. и ударил того обухом топора по спине. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в отношении Л., у последнего. имеются повреждения в виде глубоких ссадин в области лба слева, в левой заушной области могли быть причинены действием твердого предмета с острым режущим краем - лезвием топора. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния в области лица причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Все указанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения могли быть причинены лезвием топора, представленного на СМЭ, осколком разбитого стекла.
Суд, считает установленным, что телесное повреждение Л. в виде глубоких ссадин в области лба слева, в левой заушной области причинены лезвием топора, а не осколком стекла. Поскольку допрошенный в судебном заседании Л. показал, что именно от удара лезвием топора получены им вышеуказанные повреждения, об разбитое стекло он не резался, упал на стекло спиной, стекло было в пачке, перемотанное скотчем, высотой около метра. Потерпевшая Ш. показала, что ей Л. говорил, что повреждения получил от удара топором.
Утверждение подсудимого Павлова И.А. о том, что он не наносил удары топором в область головы Л., а лишь взял топор в доме и когда уходил из него отбросил в сторону потерпевшего Л., суд расценивает, как способ своей защиты, поскольку отверждение Павлова И.А., о том, что он не использовал топор как предмета в качестве оружия опровергается показаниями потерпевших Л., Ш., Г. и свидетеля Д., который показал, что Павлов И.А. взял топор, ударил топором по спине потерпевшего Л., затем с топором зашел в дом, что происходило в доме, он не видел.
Так же в судебном заседании установлено, что нападение в отношении потерпевшего Г. было совершено в целях хищения чужого имущества, потерпевший Г. показал, что подсудимый Павлов И.А. подошел к нему и ударил каким-то предметом в лоб, а затем сказал: «Давай телефон и деньги», после чего он отдал подсудимому деньги, около 700 рублей, и ему вновь был нанесен один удар по голове, после была похищена его куртка. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего Г., поскольку они стабильные на протяжении, как предварительного, так и судебного следствия. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что подсудимый Павлов И.А. подошел к Г. и сказал «Деньги давай» и ударил топором Г. Обухом или острием топора ударил Павлов И.А. Г. она не видела, но после удара Г. вытащил деньги из нагрудного кармана и передал их Павлову И.А. Отрицание подсудимым Павловым И.А. того, что он не наносил удары по голове Г. топором, а именно его обухом, а лишь сбросил того с дивана, суд расценивает, как способ своей защиты.
Данные утверждения подсудимого Павлова И.А. опровергаются заключением судебно -медицинской экспертизы, согласно которой у Г. имеются повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области лба слева, ссадины в области затылка слева, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем мог быть обух топора, сроком давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, таким образом, суд считает установленным, что в ходе нападения в отношении потерпевшего Г., было применено насилие опасное для жизни и здоровья, так как причинено с использованием предмета - топора, в жизненно важный орган - голову.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что разбойное нападение было совершено с использованием предмета в качестве оружия, а именно - топора, в судебном заседании потерпевшая Ш. показал, что увидела в руке у Павлова И.А. топор, которым они рубят дрова и данным топором Павлов И.А. нанес удары по голове Г. Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что ему каким-то предметом был нанесен удар в лоб, а когда он стал снимать куртку, то последовал второй удар обухом топора по затылку. Согласно протокола осмотра места происшествии по ул.М., 1 в картонной коробке обнаружен топор с деревянной ручкой.
Так же не вызывает у суда сомнения то, что в отношении потерпевших Л. и Ш. было применен газовый баллончик, это подтверждается стабильными показаниями потерпевших Л., Ш., а также показаниями свидетеля Д., который показывал, что Павлов И.А. подошел к Л. и брызнул в него из газового баллончика. На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого Павлов И.А. показывал, что брызнул из газового баллончика в лицо потерпевшему Л., а также зайдя в дом, брызнул в направлении женщины. Данный протокол допроса подсудимого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания отраженные в протоколе допроса в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Павлов И.А. был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса последнему разъяснялась ст.46 ч.4п.3 УПК РФ.
Также суд считает установленным, что в ходе совершения разбойного нападения, подсудимый Павлов И.А. нанес удар наотмашь рукой по лицу малолетнего ребенка. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что на диване спал её ребенок и когда Павлов И.А. подошел к Г., то от шума ребенок её проснулся и позвал её и Павлов И.А. ударил ее ребенка наотмашь, она видела замах руки и стук от удара. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у малолетнего имеются повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа, ссадин волосистой части головы, лба справа, спинки носа, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждения у малолетнего могли быть причинены *** года около 02.00 часов.
К показаниям подсудимого Павлова И.А. о том, что в момент нахождения его в доме Л. и Ш. никого ребенка не было, суд относится критически, поскольку утверждение Павлова И.А. опровергаются показаниями потерпевших Г., Л. и Ш., которые показали, что малолетний ребенок находился вместе с ними в доме и спал на диване.
Также не вызывает у суда сомнения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Павлов И.А. открыто вторгся в жилище, а именно д.1 по ул.М г.Иркутска, принадлежащего Л. и Ш., помимо их воли. Подсудимый Павлов И.А. в судебном заседании не отрицал факт проникновения в жилище.
Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, стабильные на протяжении как предварительного, так и судебного следствия. В судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что действительно в первом допросе у следователя сказала, что её ударил Павлов И.А. и ничего не рассказывала о Г., так как Г. просил о нем в милиции не говорить, но затем она рассказала все как было, что с ними был Г. и что ей удары Павлов И.А. не наносил, лишь брызнул в лицо из баллончика. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля К., данные им на предварительном следствии, в которых последний указал, что он заходился к Л. домой и тот ему рассказал, что ночью на его семью напали, что преступление совершил Павлов И.А. с каким-то парнем. Павлов И.А. избил их всех, в том числе и ребенка, забрали деньги, шапку. На лице Л. и Г. было множество синяков.
Согласно обвинительного заключения Павлов И.А. нанес удары топором, который взял в ограде д. 1 по ул.М. В судебном заседании установлено, что топор находился на веранде вышеуказанного дома, что установлено из показаний потерпевшего Л., а также показаний свидетеля Д., данные им на предварительном следствии о том, что Павлов И.А. топор взял на веранде, в связи с чем считать установленным, что подсудимый Павлов И.А. топор взял на веранде д. 1 по ул.М. г.Иркутска.
Согласно обвинительного заключения Павлов И.А. нанес потерпевшему Л. несколько ударов кулаком по лицу, от которых последний упал. В судебном заседании установлено, что Павлов И.А. нанес один удар кулаком по лицу Л., от которого последний упал на пол веранды, поскольку в судебном заседании потерпевший Л. показал, что когда он открыл дверь Павлов И.А. брызнул ему в лицо из баллончика и нанес один удар в лицо, от которого он упал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов И.А. показал, что когда Л. открыл ему дверь, то он нанес последнему один удар в лицо, от которого тот упал на пол, в связи с вышеизложенным, считать установленным, что Павлов И.А. нанес один удар кулаком по лицу Л., от которого Л. упал на пол веранды.
Органами предварительного следствия обвиняемому Павлову И.А. вменяется хищение денег в сумме 800 рублей у потерпевшего Г., суд считает, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов И.А. похитил деньги в сумме 400 рублей, поскольку на протяжении всего следствия подсудимый говорит о том, что Г. отдал ему около 400 рублей, потерпевший Г. не может назвать точную сумму, которая находилась у него. В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
С доводами защиты о том, что заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших Г. и Л. необходимо признать недопустимым доказательством, так как представленный на экспертизу топор, не был осмотрен в ходе предварительного следствия, суд не может согласиться по следующим основаниям: согласно протокола осмотра места происшествия, по ул.М. д.1 в сенях, в картонной коробке обнаружен топор с деревянной ручкой, данный топор был признан вещественным доказательством, топор был возвращен потерпевшему Л., согласно постановления следователя. Таким образом, топор был изъят в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе осмотра места происшествия, топор был признана вещественным доказательством и затем был возвращен потерпевшему Л. на ответственное хранение. У суда нет оснований сомневаться в том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный для производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы является одним и тем же топором.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что потерпевший Г. в ходе предварительного следствия утверждал, что удар ему был причинен в область затылка, а не в область лба, анализируя показания потерпевшего Г. на предварительном следствии и в судебном заседании Г. показывал, что первый удар был каким-то предметом в лоб, а затем второй удар обухом топора в затылок, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.
В связи с вышеизложенным, суд не может согласится с мнением защиты о том, что в действиях Павлова И.А. усматривается грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, характеризуется положительно по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелые возраст отца Павлова, его явки с повинной, а также состояние его здоровья заболевания ВИЧ-инфекции и гепатит, частичное возвращение похищенного имущества, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч. 2 п. «А» УК РФ в действия Павлова И.А. усматривается опасный рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Павлова И.А. влияние назначенного наказания на исправление последнего, и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что ранее Павлов И.А., был судим за совершение преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы 26.08.2008 года и через непродолжительное время Павлов И.А. вновь совершил преступление против собственности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Павлову И.А. наказание связанное только с лишением свободы.
В судебном заседании установлено, что Павлов И.А. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней, срок наказания у Павлова И.А. истек 20 ноября 2008 года в 24.00., преступление, в совершении которого обвиняется Павлов И.А. совершено 21 ноября 2008 года около 02.00 час, т.е. после истечения срока, в связи с чем требования ст.70, 79 ч. 7п. «в» УК РФ к Павлову И.А.не применять.
Оснований для применения ст.62,64,73 УК РФ в отношении Павлова И.А. судом не установлены.
Согласно ст.58 ч.1п. «В» УК РФ вид исправительного учреждения Павлову И.А. должен быть определен – строгий.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Павлов И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает, подсудимый Павлов И.А. в судебном заседании ведут себя адекватно, активно защищаются.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову И.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания Павлову И.А.. исчислять с *** ноября 2008 года.
Вещественное доказательство - топор передать Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд, через Ленинский райсуд г.Иркутска в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: