Приговор по ст. 158 ч.2 п. «в»

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И., при секретаре Тепляшиной Ю.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., подсудимого Миллера И.А., защитника адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение ***, выданное Главным Управлением МЮ РФ по ..., и ордер *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миллера И.А., родившегося *** года ... Буряткой АССР, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, ограниченно годного к воинской службе в связи с заболеванием умственной отсталостью в легкой степени выраженности, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу г. ... ..., ранее судимого *** года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер И.А. *** года около 22 часов, находясь в квартире 14 ... по ... ..., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в данной квартиру гр. ФИО7 и ФИО6, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «Витязь РС-4» с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, и магнитофон «ЭЛ ДЖИ ЛПС-ЛМ 445Х» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Миллер И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимый Миллер И.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Миллер И.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении ему приговора без судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Миллер И.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому Миллеру И.А. понятно, вину он признает полностью. Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Миллером И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Якимов К.П. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Миллер И.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Миллер И.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и в заявлении потерпевшего ФИО5 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Миллер И.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миллера И.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы *** от *** года у Миллера И.А. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако, умственная отсталость у Миллера И.А. выражена в лёгкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Миллер И.А. в период, относящийся к совершению преступления, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени, Миллер И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Миллер И.А. в принудительном лечении не нуждается л.д. 104-107).

Сомнений во вменяемости подсудимого Миллера И.А. у суда не возникло, учитывая указанное выше заключение экспертов и его поведение в судебном заседании, суд признаёт Миллера И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением похищенного. Согласно расписке потерпевшего ФИО5 л.д. 185) *** года он получил от следователя похищенные у него подсудимым Миллером И.А. телевизор и магнитофон.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при назначении наказания подсудимому Миллеру И.А., поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное подсудимым преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное им преступление.

Ранее, *** года Миллер И.А. был осужден ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Миллеру И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого Миллера И.А. свидетельствует о его склонности к совершению подобных преступлений, после осуждения его за аналогичное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала, вновь совершил тайное хищение чужого имущества.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Миллер И.А. по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, как агрессивный, нарушающий общественный порядок. Замечен в употреблении наркотических средств. В настоящее время не работает, круг общения Миллера И.А. составляют лица, употребляющие наркотические средства, ранее судимые, Миллер И.А. склонен к совершению повторных преступлений л.д. 203).

Согласно справке УИИ в период испытательного срока Миллер И.А. недобросовестно исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда. Не являлся на регистрацию в УИИ в апреле, мае, июне и июле 2009 года л.д. 194). *** года постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска срок условного осуждения Миллеру И.А. был продлен на 4 месяца л.д. 199).

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого, полное признание Миллером И.А. вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он имеет постоянное место жительства в ... и регистрацию, его молодой возраст, принятие с его стороны мер к возвращению похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он страдает легкой умственной отсталостью, его заявление о совершенном преступлении л.д. 8), положительную характеристику подсудимого с прежнего места работы л.д. 205).

Однако, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Миллера И.А. возможно только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии, поскольку ранее он был осужден за имущественное преступление, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести, согласно показаниям подсудимого Миллера И.А. л.д. 48), ранее он употреблял наркотические средства, в настоящее время употребляет спиртные напитки, вскоре, после назначения ему судом наказания с применением ст. 73 УК РФ, Миллер И.А. продолжил употребление спиртных напитков, на путь исправления не встал. В связи с изложенным выше суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, а также и личности подсудимого Миллера И.А., наказание в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в судебном заседании установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 62 ч.1 УК РФ.

Между тем, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность назначить подсудимому Миллеру И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Миллера И.А., и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к подсудимому Миллеру И.А. не применять.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миллера И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию. Окончательно к отбытию Миллеру И.А. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному Миллеру И.А. исчислять с *** года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Миллера И.А. изменить за заключение под стражей, под стражу осужденного Миллера И.А. взять из зала суда.

Вещественное доказательство - 1 отрезок ленты скотч со следами пальцев руки, изъятый с места преступления, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миллером И.А. .. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий