ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 07 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Кашиной Т.Н., подсудимого Клепинина А.Н., адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение № 1461, ордер № 222, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевших Е., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-296/2010 в отношении
Клепинина А.Н., родившегося *** г. в ..., образование неполное среднее, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работавшего, военнообязанного, имеющего регистрацию и местожительство по адресу: г. ..., ул. ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с *** г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч. 1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** г. около 20.00 час. Клепинин А.Н., находясь в квартире у своей подруги Е., проживающей по адресу: г. ... ул. ..., ..., учинил с последней ссору. В ходе данной ссоры, Клепинин А.Н., подойдя к Е., нанес последней один удар кулаком руки в область левого глаза. В дальнейшем Клепинин А.Н. стал наносить удары ногами по ее ногам, Е., пытаясь защитить себя, стала отталкивать от себя Клепинина А.Н., однако последний стал хватать ее за плечи обеих рук и с силой сдавливать, причиняя ей тем самым физическую боль. В дальнейшем, Е., вырвавшись от Клепинина А.Н., убежала в свою комнату, однако Клепинин А.Н., проследовал за ней, где имея умысел на угрозу убийством, высказывая в адрес Е., слова угрозы убийством, и находясь в непосредственной близости от Е., схватил ее двумя руками за шею и стал с силой сдавливать ее, затрудняя ей тем самым дыхание. Е., угрозу убийством воспринимала реально, так как Клепинин А.Н. физически сильнее ее. В дальнейшем Клепинин А.Н., продолжая свои действия, направленные на совершение насильственных действий, стал вновь хватать ее за плечи, руки и с силой сдавливать, отчего она также испытывала физическую боль. Улучив момент Е. вырвалась от Клепинина А.Н. и выскочила из комнаты в коридор, где попыталась открыть входную дверь и убежать, однако Клепинин А.Н. догнал ее, схватив ее за левую руку в области предплечья развернул к себе лицом, где продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, схватил ее двумя руками за шею, и с силой стал сдавливать ее, отчего последняя стала задыхаться. Е. угрозу убийством воспринимала реально, так как последний физически сильнее ее, был агрессивен. В результате своих преступных действий Клепинин А.Н. причинил Е. телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи слева, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, *** г. около 20.00 час. Клепинин А.Н., находясь в квартире у своей подруги Е., которая проживает по адресу: г. ... ул. ..., ..., учинил с последней ссору, в ходе которой Клепинин А.Н., имея умысел на несение побоев, умышленно нанес Е. один удар кулаком руки в область левого глаза, отчего последняя испытывала сильную физическую боль. В дальнейшем Клепинин А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, умышленно стал наносить удары ногами по ее ногам, отчего Е., испытывала физическую боль. Е., пытаясь защитить себя, стала отталкивать от себя Клепинина А.Н., однако последний, имея умысел на совершение насильственных действий, стал хватать ее за плечи обеих рук, и с силой сдавливать, причиняя ей тем самым физическую боль. В дальнейшем, Е., вырвавшись от Клепинина А.Н., убежала в свою комнату, однако Клепинин А.Н., проследовал за ней, где продолжая свои преступные действия, направленные на совершение насильственных действий, схватил ее двумя руками за шею и стал с силой сдавливать ее, от чего последняя испытывала физическую боль. В дальнейшем Клепинин А.Н., продолжая свои преступные действия, стал вновь хватать ее за плечи, руки и с силой сдавливать, отчего она также испытывала физическую боль. Улучив момент Е. вырвалась от Клепинина А.Н. и выскочила из комнаты в коридор, где попыталась открыть входную дверь, и убежать, однако Клепинин А.Н. догнал ее, где схватив ее за левую руку в области предплечья развернул к себе лицом, и, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение насильственных действий, схватил ее двумя руками за шею, и с силой стал сдавливать ее, отчего последняя испытывала физическую боль. В результате своих преступных действий Клепинин А.Н. причинил Е. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи слева, правого и левого плеча, левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, *** г. в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. Клепинин А.Н., находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. ..., где проживает гр. Т., по причине внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последней. В ходе ссоры у Клепинина А.Н., увидевшего сотовый телефон марки «LG КР-105» в правой руке гр. Т., возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его действия будут замечены Т. и присутствующими при этом Е. и К., открыто похитил, вырвав из правой руки гр. Т., принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG КР-105», стоимостью 1090 рублей. После чего Клепинин А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий гр. Клепинин А.Н. причинил гр. Т. материальный ущерб в размере 1090 рублей.
Подсудимый Клепинин А.Н. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие Е. и Т. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Клепинина А.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Клепинина А.Н. выявляется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и меддокументации о перенесенных травмах черепа с последующими церебрастеническими нарушениями (головные боли, головокружение), длительном систематическом злоупотреблении психоактивными веществами, лечение по поводу токсикомании, хронического алкоголизма, опийной наркомании, свойственной ему эмоционально-волевой нестабильности, неполноценной социальной адаптации (повторные судимости, отсутствие постоянного источника дохода), а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании конкретность мышления, эгоцентризм и легковестность суждений, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций в сочетании с резидуально-органической неврологической микросимптоматикой. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической сиптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Клепинин А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение Клепинина А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основанием суд признает Клепинина А.Н. вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался, не судим, страдает ВИЧ, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем суд учитывает, что Клепинин А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотики, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, то есть не занятое общественно-полезным трудом, настоящее преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает мнение потерпевших Е. и Т., которые в настоящее время продолжают опасаться за свою жизнь и здоровье, а также поведение подсудимого в судебном заседании, продолжавшего в судебном заседании угрожать потерпевшим, данные заключения СПЭ, отметивших негативное настроение Клепинина, раздражительность, повышенную возбудимость при затрагивании субъективно-значимых тем, то есть те черты характера, которые стали причиной совершения им преступлений.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, признавшего вину полностью, страдающего ВИЧ, не судимого, имеющего малолетнего ребенка, однако характеризующегося отрицательно, как лицо, нигде не работающее, при этом употребляющее наркотические средства, злоупотребляющее спиртными напитками, совершившее настоящее преступление, будучи в состоянии опьянения, мнения потерпевших, опасающихся за свою жизнь и здоровья, негативно настроенного поведения Клепинина в отношении потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Клепинина возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому находит, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Клепинину А.Н. при назначении наказания требований ст. 73 и 62 УК РФ по вышеуказанным причинам.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Клепинина, указанные выше, суд находит, что отбывание наказания Клепинину А.Н., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. А УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, а отбывание им наказания в колонии-поселении не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. По тем же основаниям суд считает, что не могут быть назначены более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания по ст. 119 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Клепинина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 мес. лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17.03.2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)