ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 24 мая 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., подсудимого Хорова И.В., адвоката Кудрявцевой А.М., представившей удостоверение № 1048, ордер № 77, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевших Ю., И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-276/2010 в отношении
ХОРОВА И.В., родившегося *** г. в ..., русского, образование средне-специальное, холостого, не работавшего, военнообязанного, проживавшего г. ..., ул. ..., ..., имеющего регистрацию по адресу: г. ..., ул. ..., ..., судимого *** ... районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося *** г. условно-досрочно на 1 год 9 мес. 22 дня, содержащегося под стражей с *** г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хоров И.В. в период времени с 24.00 часов *** г. до 03.00 часов *** г. находился в гостях у своей знакомой Б., проживающей по адресу: г. ... ... район ул. ..., ..., где совместно с Ю. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, у Хорова И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг GT-S 3650», принадлежащего Ю. Преследуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Хоров И.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. спит, а Ю. вышла из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S 3650», стоимостью 5899 рублей, в котором находилась флеш-карта на 1 Гб стоимостью 250 рублей, и сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6149 рублей. После чего, с похищенным имуществом Хоров И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, Хоров И.В. в период времени с 23.00 часов *** г. до 08.30 часов *** г. находился в гостях у своей знакомой Б., проживающей по адресу: г. ... ... район ул. ..., ..., где совместно с Б., И. и Я. распивал спиртные напитки. После распития спиртного вышеуказанные лица уснули, тогда, у Хорова И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепи и золотых сережек, принадлежащих И. Преследуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Хоров И.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б., Я. и И. спят, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, со спящей И. тайно похитил золотую цепочку длиной 40 см., весом 2,70 гр., 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, и золотые серьги весом 4,70 гр., 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Хоров И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Хоров И.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие И., Ю. добровольно согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Хорова И.В. следует квалифицировать по преступлению от *** г. (потерпевшая Ю.) по ст. ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от *** г. (потерпевшая И.) по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил 2 корыстных преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно признался, раскаялся, по месту отбытия наказания, согласно постановлению об условно-досрочном освобождении от *** г. характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание ВИЧ, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, Хоров ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору ... районного суда от *** г., при рецидиве, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.
Имеющуюся в деле явку с повинной суд признает как чистосердечное признание, поскольку Хоров был задержан за совершение указанных им преступлений, в момент его задержания работникам милиции уже было известно о том, что именно им были совершены указанные преступления, что Хоров не отрицал в настоящем судебном заседании, пояснив, что работники милиции сказали ему, что он задерживается по двум кражам.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории корыстных средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, чистосердечно признавшегося в содеянном, раскаявшегося, страдающего ВИЧ-инфекцией, однако с учетом того, что подсудимый ранее судим, совершил настоящие преступления при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление и перевоспитание Хорова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить только в условиях лишения свободы, с применением ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, и ст. ст. 70 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62, 73 УК РФ судом не усмотрены по вышеизложенным обстоятельствам.
Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей И. на сумму 10000 руб., которые потерпевшая И. поддержала, подсудимый полностью признал, суд с учетом установленных обстоятельств дела, признания Хоровым виновным в хищении имущества у потерпевшей на указанную сумму, не возвращения ей этого имущества и не возмещения ущерба в досудебной и судебной стадии, находит исковые требования потерпевшей И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав эту сумму с Хорова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (по преступлению от *** г.)- 2 года 6 мес. лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (по преступлению от *** г.) - 2 года 6 мес. лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хорову И.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. В, 70 ч.1 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от *** г., к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от *** г. и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23.03.2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска.
Исковые требования потерпевшей И. на сумму 10000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Хорова И.В. в пользу И. 10000 рублей.
Вещественные доказательства: договор купли- продажи на сотовый телефон «Самсунг», договор краткосрочного кредитования под залог имущества на имя Хорова И.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)