ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 23 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А. защитника - адвоката ... Малышевой Л.Д., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 23 августа 2010 в присутствии подсудимого Круглова Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-422/2010 в отношении
Круглова Э.И. рожденного *** г. в ..., гражданина РФ, образование не полное среднее, работающего водителем экспедитором ..., не женатого, лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего в ... ..., судимости не имеющего,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
***г. в период времени с ***. до ***., Круглов Э.И., находясь в помещении сторожки, расположенной на территории базы П. по ... ..., увидел лежащий на стуле сотовый телефон «С. С.». Действуя по исполнение возникшего корыстного умысла, направленного на хищение указанного телефона, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в сторожке никого нет, Круглов Э.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно сотовый телефон «С. С.», стоимостью 5499 рублей, с установленной в него сим-картой компании сотовой связи «Б.», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 5499 рублей. С похищенным имуществом Круглов Э.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Круглов Э.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Круглов Э.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Круглов Э.И. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлениии с материалами уголовного дела с защитником Скворцовой О.В. и перед судебным заседанием с защитником Малышевой Л.Д., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов Э.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Круглова Э.И. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Кругловым Э.И. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Кругловым Э.И. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба.
Объяснение Круглова Э.И. л.д. 21/, в котором он пояснил обстоятельства совершения преступления, суд явкой с повинной не признаёт, так как до пояснений подсудимого сотрудникам милиции было известно о совершении Кругловым Э.И. преступления, так как похищенный сотовый телефон был изъят до объяснения подсудимого и суд признает данное объяснение как подтверждение причастности к совершению преступления, что является смягчающим наказание обсоятельством. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить требования ст. 62 УК РФ.
Однако не находит оснований для применения подсудимому Круглову Э.И. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Круглова Э.И., характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, работающего, влияние назначенного наказания на исправление Круглова Э.И. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Круглову Э.И. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимому Круглову Э.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суду полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Круглова Э.И. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, продолжить работать.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2010г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Круглову Э.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «С. С.» и гарантийный талон на сотовый телефон «С. С.»возвращены потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Круглов Э.И. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко