П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 5 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимого Миронова С.А., его защитника - адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от 6 июля 2010 года, при секретаре Евлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Миронова С.А., *** г. рождения, уроженца ..., регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в ... по ... гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего ребенка *** г. рождения, работающего неофициально сантехником, военнообязанного, ранее судимого:
- 16 мая 2001 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 5 ноября 2001 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соотвествии со ст. 74 ч.5 УК РФ отоменено условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 мая 2001 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК рф по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года б месяцев без штрафа; освободившегося условно - досрочно 2 июня 2005 года на 8 месяцев 7 дней из ИК-З1;
- 19 апреля 2006 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа; освободившегося условно - досрочно 15 декабря 2006 года на З месяца 12 дней из ИК-25;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с 14 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Миронов С.А. *** года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В этот день *** года Миронов С.А. около *** минут с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин «П.», расположенный по ... ... ... ..., где попросил продавца З. подготовить ему продукты питания с целью их приобретения, не имея при этом намерения произвести денежный расчет. З. по просьбе Миронова сложила в пакет продукты питания и поставила их на прилавок, после чего Миронов с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, забрал с прилавка пакет, в котором находились продукты питания, и, желая беспрепятственно скрыться с места преступления, а также с целью удержания похищенного имущества продемонстрировал перед З. имевшийся у него при себе нож, угрожая тем самым ей применением насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим И.:
- пакетом стоимостью б рублей,
- бутылкой водки «С.» емкостью 1 литр стоимостью 285 рублей,
- бутылкой алкогольного коктейля «Б.» емкостью 1,5 литра стоимостью 65 рублей,
- колбасой сливочной весом 820 грамм стоимостью 225 рублей за 1 кг на сумму 182 рубля 50 копеек,
- 2 пачками сигарет «М.» стоимостью 52 рубля за пачку на сумму 104 рубля,
2 бутылками «К.» стоимостью 41 рубль каждая на сумму 82 рубля,
всего на общую сумму 724 рубля 50 копеек,
с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Миронов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Беляев А.Ю., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшие И., З. не возражали против его удовлетворения, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Миронова С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Миронов С.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, чистосердечное признание, а, следовательно, и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Миронова С.А. рецидива преступлений, так как судом установлено, что он ранее дважды осужден за тяжкие преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а потому в его действиях имеет место в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив преступлений.
Наказание Миронову С.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
С учетом требований ст. 61 УК РФ.
Так же суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Так, в судебном заседании установлено, что у Миронова имеется малолетний ребенок, мать которого умерла, ребенок находится в детском доме. Однако, Миронов постоянно навещает ребенка, оказывает ему материальную помощь, решить вопрос забрать ребенка он лишен возможности в связи с отсутствием у него жилья, а, следовательно, регистрации по месту жительства, так как он - выпускник детского дома, родственников у него нет. Он проживает в арендованной им квартире.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить Миронову С.А. наказание, только связанное с лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее неоднократно осужден за совершение ряда краж, то есть корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких. Вновь обвиняется в совершении корыстного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у него постоянного официального места работы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВ ОР ИЛ:
Признать Миронова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДНИ ГОД без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Миронову С.А. оставить без изменения - содержание под стражей и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть осужденному Миронову С.А. в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 14 апреля 2010 года по 4 августа 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.