П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Иркутск 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., защитника - адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Фролова А.Е., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № 1-383/2010 по обвинению
Фролова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего охранником на автостоянке «Авиатор», ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ января 2010 года в период времени с 05.00 до 07.00 часов по приглашению и с разрешения ФИО1 находился в комнате № <адрес>. 4 по <адрес>, где так же находилась ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты, а ФИО1 спала на диване, и не могла наблюдать за его действиями, Фролов А.Е., по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2 и ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон « Самсунг Эс 5230» стоимостью 6799 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «БВК», стоимостью 150 рублей, флеш-картой 2 Гб,. стоимостью 590 рублей принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7539 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Фролов А.Е. с дивана, расположенного в данной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг ЭсДжиАш Икс 610», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей и батареей питания, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, а так же с комода, расположенного в данной комнате, тайно похитил кошелек синего цвета стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой «Сбербанка России» не представляющей материальной ценности, принадлежащий последней, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей. С похищенным имуществом Фролов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, деньги потратив на личные нужды.
На предварительном слушании потерпевшие ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова А.Е., в связи с примирением. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный им вред, принес свои извинения, и они простили подсудимого, примирились с ним, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Фролов А.Е. суду пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Дриго В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова А.Е. в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова А.Е., поскольку преступление, которое он совершил относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый Фролов А.Е. совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый Фролов А.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Фролов А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. От потерпевших поступило заявление о примирении. При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого Фролова А.Е. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.Е., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова А.Е. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Полканова Н.М.