П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 2 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И., при секретаре Тепляшиной Ю.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимой Бармышевой А.В., защитника адвоката Ивановской С.В., представившей удостоверение ***, выданное Главным Управлением МЮ РФ по Иркутской области, и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бармышевой А.В., родившейся *** в ***, русской, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, не военнообязанной, не замужем, имеющей дочь ФИО12 *** годарождения, в отношении которой Бармышева А.В. <данные изъяты> ***, сына ФИО13 *** года рождения, работающей <данные изъяты>, расположенной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу ***, ранее судимой: 1). *** Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной *** из ИК- 35 *** условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 15 дней по постановлению Мариинского городского суда *** от ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бармышева А.В. *** января 2010 года около 3-х часов, находясь в квартире своего знакомого ФИО6 по адресу ***, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, увидев на столе сотовый телефон «Нокиа 1208», принадлежащий последнему, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила со стола указанный выше сотовый телефон, стоимостью 1360 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании БВК, материальной ценности не представляющая, причинив ущерб потерпевшему ФИО6 в размере 1360 рублей. Похищенным подсудимая Бармышева А.В. распорядилась по своему усмотрению, сбыв его.
Продолжая свои преступные действия, Бармышева А.В. *** января 2010 года около 10 часов, находясь в квартире своего знакомого ФИО6 по адресу ***, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, увидев на шее последнего золотую цепь 585 пробы весом 7,1 гр принадлежащую последнему, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила, сняв с шеи спящего ФИО6 указанную выше золотую цепочку стоимостью *** рублей, причинив ему значительный ущерб всего на общую сумму *** рублей. С похищенной золотой цепочкой Бармышева А.В. с места преступления скрылась, распорядившись е также по своему усмотрению, сбыв её.
Подсудимая Бармышева А.В. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании подсудимая Бармышева А.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении ей приговора без судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая Бармышева А.В., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия Бармышева А.В. также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой Бармышева А.В. понятно, вину она признает полностью.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Бармышева А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимой заявленное ей ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражает в своём заявлении против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства, исковые требования им не заявлены в связи с возвращением похищенного имущества.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Бармышева А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Бармышева А.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
У государственного обвинителя и в заявлении потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Бармышева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Бармышева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по обоим фактам хищения имущества у потерпевшего ФИО6, поскольку полагает, что в данном случае имеет место продолжаемое преступление, данные хищения совершены у одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени в один день, в одном месте, охватывались они единым умыслом. Суд полагает, что квалификация действий подсудимой Бармышева А.В. по одной статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ улучшает её положение, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
Гражданский иск, потерпевшим ФИО6 не заявлен в связи с возвращением похищенного подсудимой имущества.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы *** от *** у <данные изъяты> (л.д. 66-68).
У суда сомнений во вменяемости подсудимой Бармышевой А.В. не возникло, учитывая, её поведение в судебном заседании, суд признаёт Бармышеву А.В. с учетом указанного выше заключения врачей специалистов, вменяемом и подлежащей уголовной ответственности.
Суд при назначении наказания подсудимой Бармышева А.В. учитывает применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенные действия не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ранее подсудимая Бармышева А.В. была осуждена: *** Ленинским районным судом *** по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена *** из ИК- 35 *** условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 15 дней по постановлению Мариинского городского суда *** от ***.
Таким образом, совершая данное продолжаемое преступление средней тяжести, Бармышева А.В. имела не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ей ранее, в том числе и тяжких преступлений (незаконное проникновение в жилище), и была осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой Бармышева А.В. наличие рецидива преступлений.
На основании ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что подсудимая Бармышева А.В. совершила данное преступление, будучи условно-досрочно освобождённой из мест отбывания наказания, то есть в течение оставшейся не отбытой ей части наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд полагает, что поскольку в настоящее время суд установил в действиях подсудимой Бармышевой А.В. наличие рецидива преступлений, ей должно быть назначено наказание реально с отбыванием его в соответствии с редакцией ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Бармышевой А.В. ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или без учета рецидива преступлений, условного осуждения, либо применения к ней отсрочки отбывания наказания, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд считает, что в судебном заседании установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Бармышевой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, тот факт, что после условно- досрочного освобождения из мест отбывания наказания она на путь исправления не встала и продолжила преступную деятельность, совершив вновь корыстное имущественное преступление средней тяжести. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным в отношении подсудимой Бармышевой А.В. обстоятельства дела характеризуют её, как лицо, не вставшее на путь исправления, после условно-досрочного освобождения Бармышева А.В. должных выводов не сделала, продолжила употребление спиртных напитков, совершение преступлений, поэтому суд считает, что исправление подсудимой Бармышева А.В. возможно только в условиях отбывания ей наказания в исправительном учреждении.
В то же время, суд в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её чистосердечное признание (л.д.114), тот факт, что подсудимой приняты меры к возмещению причиненного потерпевшему в результате преступления ущерба, наличие у неё регистрации в ***, состояние здоровья подсудимой (л.д.203), которая страдает тяжелым заболеванием, положительную характеристику Бармышева А.В. из мест отбывания наказания ИК-35 (л.д.197-198), её молодой возраст, наличие у неё новорожденного сына, который в настоящее время находится в Ивано-Матренинской больнице, наличие у Бармышева А.В. легкой умственной отсталости.
Между тем, согласно характеристике участкового инспектора, по месту жительства Бармышева А.В. характеризуется отрицательно, не замужем, ранее судима за кражи, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. Неоднократно Бармышева А.В. была замечена в употреблении наркотических средств и спиртных напитков. Она состоит на учете в ОМ-9 на отметки не являлась, нигде не работает (л.д. 209).
Из справки инспектора ОДН ОМ-*** УВД по *** следует, что Бармышева А.В. ранее имела сына ФИО26 2008 года рождения, который проживал с отцом. Его мать - Бармышева А.В. от воспитания устранилась. Был начат сбор документов на лишение её родительских прав (л.д. 208). В апреле 2010 года ФИО27 трагически погиб.
С учетом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимой Бармышевой А.В. возможно только в условиях реального отбывания ей наказания в местах лишения свободы в исправительном учреждении, при этом суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Бармышевой А.В. на условия её жизни и жизни рожденного *** года её ребенка, и руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением.
Суд считает необходимым одновременно с вынесением данного приговора вынести постановление о передаче её сына ФИО1, родившегося ***, на воспитание в детское воспитательное учреждение.
Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бармышеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Бармышевой А.В. по постановлению Мариинского городского суда *** от ***, и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое ей по приговору Ленинского районного суда *** от ***. Окончательно к отбытию Бармышевой А.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной Бармышева А.В. исчислять со ***.
Осужденной Бармышева А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражей. Под стражу осужденную Бармышева А.В. взять из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бармышева А.В. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: