ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 октября 2010 г
Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Ивановой Т.О., подсудимого Росина Р.А., адвоката Васильевой Е.В., предоставившей удостоверение № ..., ордер № 334, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-543/2010 в отношении
РОСИНА Р.А., родившегося ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** г. около 15.00 часов водитель Росин Р.А. управлял технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности. Следовал по проезжей части межквартального проезда расположенного в районе дома №... ул.... г...., со стороны ... в направлении .... Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005 г., от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19 апреля 2008 г. № 287, от 29 декабря 2008 г. № 1041; от 27 января 2009 г. № 28; от13 февраля 2009 г. № 20) (далее по тексту ПДД РФ.), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Росин Р.А., в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем сам себе создал опасность для движения.
В пути следования Росин Р.А. проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Росин Р.А., следуя по межквартальному проезду, расположенному в районе дома № ... ул.... г...., при возникновении опасности для движения в виде неустановленных велосипедистов не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, продолжил движение, в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения вправо не обеспечил безопасность выполнения маневра, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал за пределы проезжей части на обочину, где движение запрещено. Росин Р.А., следуя по обочине, изменил направление движения влево, продолжил движение и на расстоянии 5 метров от угла дома № ... ул.... г.... и 1 метра от края проезжей части, расположенной слева по ходу его движения на обочине допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода П., изменил направление движения влево выехал на проезжую часть межквартального проезда, пересек ее, выехал на обочину, где продолжая движение, допустил наезд на дом № ... ул.... г..... В результате ДТП пешеходу П. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы в области левой нижней конечности с переломом левой пяточной кости, с переломом внутренней лодыжки, закрытой тупой травмы правого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка правой лучевой кости, которые могли быть причинены в результате ДТП *** действием твердых тупых предметов и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; закрытой тупой травмы правой верхней конечности в проекции плеча с переломом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, закрытой тупой травмы правой нижней конечности с внутрисуставным оскольчатым переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости могли быть причинены в результате ДТП *** действием твердых тупых предметов и оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.Таким образом, нарушение водителем Росиным Р.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ч.1, 8.1 ч.1, п.9.9, 10.1 ч.1, 2 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями
Подсудимый Росин Р.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, иск потерпевшей признал частично.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Росина Р.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялась, характеризуется положительно, имеет преклонный возраст, его состояние здоровья, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, неосторожным, личность подсудимого, характеризующегося положительно, чистосердечно признавшегося в содеянном, раскаявшегося, ранее не судимого, его возраст, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Росину Р.А. наказание с применением ст. 47 УК РФ ему необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания необходимо применить ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей П., которая просит суд взыскать с Росина Р.А. 1000000 рублей за причиненные ей моральный вред и материальный ущерб, кроме того, просит взыскать с подсудимого 60000 рублей расходы, связанные с уходом за ней посторонних лиц. В суд потерпевшей представлены квитанции о приобретении ею различных лекарственных препаратов, перевязочного материала и предметов, связанных с уходом за ней в период нахождения ее в больнице и дома после травмы. В судебном заседании потерпевшая уточнила свои исковые требования, пояснив, что причиненный ею моральный вред она оценивает на сумму в 500000 рублей, лекарства, которые указаны в чеках она приобретала сама, без рекомендаций врачей, эти лекарства от давления, кашля, бронхиальной астмы, от болей, варикозного расширения вен, сердечные. Все эти препараты она употребляла и до травмы. Кроме того, суду пояснила, что указанные в чеках бинты, простыни, судно, подгузники, клеенка, пластырь перцовый были приобретены для ухода за ней в больнице, где она находилась на лечении в связи с полученной травмой, и дома непосредственно после ее выписки из больницы, когда она не могла свободно передвигаться в связи с полученной ею травмой. В связи с длительным лежанием у нее образовались пролежни, поэтому она приобретала мази бепантен и синафлан, от болей в связи с травмой ею был приобретен бальзам для ран. Кроме того, потерпевшая суду пояснила, что до настоящего времени она испытывает боль от полученной травмы, передвигается с помощью костылей. В больнице и при выписке из больницы она нуждалась в посторонней помощи, так как не могла свободно передвигаться, поэтому за ней ухаживала сиделка.
Подсудимый материальный иск потерпевшей признал частично, признал сумму, потраченную на приобретение бинтов, простыней, судна, подгузников, клеенки, препаратов: крема бепантен, мази синафлан, бальзама для ран. Размер морального вреда признал частично, сумму назвать не может.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд считает, что ее исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 60000 рублей - расходы, связанные с привлечением посторонних лиц по уходу за потерпевшей, подлежат взысканию в полном объеме, получение указанной суммы лицом, ухаживавшим за потерпевшей, подтверждается представленными потерпевшей расписками. Суд удовлетворяет иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 2245, 21 рубль, потраченные ею на приобретение ею бинтов на сумму 72,50 рублей, простыней на суммы 346,60 руб., 188,40 руб., 350 руб., мазей от пролежней: бепантен стоимостью 252,80 руб. и 250,50 руб., синафлан стоимостью 22,63 руб., бальзама для ран стоимостью 93 руб., судна стоимостью 187, 96 руб., перцового пластыря стоимостью 41,82 руб., подгузников для взрослых на сумму 349 рублей, клеенки на сумму 90 рублей. Указанные приобретения связаны с лечение от полученной потерпевшей травмой в результате действий подсудимого. В остальной части иск потерпевшей о возмещении ущерба на приобретение лекарственных препаратов оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлены в суд доказательства необходимости, нуждаемости потерпевшей в этих препаратах, суду не были представлены медицинские документы, справки врачей, в которых было бы указано, что потерпевшей в связи с полученной ею травмой рекомендованы и прописаны эти препараты. Разъяснить потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда в сумме 500000 рублей, которые потерпевшая поддержала, подсудимый признал частично, суд пришел к следующему выводу. Подсудимый судом признан виновным в совершении ДТП, в результате которого получила тяжкие телесные повреждения потерпевшая П. То есть потерпевшей действиями Росина была причинена физическая боль и как следствие этой боли нравственные страдания, так как длительное время она находится на лечении, до настоящего времени передвигается с помощью костылей, в судебное заседание пришла также с помощью костылей, по прежнему испытывая физическую боль. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень полученных потерпевшей П. физического и нравственного страданий, степень вины подсудимого- неосторожное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, материальное положение подсудимого, который в силу своего возраста работает на случайных работах, и с учетом вышеизложенного полагает, что исковые требования потерпевшей П. подлежат удовлетворению частично на сумму 150000 руб. Суд считает, что именно указанная сумма является разумной и справедливой. В остальной части иска о возмещении морального вреда потерпевшей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316, 298 УПК РФ, 1079 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Росина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительство без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, начать возмещение ущерба потерпевшей в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Росина Р.А. в пользу П. в счет возмещение материального ущерба 62245 руб. 21 коп., в счет возмещении морального вреда 150000 рублей. В остальной части иск о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке, в возмещении морального вреда в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)