ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 24 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А. защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Правобережный филиал» Кирильчика О.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 августа 2010 в присутствии подсудимого Бардакова Р.А., потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-435/2010 в отношении
Бардакова Р.А. рожденного ... ранее не судимого,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардаков Р.А. совершил, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
*** в *** часов *** минут Бардаков Р.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге ведущей вдоль садоводства «...» в районе ... со стороны ... в направлении ..., в районе въезда в садоводство «...», водитель Бардаков Р.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их:
В нарушении п.2.1.1 ПДД РФ не имея права управления автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис, в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий В, Бардаков Р.А. в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения автомобиля, без учета дорожных условий, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вследствие неверно выбранного скоростного режима и алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля и на указанной автодороге в нарушение требования п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра, при объезде ямы расположенной на траектории его движения, где на расстоянии 0,9 м от правого края проезжей части, по ходу его движения, и на расстоянии 12.7 м. от въезда в садоводство «...» допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» Н. получил телесные повреждения и скончался в медицинском учреждении от тупой травмы грудной клетки - ссадины передней поверхности груди в области тела грудины, в проекции левой ключицы, разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы 2,3 ребер справа по переднеподмышечной линии, 1-5 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, кровоизлияние под эпикардом передней стенки правого желудочка сердца, ушиб сердца, сопровождавшейся гемопневмотораксом слева, левосторонним фибринозно-гнойным плевритом, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией, эти повреждения в своей совокупности относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: а) ссадины левой щеки. левой ушной раковины, дельтовидных областей справа и слева, левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях правой голени, эти повреждении относятся к категории не причинивших вреда здоровью: б) резаные раны левого плеча, лопаточной области слева, относятся к категории повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.
Таким образом, грубое нарушение водителем Бардаковым Р.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7 ч.1; 8.1 ч.1; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2; ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бардаков Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бардаков Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Бардаков Р.А. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Кирильчиком О.С., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бардаков Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с заключением комиссии экспертов *** от *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы /л.д. 195-197/ Бардаков Р.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии со специальными методиками, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы.
Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Бардакова Р.А. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Бардаковым Р.А. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Бардаковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, наличие работы, содержание семьи.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Бардакову Р.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Бардакова Р.А., характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление Бардакова Р.А. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Бардакову Р.А. наказание только в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии поселения.
В связи с тем, что подсудимый не скрывался от следствия и суда, суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бардакова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Меру пресечения Бардакову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства - автомобиль «...», хранящийся по адресу ... возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бардаков Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко