ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б. защитника - адвокатский кабинет Шмелева А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 10 сентября 2010 г. в присутствии подсудимого Ленденева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-513/2010 в отношении
Ленденева А.А. рожденного ..., ранее судимого;
- *** декабря 2002г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б, в, г» ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2002г. к 7 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 мая 2003г. приговор изменен, к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. 15 ноября 2004 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2004г. из ИК-27;
- *** сентября 2005г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158; ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2002г. 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 13 декабря 2008г. из ИК - 2 г. Ангарска,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленденев А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
*** около ***. Ленденев А.А., приехав на своей автомашине «...», регистрационный номер ... на территорию автогаражного кооператива «...», расположенного на адресу: ... Заметив, что ворота гаража *** закрыты на один навесной замок, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, принесенным со своей автомашины ломиком-гвоздодером взломал проушину от навесного замка на воротах гаража ***, не причинив в этой части ущерба Е. После чего незаконно проник в гараж ***, расположенный на территории вышеуказанного автогаражного кооператива, где Ленденев А.А. продолжая свой преступный умысел, приготовил к хищению принадлежащие Е. покрышки зимней резины «...», размером 175/70 на 13, в количестве 4 штук, по цене каждое 2000 рублей, на сумму 8000 рублей, набор отверток в пластиковом ящике «...», по цене 300 рублей, при этом покрышки и набор отверток Ленденев А.А. перенес к выходу из помещения гаража и положил их на капот и крышку стоящей в гараже автомашины, затем Ленденев А.А. вышел из гаража для осмотра близлежащей территории для того, чтобы не быть застигнутым посторонними при хищении имущества из гаража. Однако, выйдя из помещения гаража, Ленденев А.А. прошел к своей автомашине и увидев ранее ему незнакомого Р., опасаясь быть задержанным последним, стал выжидать когда последний уйдет чтобы перенести приготовленное им к хищению имущество из гаража *** в салон своей автомашины.
Однако, Ленденев А.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, после того как Р. обнаружил взломанный замок ворот гаража *** был им задержан.
Таким образом, Ленденев А.А. покушался похитить имущество Е. на общую сумму 8 300 рублей, незаконно проникнув при этом в гараж ***, расположенный по адресу: ..., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ленденев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ленденев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Ленденев А.А. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Шмелевым А.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ленденев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствие с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** в период времени совершения инкриминируемого деяния Ленденев А.А. мог в полной мере осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается /л.д. ***/. Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы, все выводы экспертов мотивированы. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Ленденева А.А. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Ленденевым А.А. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Ленденевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие ребенка
Заявление Ленденева А.А. /л.д. 26/, в котором он пояснил обстоятельства совершения преступления, суд не признаёт явкой с повинной, так как Ленденев А.А. был задержан на месте совершения преступления. Суд рассматривает данное заявление как смягчающее наказание обстоятельство, признание причастности к совершенному преступлению.
Кроме того, в деянии подсудимого Ленденева А.А. имеет место отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений
Подсудимому Ленденеву А.А. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако в материалах дела отсутствуют материалы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.
Суд учитывает что преступление Ленденевым А.А. не было доведено до конца, и полагает необходимым применение правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Ленденеву А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом личности подсудимого Ленденева А.А., который характеризуется отрицательно с места предыдущего отбытия наказания /л.д. 224/, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ленденева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. То есть считает, что с учетом изложенных обстоятельств наказание Ленденеву А.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он, осужденный за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и освободившись из мест лишения свободы он вновь в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает невозможным, так как Ленденев А.А. употребляет наркотические средства.
Дополнительное наказание подсудимому Ленденеву А.А. в виде ограничения свободы с учетом имеющейся в материалах дела характеристики суд считает возможным применить.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в деянии Ленденева А.А. имеет место рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ленденева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 сентября 2010г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ленденеву А.А. изменить на заключение под стражу. Осужденного Ленденева А.А. заключить под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 4 покрышки, набор отверток в пластиковом ящике, фрагмент сломанной проушины возвращены потерпевшему Е. След перчатки на 1 отрезке ленты скотч, пара трикотажных перчаток, ломик гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОМ-*** УВД по г. Иркутску уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ленденев А.А. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко