П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., защитника - адвоката Ивановской С.В., представившей удостоверение **, ордер **, в присутствии потерпевшего К., подсудимого Чупрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-527/2010 в отношении
Чупрова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ***.12. 2005 года Кировским р\судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам л\св, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
2) ***.10.2006 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
3) ***.08.2009 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу находящегося под стражей с 29 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чупров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** июля 2010 года примерно в 12.00 часов Чупров В.Г., находясь на остановке общественного транспорта «**» по ***, подошел к ранее незнакомому К.., и обратился к последнему с просьбой одолжить ему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. К.. пояснил, что на балансе его сотового телефона отсутствуют деньги, тогда Чупров В.Г. попросил, чтобы К.. отправил «маячок» на указанный им номер. Через некоторое время на телефон К.. поступил телефонный звонок, адресованный Чупрову В.Г., после чего, он с разрешения К.. взял у последнего сотовый телефон «Сони Эриксон К 330 Ай» и отошел в сторону. После осуществления телефонного звонка Чупров В.Г. обратил внимание, что К.. отвлекся и за его действиями не наблюдает. В результате чего, у Чупрова В.Г. на почве корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Чупров В.Г., находясь на остановке общественного транспорта «*** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 330 Ай», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта компании МТС, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом Чупров В.Г. скрылся с места происшествия и распорядился как своим собственным, сбыв его.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чупров В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Чупров В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший К.. поддержал ходатайство подсудимого Чупрова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в отношении Чупров В.Г. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого Чупрова В.Г., поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть дело в особом порядке, постановить в отношении Чупрова В.Г. обвинительный приговор без судебного разбирательства.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Чупрова В.Г., он на учете у психиатра не состоит, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у него нет, его поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Чупров В.Г. является ВМЕНЯЕМЫМ лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, Чупров В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, не работает, ранее неоднократно судим.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие инвалидности и тяжелого заболевания, его молодой возраст, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Как следует из материалов уголовного дела, Чупров В.Г. был ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, кроме того имеет и условное осуждение, однако, он не выдержал испытательного срока, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от *** августа 2009 года в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 62, 64 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, и считает, что к подсудимому не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершённого им преступления.
Размер наказания суд определяет по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер наиболее строгого наказания не может превышать две трети максимального срока, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чупрова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от *** августа 2009 года и окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** октября 2010 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Чупрова В.Г. под стражей с *** июля 2010 года по 13 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Чупрову В.Г. оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чупровым В.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Полканова Н.М.