ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Габец С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б. защитника – адвоката ... Дриго В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Шунина Р.С., потерпевшего Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении
Шунина Р.С. <...>, ранее судимого;
- 07 ноября 2005г. Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ... по отбытии срока 02 ноября 2007г.:
- 20 июня 2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ... 08 октября 2009г. условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2009г. на 8 месяцев 24 дня,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шунин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., около ... минут, Шунин Р.С., находясь в кухне, расположенной в ... заметил на столе, расположенном с левой стороны от мойки, сотовый телефон «...». Действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч. находится в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью безвозмездного изъятия и незаконного обращения в личную собственность, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон «...», стоимостью 2 600 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи компании «...» не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Ч. значительный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
С похищенным имуществом, Шунин Р.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его, путем продажи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шунин Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Шунин Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Шунин Р.С. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Дриго В.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шунин Р.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... в период времени совершения инкриминируемого деяния Шунин Р.С. мог в полной мере осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается /л.д. .../. Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы, все выводы экспертов мотивированы. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Шунина Р.С. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Шуниным Р.С. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Шуниным Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, удовлетворительные и положительные характеристики участкового и с места отбытия наказания, а также сожительницы Т., мнение потерпевшей не настаивающего на строгом наказании подсудимого, розыск и возвращение имущества, добытого преступным путем, содержание детей сожительницы.
Подсудимому Шунину Р.С. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако таковые в материалах дела отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств применить требования ст. 62 УК суд не имеет возможности, так как в деянии подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, так как он ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены и Шунин Р.С. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако суд полагает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Шунину Р.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого Шунина Р.С., который характеризуется удовлетворительно участковым инспектором /л.д. .../, положительно по месту отбытия наказания /л.д..../ и положительно своей сожительницей, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Шунина Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд считает, что наказание Шунину Р.С. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, освободившись условно досрочно, он вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и в соответствии с правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шунин Р.С. лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его деянии имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия рецидива в его деянии суд считает необходимым применить Шунину Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шунина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от 25 сентября 2009г. на 8 месяцев 24 дня отменить.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шунину Р.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 сентября 2010г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шунину Р.С. изменить на заключение под стражу. Осужденного Шунина Р.С. заключить под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон и сотовый телефон «...» возвращены потерпевшей Ч. Договор купли продажи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шунин Р.С. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко