ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б. защитника - адвоката ... Мелентьева И.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Тимонова С.В., потерпевшего И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
Тимонова С.В. <...>, ранее судимого;
- 25 октября 1999г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б, д» ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 октября 1997г. к 5 годам лишения свободы.
- 12 ноября 1999г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б, г» ч. 2 ст. 159: п. «а, б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору этого же суда от 25 октября 1999г. к 10 годам лишения свободы.
- 26 июня 2000г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору этого же суда от 12 ноября 1999г. к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 07 августа 2000г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 162; п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162; п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2000г. к 13 годам лишения свободы.
- 02 июля 2001г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2000г. к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден условно-досрочно 08 июня 2010г. из ... по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2010г. на 1 год 5 месяцев 19 дней.
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимонов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов, Тимонов С.В., находясь около ..., увидел ранее незнакомых ему И. и К. Тимонов С.В. подойдя к последним стал интересоваться у И., как проехать на автомашине к ООТ «...». В ходе разговора Тимонов С.В. обратил внимание, что на шее у И. висит золотая цепочка, на которой висел золой кулон в виде .... В этот момент у Тимонова С.В. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение данных золотых изделий. Тимонов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены И. и К., резким движением руки сорвал с шеи И., золотые изделия, принадлежащие последней, а именно: золотую цепочку, 583 пробы, длиной 50 см, плетение в виде «...», стоимостью 6 000 рублей, золотой кулон в виде ..., 55 пробы, стоимостью 1 200 рублей. После чего. Тимонов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Тимонов С.В. причинил И. материальный ущерб на общую сумму в 7 200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимонов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тимонов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Тимонов С.В. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Филипповой О.В. и в судебном заседании с защитником Мелентьевым И.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимонов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние здоровья подсудимого Тимонова С.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Тимоновым С.В. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Тимоновым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья.
Заявление Тимонова С.В. /л.д. .../, в котором он пояснил обстоятельства совершения преступления, суд не признаёт явкой с повинной, так как до заявления Тимонова С.В. похищенное им было изъято и сотрудники милиции знали о том, что преступление совершено Тимоновым С.В. Суд рассматривает данное заявление как смягчающее наказание обстоятельство, признание причастности к совершенному преступлению.
Кроме того, в деянии подсудимого Тимонова С.В. имеет место отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, следовательно наказание Тимонову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Тимонову С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого Тимонова С.В. характеризующегося по месту отбытия наказания отрицательно /л.д. .../ и положительно /л.д. .../, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Тимонова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд считает, что наказание Тимонову С.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, освободившись условно досрочно, он вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и в соответствии с правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УПК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тимонову С.В. следует назначить отбывание лишения свободы в колонии строго режима, так как в его деянии имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от 28 мая 2010г. на 1 год 5 месяцев 19 дней отменить.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Тимонову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 сентября 2010г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тимонову С.В. изменить на заключение под стражу. Осужденного Тимонова С.В. заключить под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: золотая цепочка, золотой кулон возвращены потерпевшей, залоговый билет хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тимонов С.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко