П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иркутск 30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимого Шаргаева Д.М., защитника подсудимого - адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Назарковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаргаева Д.М. , <...>, ранее судимого
20 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося 8 июня 2009 года условно - досрочно на 7 месяцев 13 дней из ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с 27 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шаргаев Д.М. ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В этот день ... около ... часов Шаргаев Д.М., зная о том, что у проживающей в ... по пер. ... Ш. имеются денежные средства, которые она хранит в комнате под паласом, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, постучал в дверь вышеуказанной квартиры. После того, как Ш. открыла дверь ... по пер. ..., Шаргаев Д.М. незаконно, путем свободного доступа зашел в нее и, воспользовавшись тем, что Ш. не может оказать ему сопротивление, так как находится в престарелом возрасте, открыто в ее присутствии похитил, достав из-под паласа, деньги в сумме 4 250 рублей, принадлежащие ей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Шаргаев Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковое заявление признает.
Защитник Дриго В.А., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шаргаева Д.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого была допрошена по характеристике личности мать подсудимого Т., которая показала, что сын всегда уважительно относился к соседям, никогда никаких претензий с их стороны к сыну не было. Ей он никогда не грубил, помогал по хозяйству, делал дома ремонт.
Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Шаргаев Д.М. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, то, что в его действиях имеет место в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Шаргаев ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям. Судом установлено, что Шаргаев ранее судим за корыстные, имущественные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах наказание Шаргаеву должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований при назначении наказания Шаргаеву для применения ему ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, так как судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, но суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничесния свободы с учетом его личности, состояния здоровья, материального положения.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает в связи с наличием в его действия рецидива преступлений.
Обсуждая исковое заявление Ш. о взыскании с Шаргаева Д.М. в ее пользу материального ущерба, причиненного ей преступлением в сумме 4 250 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного заявления в подном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство - отрезок дактопленки подлежит уничтожению в соответсвии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаргаева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаргаеву Д.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть Шаргаеву Д.М. в срок отбывания наказания период времени нахождения его под стражей с 27 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шаргаева Д.М. в пользу Ш. деньги в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство - отрезок дактопленки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.