ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимых Володина А.С., Прошунина Е.В., адвокатов Шмелева А.А., представившего удостоверение № **, ордер № 205, Филипповой Е.П., представившей удостоверение № **, ордер № 365, при секретаре Джафаровой М.С., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-595/2010 в отношении
ВОЛОДИНА А.С., <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ,
ПРОШУНИНА Е.В., <данные изъяты>, судимого **.02.2003 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. АБ УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **.07.2004 г. приговор изменен, считать Прошунина осужденным по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока **.04.2006 г.; **.09.2010 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с **.08.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
** около 02.00 часов, гр. Володин А.С., нуждаясь в денежных средствах, зная, что у гр. А. в кладовке, расположенной около дома **, имеются ценные вещи, прошел к ранее ему знакомому Прошунину Е.В. в квартиру **, где предложил последнему похитить имущество А. из вышеуказанной кладовки. После этого Володин А.С., получив согласие Прошунина Е.В., тем самым вступив с Прошуниным Е.В. в преступный сговор на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совместно с последним прошел к калитке дома **, где Прошунин Е.В., действуя сообща и по единому умыслу с Володиным А.С., найденным им прутом взломал замок калитки, не причинив в этой части ущерба. Затем Прошунин Е.В. и Володин А.С. прошли в огород вышеуказанного дома, где Володин А.С., обнаружив около кладовки два разобранных радиатора от автомашин и мешок, действуя группой лиц, по предварительному сговору с Прошуниным Е.В., сложил радиаторы в мешок. В это время Прошунин Е.В. найденным им прутом взломал замок на двери кладовки, не причинив в этой части ущерба и действуя сообща и по единому умыслу с Володиным А.С., незаконно проник в помещение кладовки, расположенной около дома **, где обнаружив имущество А., стал передавать его Володину А.С., последний, принимая похищенное, стал укладывать его около кладовки. После этого Володин А.С. и Прошунин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив, таким образом, имущество А., а именно: надувную резиновую лодку, стоимостью 8000 рублей; бензопилу «Партнер», стоимостью 5700 рублей; слесарный набор головок для ключей, стоимостью 1500 рублей; валенки, два мешка, два радиатора от автомашин, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. В дальнейшем Володин А.С. и Прошунин Е.В. похищенным распорядились по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимые Прошунин Е.В. и Володин А.С. с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью.
Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимые Прошунин Е.В., Володин А.С., проконсультировавшись со своими адвокатами, добровольно ходатайствовали об этом, предъявленное обвинение им понятно, вину признали полностью. Адвокаты заявленные их подзащитными ходатайства поддержали. Прокурор, потерпевший А. согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимых Прошунина Е.В., Володина А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что оба подсудимых совершили корыстное преступление средней тяжести. Суд также учитывает, что оба подсудимых в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, о чем свидетельствуют и имеющиеся в деле заявления о совершенном ими преступлении, положительную характеристику по месту отбытия наказания Прошунина Е.В., их состояние здоровья, наличие у них тяжелого заболевания ВИЧ, наличие у подсудимого Володина малолетнего ребенка, отсутствие у него судимости, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых. Вместе с тем суд учитывает, что Володин по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, нигде не работающее. Суд, кроме того учитывает, что Прошунин Е.В. ранее судим, настоящее преступление совершил в период нахождения на подписке о невыезде по другому делу за совершение им аналогичного преступления, за которое он в настоящее время осужден к условной мере наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению корыстных преступлений.
Настоящее преступление Прошуниным Е.В. совершено при рецидиве, поскольку ранее он был осужден за совершение им умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время им совершено умышленное преступление средней тяжести, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Прошунина Е.В.
Обстоятельства, отягчающие наказание Володина, судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, в содеянном чистосердечно признавшихся и раскаявшихся, положительно характеризующегося по месту отбытия наказания Прошунина Е.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства Володина А.С., наличия у Володина А.С. малолетнего ребенка и отсутствия у него судимости, состояния здоровья обоих подсудимых, наличия судимости у Прошунина Е.В., совершение им преступления при рецидиве, частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Володина А.С., при отсутствии у него обстоятельств, отягчающих его наказание, возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ст. 316 ч.7 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. ст. 62 и 64 УК РФ, поскольку оба подсудимых были задержаны сотрудниками милиции за совершение именно этого преступления, добровольно оба подсудимых в органы милиции не явились, о совершенном ими преступлении не сообщили. Заявления о совершенном ими преступлении были ими написаны уже после их задержания, поэтому эти заявления суд расценивает как чистосердечное признание.
Исключительные обстоятельства судом не установлены.
Приговор Ленинского районного суда от **.09.2010 г. в отношении Прошунина Е.В. исполнять самостоятельно.
Рассматривая исковые требования потерпевшего А. о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 13700 рублей, которые потерпевший поддержал полностью, подсудимые признали полностью, суд с учетом предъявленного подсудимым обвинения, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма состоит из стоимости похищенного подсудимыми у потерпевшего имущества и не возвращенного ему. Сумма подлежит взысканию с Володина А.С. и Прошунина Е.В. в пользу А. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Володина А.С. и Прошунина Е.В., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ.
Назначить наказания с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ:
- Володину А.С. по ст. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного не менять местожительство без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше орган 1 раз в месяц, возместить ущерб потерпевшему, начав его возмещение в течение 2 месяцев со дня провозглашения приговора;
- Прошунину Е.В. по ст. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ -2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: Володину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Прошунину Е.В. - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.
Испытательный срок осужденному Володину А.С. исчислять с момента провозглашения приговора.
Срок наказания Прошунину Е.В. исчислять с **.08.2010 г.
Приговор Ленинского районного суда от **.09.2010 г. в отношении Прошунина Е.В. исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего А. на сумму 13700 рублей удовлетворить полностью, взыскать с Володина А.С. и Прошунина Е.В. в солидарном порядке в пользу А. 13700 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)