ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И., при секретаре Тепляшиной Ю.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимых: Бутина В.Н. и Гильмидинова И.Э., защитников адвокатов Дртго В.А., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по Иркутской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгова В.А., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по Иркутской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутина В.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес> Гильмидинов И.Э., предварительно зная, что у его соседки ФИО1, проживающей в <адрес> указанного выше дома, имеется сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 ай», из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, предложил своему знакомому Бутину В.Н., который в тот момент находился у него в квартире, похитить у ФИО1 указанный телефон. Получив согласие Бутина В.Н., таким образом, вступив с последним в предварительный сговор на хищение сотового телефона «Сони Эриксон К 800 ай» у ФИО1 путем обмана, Гильмидинов И.Э. вызвал из квартиры ФИО1 на лестничную площадку и якобы для производства звонка попросил у неё сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 ай», а Бутин В.Н. в это время спустился вниз на 1 этаж. ФИО1, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях Гильмидинова И.Э., добровольно передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 ай» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой компании сотовой связи БВК стоимостью 100 рублей и картой памяти объемом 12 Мб стоимостью 600 рублей, Гильмидинов И.Э. стал имитировать производство звонка, передав при этом ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон. Затем, реализуя их общие преступные намерения, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Гильмидинов И.Э. передал находящийся у него сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 ай», принадлежащий ФИО1, Бутину В.Н., якобы для производства звонка, а сам стал отвлекать ФИО1, дав возможность Бутину В.Н. беспрепятственно покинуть подъезд <адрес>, скрывшись с места преступления. В результате совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Гильмидиновым И.Э. и Бутин В.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Похищенным сотовым телефоном Гильмидинов И.Э. и Бутин В.Н. распорядились, как своим собственным, сбыв его на рынке «***» в ИП «ФИО16» по паспорту Гильмидинова И.Э.
Подсудимый Бутин В.Н. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Бутин В.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении ему приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Гильмидинов И.Э. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Гильмидинов И.Э. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении ему приговора без судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые Бутин В.Н. и Гильмидинов И.Э., проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому Бутину В.Н. понятно, вину он признает полностью. Предъявленное обвинение подсудимому Гильмидинову И.Э. понятно, вину он признает полностью.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми Бутиным В.Н. и Гильмидиновым И.Э. добровольно, с полным пониманием каждым предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Гильмидинов И.Э. Устюгов В.А. заявленное ходатайство поддержал. Защитник подсудимого Бутина В.Н. Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Гильмидинов И.Э. Бутин В.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласись с предъявленным им обвинением в полном объеме. Гильмидинов И.Э. и Бутин В.Н. поддержали заявленное ранее ими добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Гильмидинов И.Э. и Бутин В.Н. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Бутина В.Н. и Гильмидинова И.Э. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен в связи с возвращением ей похищенного сотового телефона.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильмидинов И.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. У него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости на резидуально-органическом фоне. Однако, указанные черты эмоционально-волевой неустойчивости у Гильмидинова И.Э. выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением клинических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гильмидинов И.Э. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающей, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях (л.д. 144-149).
Сомнений во вменяемости подсудимого Гильмидинова И.Э. у суда не возникло, учитывая указанное выше заключение и его поведение в судебном заседании, суд признаёт Гильмидинова И.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бутина В.Н. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, однако умственная отсталость у Бутина В.Н. выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Бутин В.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Бутин В.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Бутин В.Н. не нуждается (л.д. 159-162).
Сомнений во вменяемости подсудимого Бутина В.Н. у суда не возникло, учитывая указанное выше заключение и его поведение в судебном заседании, суд признаёт Бутина В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд, при назначении наказания подсудимым Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. учитывает применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ст. 159 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики участкового инспектора следует, что Бутин В.Н. по месту жительства со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно. Он нигде не работает, ранее употреблял наркотические средства, привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д. 218).
При определении вида и размера наказания подсудимому Бутину В.Н. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, тот факт, что Бутин В.Н. ранее не судим, принял меры к возвращению похищенного сотового телефона, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, его заявление о совершенном преступлении (л.д.17), мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, состояние его здоровья - наличие у него тяжелого заболевания (л.д. 216), молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бутина В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Бутину В.Н. должны быть применены требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ, в материалах уголовного дела имеется заявление подсудимого Бутина В.Н. о совершенном преступлении (л.д. 17), в котором он подробно сообщил о действиях каждого из подсудимых.
Из имеющихся в материалах уголовного дела характеристик из ПУ № и МОУ СОШ № следует, что Гильмидинов И.Э. характеризовался по месту учебы удовлетворительно (л.д.187,191).
При определении вида и размера наказания подсудимому Гильмидинову И.Э. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, тот факт, что Гильмидинов И.Э. ранее не судим, принял меры к возвращению похищенного сотового телефона, наличие регистрации и места жительства в <адрес>, заявление о совершенном преступлении (л.д. 16), мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, условия воспитания, положительную его характеристику от соседей, представленную в суд.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гильмидинова И.Э., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Гильмидинову И.Э. должны быть применены требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ, в материалах уголовного дела имеется заявление подсудимого Гильмидинова И.Э. о совершенном преступлении (л.д. 16), в котором он подробно сообщил о действиях каждого из подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает тот факт, что ранее оба привлекались к уголовной ответственности, однако, после прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим обстоятельствам должных выводов не сделали и вновь совершили преступление.
Учитывая необходимость соответствия назначаемого судом наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, а также роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, наличие у каждого постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Бутина В.Н. и Гильмидинова И.Э., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, определив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимым Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бутина В.Н. и Гильмидинова И.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. считать условным с испытательным сроком 4 года каждому
Меру пресечения осужденным Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок осужденным Бутину В.Н. и Гильмидинову И.Э. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденных Бутина В.Н. и Гильмидинова И.Э. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вынесения приговора.
Вещественное доказательство - договор купли продажи сотового телефона «Сони Эриксон «К800 ай», находящийся в камере хранения ОМ-10 СУ при УВД по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бутин В.Н. и Гильмидинов И.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий