ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А. защитника - адвокатский кабинет Скурихиной Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** в присутствии подсудимого Ракова Т.М. потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении
Ракова Т.М. <***>, ранее не судимого,
по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раков Т.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
*** около *** минут водитель Раков Т.М. управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по *** со стороны ООТ «***» в сторону ООТ «***». Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. Проявил преступно легкомыслие.
В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не учитывая интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью превышающей допустимую в населенном пункте свыше 90 км/ч. в нарушении п.9.10 ПДД РФ не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди по правому ряду автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д., обеспечивающую безопасность движения. В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности в виде впереди следовавшего по правому ряду автомобиля «***», под управлением водителя Д., следовавшего в попутном с ним направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД изменил направление движения своего автомобиля вправо, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В результате чего в районе *** на расстоянии 3,15 м до правого края проезжей части и на расстоянии 51,9 м от ***, допустил столкновение передней правой частью автомобиля «***», с задней левой частью автомобиля «***», под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «***» Д. получил телесные повреждения в виде открытого перелома-вывиха костей левого предплечья: перелом локтевой кости в верхней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, правой нижней конечности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. При поступлении на стационар содержание алкоголя в крови у Д. отрицательное, клинически признаки алкогольного опьянения не отмечены.
Таким образом, водитель Раков Т.М. своими неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия нарушил требования п. 1.3; 1.5.; 8.1; ч.1, 9. 10; 10.1 ч. 1, 2 ;10.2 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При проведении предварительных слушаний Раков Т.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Раков Т.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Раков Т.М. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации на предварительном слушании с защитником Скурихиной Е.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раков Т.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Ракова Т.М. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Раковым Т.М. относится к категории не большой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Раковым Т.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, наличие работы, содержание семьи.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Ракову Т.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Ракова Т.М., характеризующегося положительно /л.д. ***/, влияние назначенного наказания на исправление Ракова Т.М. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимому Ракову Т.М. наказание не связанное лишением свободы, применить требования ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что использование автомашины не является основным видом дохода Ракова Т.М., учитывает использование автомашины в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в качестве средства добывания средств к существованию, учитывает что использование автомашины не является единственным средством добывания средств к существованию, однако, учитывая грубую невнимательность и пренебрежение к правилам дорожного движения, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд также считает необходимым применить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ракова Т.М. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 декабря 2010г.
При назначении условного наказания дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ракову Т.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «*** г/н *** и ***» г\н *** возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рычков О.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко