ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 26 января 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.,
потерпевшей К.,
подсудимого Гребнева Р.В., защитника Филипповой О.В., предоставившей удостоверение № **** и ордер № **** от ****,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гребнева Р.В., ***** ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*****.2010 г. в период времени с 17 ч. 30 м. до 18 ч. 00 м. Гребнев Р.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому **** по **** г. Иркутска, где, заранее зная о том, что находящиеся в указанном доме К. и Д. спят после употребления спиртных напитков и не могут наблюдать за его действиями и воспрепятствовать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в д. **** по ул. **** г. Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К.., а именно:
-сотовый телефон «Сони Эриксон S 500 I», стоимостью 3600 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 2 Гб стоимостью 650 рублей, сим-карта «БВК» стоимостью 100 рублей,
- женскую сумку тряпичную, темно-синего цвета, не представляющую материальной ценности,
-кошелек черного цвета, в виде портмоне, стоимостью 1700 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей,
- косметичку розового цвета, не представляющую материальной ценности,
- тушь фирмы «Мэйбелин», стоимостью 550 рублей,
-тени с кисточкой, стоимостью 250 рублей,
-тени фирмы «Мэйбелин», стоимостью 300 рублей,
- маникюрные кусачки фирмы «Зингер», стоимостью 50 рублей,
- карандаш для глаз черного цвета, стоимостью 50 рублей,
- два блокнота, не представляющие материальной ценности,
- пилочку для ногтей фирмы «Зингер», стоимостью 50 рублей,
- шариковую ручка со стержнем, не представляющую материальной ценности,
- носовой платок белого цвета, не представляющий материальной ценности,
- крем для рук марки «Гарньер», стоимостью 150 рублей,
- наушники для телефона «Сони Эриксон», стоимостью 450 рублей,
- капли для глаз «Рене» стоимостью 400 рублей,
- лейкопластырь «Силкопласт», не представляющий материальной ценности,
- таблетки «Гастал», не представляющие материальной ценности,
- флэш-карту, стоимостью 400 рублей,
- ключ с брелками, не представляющее материальной ценности,
- визитную карту салона-парикмахерской «Д Мари», не представляющую материальной ценности,
- дисконтные карты аптеки «Фармгарант», «36 и 6», не представляющие материальной ценности,
- паспорт на имя К. в обложке, не представляющем материальной ценности, в котором находились две банковские карты «Сбербанка России»: «Виза электрон», «Маэстро», не представляющие материальной ценности, конверт с пин-кодом, договор купли продажи на сотовый телефон,
причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей. С похищенным имуществом гр. Гребнев Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, путем продажи.
Подсудимый Гребнев Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Филипповой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гребнев Р.В. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Альбрехт О.А., потерпевшая К., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Гребнева Р.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Гребнев Р.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Гребневу Р.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Гребнева Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Гребнев Р.В., действуя умышленно, незаконно проник в квартиру Д. против воли проживающих в ней лиц, и, убедившись, что находящиеся в квартире Д. и К. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее К. имущество, указанное выше, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей К. в сумме 9900 рублей.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы **** от **** ***** Гребнев Р.В. ***** мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих специальные познания и значительный стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны и основаны на исследовании материалов дела и непосредственном наблюдении Гребнева Р.В. В судебном заседании Гребнев Р.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Гребнева Р.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Гребневу Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Гребневым Р.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Содержащиеся на л.д. 43 объяснения Гребнева Р.В. об обстоятельствах совершенного им преступления суд не может учитывать в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания Гребневым Р.В. указанного объяснения органы предварительного расследования располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем. Вместе с тем, суд признает данные объяснения в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно ***** Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не усматривает возможности назначения Гребневу Р.В. наказания в виде штрафа, поскольку, как пояснил подсудимый, его заработная плата составляет в среднем 15 000 рублей в месяц и подсудимый не имеет достаточных средств для уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного вида наказания, и имущества в собственности, и данное наказание не обеспечит исправление и перевоспитание осужденного. По мнению суда, наказание Гребневу Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем суд учитывает, что Гребнев Р.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, по мнению суда, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального лишения свободы, а наказание может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Кроме того, с учетом изложенного, суд считает возможным не применять в отношении Гребнева Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила об отказе от иска о взыскании с Гребнева Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: женскую сумку, наушники к сотовому телефону «Сони Эриксон», ручку шариковую, ключ, пилочку для ногтей, 2 набора декоративных теней, лейкопластырь в количестве 9 штук марки «Силкопласт», таблетки «Гастал» в одной пластине, носовой платок, крем для рук «Гарньер», капли для глаз «Рени», кошелек черного цвета, 2 блокнота, визитную карту салона-парикмахерской «Д Мария», дисконтную карту аптеки «Фармгарант», дисконтную карту аптеки «36 и 6», договор купли продажи на покупку сотового телефона «Сони Эриксон S 500 I» **** от ****, паспорт на имя К., банковскую пластиковую карту Сбербанка России, вкладыш и конверт с ПИН-кодом, хранящиеся у потерпевшей К., надлежит оставить в собственности последней.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребнева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гребневу Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.
Меру пресечения Гребневу Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску К. о взыскании с Гребнева Р.В. компенсации материального вреда в размере 8 300 рублей - прекратить.
Вещественные доказательства: женскую сумку, наушники к сотовому телефону «Сони Эриксон», ручку шариковую, ключ, пилочку для ногтей, 2 набора декоративных теней, лейкопластырь в количестве 9 штук марки «Силкопласт», таблетки «Гастал» в одной пластине, носовой платок, крем для рук «Гарньер», капли для глаз «Рени», кошелек черного цвета, 2 блокнота, визитную карту салона-парикмахерской «Д Мария», дисконтную карту аптеки «Фармгарант», дисконтную карту аптеки «36 и 6», договор купли продажи на покупку сотового телефона «Сони Эриксон S 500 I» **** от ****, паспорт на имя К., банковскую пластиковую карту Сбербанка России, вкладыш и конверт с ПИН-кодом, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить в собственности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов