П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И., при секретаре Тепляшиной Ю.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска О.А. Альбрехт, подсудимого Кондратьева Кондратьева Д.С., защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по Иркутской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Д.С., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов, находясь в <адрес> г. Иркутска, заметив в комнате на полке шкафа в шкатулке золотые украшения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием несовершеннолетнего ФИО6, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: золотой браслет весом 5,65 гр 585 пробы стоимостью 7200 рублей, золотое кольцо весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, причинив гр. ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Кондратьев Д.С. скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.
Подсудимый Кондратьев Д.С. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании он признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении ему приговора без судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Кондратьев Д.С., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия Кондратьев Д.С. также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому Кондратьеву Д.С. понятно, вину он признает полностью.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Кондратьевым Д.С. добровольно, с полным пониманием им предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Кондратьева Д.С. Шмелев А.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кондратьев Д.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кондратьев Д.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кондратьев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен в связи с возвращением ей похищенного имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого Кондратьева Д.С. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.190) и его поведение в судебном заседании, суд признаёт Кондратьева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кондратьеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Кондратьев Д.С. по месту работы характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек (л.д. 181).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый Кондратьев Д.С. характеризуется соседями положительно, он ранее не судим, однако был замечен в общении с лицами, употребляющими наркотические средства, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 195).
При определении вида и размера наказания подсудимому Кондратьеву Д.С. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, тот факт, что Кондратьев Д.С. ранее не судим, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, постоянного места работы, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Кондратьева Д.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая тот факт, что Кондратьев Д.С. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, при этом суд учитывает тяжесть совершенного Кондратьевым Д.С. преступления, его имущественное положение, наличие у него малолетнего ребенка, состав его семьи, возможность получения им заработной платы.
Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому Кондратьеву Д.С. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратьева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей штрафа в доход государства.
Меру пресечения осужденному Кондратьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Кондратьеву Д.С. исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ-10 УВД по г. Иркутску - ксерокопию договора займа на браслет, договор займа на браслет возвратить потерпевшей ФИО2, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кондратьев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий