ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутска 24 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимых Ковалевой Е.Н., Рубежа А.Л., адвокатов Скворцовой О.В., представившей удостоверение № **, ордер № 158, Шефер Т.Н., представившей удостоверение № **, ордер № 188, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-506/2010 в отношении

РУБЕЖА А.Л., <данные изъяты>, судимого **.10.2007 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с **.12.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.2 п. А, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ,

КОВАЛЕВОЙ Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с **.03.2010 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 12.34 час. по 12.38 час., находясь около **, получив от Г., материалы дела в отношении которой прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, 300 рублей, переданные последней гражданином под псевдонимом «С.», осуществлявшим ОРМ «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Г. наркотическое средство - героин массой 0,075 гр., которое Г. в 12.38 час. **, находясь около **, передала гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А. Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 12.22 час. по 12.38 час., находясь в **, получив от Г., материалы дела в отношении которой прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, 300 рублей, переданные последней гражданином под псевдонимом «С.», осуществлявшим ОРМ «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Г. наркотическое средство - героин массой 0,083 гр., которое Г. в 12.41 час. **, находясь около **, передала гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в ** г., находясь по адресу: **, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин группой лиц по предварительному сговору с Ковалевой Е.Н., используя ее наркозависимое положение. При этом Рубеж А.Л. распределил обязанности следующим образом: Рубеж А.Л. незаконно приобретал наркотическое средство - героин в расфасованном виде, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Ковалевой Е.Н. После чего незаконно хранил наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: **, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору; передавал Ковалевой Е.Н. по ее требованию наркотическое средство - героин для осуществления непосредственного незаконного сбыта потенциальным покупателям; получал от Ковалевой Е.Н. денежные средства, добытые преступным путем. Также в обязанности Рубежа А.Л. входило осуществление непосредственного незаконного сбыта наркотического средства - героин потенциальным покупателям в **. В обязанности Ковалевой Е.Н. входило: получение по мере необходимости от Рубежа А.Л. наркотического средства - героин для незаконного сбыта; осуществление незаконного сбыта наркотического средства - героин потенциальным покупателям на территории **; получение от них денежных средств и передача вырученных от незаконного сбыта наркотического средства - героин денежных средств Рубежу А.Л. Розничную стоимость одного свертка с наркотическим средством - героин Рубеж А.Л. определил в сумме 150 рублей. В качестве вознаграждения Ковалева Е.Н. ежедневно получала от Рубежа А.Л. по два бумажных свертка с наркотическим средством - героин утром, днем и вечером, для собственного потребления. Так, Рубеж А.Л., имея совместный с Ковалевой Е. Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин группой лиц по предварительному сговору, не позднее 11.33 час. ** незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой 0,051 гр., с целью дальнейшего незаконного его сбыта. После чего, Рубеж А.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, группой лиц по предварительному сговору с Ковалевой Е.Н., ** не позднее 11.33 час., находясь в **, передал Ковалевой Е.Н. для непосредственного незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,051 гр., расфасованное в два бумажных свертка, после чего Ковалева Е.Н. ** в 11.33 час., находясь около **, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рубежом А.Л., незаконно сбыла данное наркотическое средство путем продажи за 300 рублей гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области при проведении оперативно - розыскного мероприятия. **, после 11.33 час. 33 мин., Ковалева Е. Н., находясь в **, передала Рубежу А.Л. денежные средства, полученные преступным путем в сумме 300 рублей за осуществление незаконного сбыта наркотического средства - героин группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 12.43 час. по 12.48 час., находясь около **, получил от Г., материалы дела в отношении которой прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, путем продажи за 300 рублей, которые ему ранее передала Г., наркотическое средство - героин массой 0,064 гр., которое Е. в 13.03 час. **, находясь около **, передал гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 11.31 час. по 11.34 час., находясь около **, получив от Е., материалы дела в отношении которого прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, 300 рублей, переданные последнему гражданином под псевдонимом «С.», осуществлявшим ОРМ «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Е. наркотическое средство - героин массой 0,071 гр., которое Е. в 11.34 час. **, находясь около **, передал гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 11.59 час. по 12.15 час., находясь в **, получив от Б., материалы дела в отношении которого прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, 300 рублей, переданные последнему гражданином под псевдонимом «С.», осуществлявшим ОРМ «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Б. наркотическое средство - героин массой 0,064 гр., которое Б. в 12.16 час. **, находясь во дворе **, передал гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 12.22 час. по 12.28 час., находясь около **, получив от Я., материалы дела в отношении которой прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления, 300 рублей, переданные последней гражданином под псевдонимом «С.», осуществляющим ОРМ «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Я. наркотическое средство - героин массой 0,083 гр., которое Я. в 12.30 час.15 октября 2009 г., находясь около **, передала гражданину под псевдонимом «С.», осуществляющему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 13.16 час. до 13.19 час., находясь около **, незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,096 гр., путем продажи за 450 рублей гражданину под псевдонимом «С.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в качестве «покупателя». При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области при проведении оперативно - розыскного мероприятия.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 15.36 час. до 15.38 час., находясь около **, незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,0315 гр., путем продажи за 150 рублей гражданину под псевдонимом «И.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в качестве «покупателя». При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМ - 10 УВД по г. Иркутску при проведении оперативно - розыскного мероприятия.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 14.19 час. до 14.20 час., находясь около **, незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,0232 гр., путем продажи за 150 рублей гражданину под псевдонимом «И.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в качестве «покупателя». При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ** УВД по г. Иркутску при проведении оперативно - розыскного мероприятия.

Кроме того, Рубеж А.Л., являясь наркозависимым лицом, официально нигде не работая, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстных побуждений, ** в период времени с 11.45 час. до 11.47 час., находясь около **, незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,0260 гр., путем продажи за 150 рублей гражданину под псевдонимом «И.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в качестве «покупателя». При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубежа А.Л. обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ** УВД по г. Иркутску при проведении оперативно - розыскного мероприятия.

Подсудимый Рубеж А.Л. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые Рубеж А.Л. полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, из показаний Рубежа А.Л. в качестве подозреваемого на л.д. 82-86 т.3 следует, что около одного года назад, примерно в ** г., к его дому на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственные номера не смотрел, назвать не может, подъехал ранее ему незнакомый мужчина <данные изъяты>, представившийся Э., который предложил ему заняться продажей наркотического средства - героин, сказав, что будет ему давать героин каждый день на продажу по 100 рублей за один чек, а продавать он будет по 150 рублей за один чек. Прибыль от продажи героина, по 50 рублей с каждого чека он будет оставлять себе. Он согласился, стал продавать героин из своего дома по адресу: **. С ** г. Э. каждый день в разное время суток на своем автомобиле привозил к его дому героин в чеках, то есть в свертках из бумаги в клетку, в разных количествах: 50, 40 или 20 чеков. Предварительно Э. звонил ему на сотовый номер, говорил в какое время подъедет, к этому времени он выходил на улицу, ждал около своего дома. Э. подъезжал и, открыв окно водительской двери, передавал ему чеки в полиэтиленовом пакете, при этом говорил, сколько в пакете находится чеков. Он же передавал Э. деньги за проданную предыдущую партию героина. С ** г. каждый день, из дома по адресу: **, он торговал героином.

Аналогичны показания Рубежа А.Л. в качестве подозреваемого на л.д.150-154 т.3, кроме того из этих показаний следует, что с ** г. он торговал героином каждый день, не прекращал ни на один день, продавал знакомым наркоманам. Он не знает наркоманов по именам, только визуально, это были парни и девушки. Девушки и парни приходили к его дому, стучали в окно, он выходил, покупатели говорили ему, что нужен героин, называли количество чеков, отдавали ему деньги, из расчета 150 рублей за один чек. Он брал деньги и шел в дом, где в тумбочке, в которой он хранил чеки с героином и которая находилась в комнате, он брал нужное количество чеков. В тумбочку складывал деньги, вырученные от продажи героина. Чеки с героином он выносил на улицу и отдавал покупателям.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Рубеж А.Л. дал аналогичные вышеизложенным показания, кроме того пояснил, что деньги, вырученные от продажи героина, он тратил на свои нужды, в том числе на героин для собственного употребления. Последний раз с Э. он встречался ** около 22 часов. Э. передал ему 20 чеков с героином. 10 чеков он употребил вместе с братом. 9 чеков он продал, один чек у него изъяли в ходе обыска. (л.д. 98-99 т.3).

Из показаний Рубежа А.Л. в качестве обвиняемого от ** следует, что он знаком с Б., Ковалевой Е.Н., Я., Г. и Е.. Этим лицам он продавал героин. Обычно он продавал героин около своего ** в дневное время по цене 150 рублей за 1 чек. Обычно эти люди покупали у него героин по 1 или 2 чека, редко до 10 чеков. Брали героин себе или для кого-то, он не знал и этим не интересовался. Они покупали у него героин примерно с ** г. до дня его задержания. Примерно в ** г. он предложил Ковалевой Е.Н.- сожительнице Б., продавать героин. За это он ей обещал с 10 проданных чеков 1 чек для личного употребления. Он приносил ей героин для продажи к ее дому на ** партиями по 20-30 чеков, Ковалева их продавала. Ковалева от него торговала до ** г. Затем она перестала торговать героином из-за проблем с милицией. Героин они продавали по цене 150 рублей. В среде его знакомых его называют <данные изъяты>. Отношения с Ковалевой Е.Н. у него хорошие, неприязни он к ней не испытывает. (л.д. 187-190 т.4).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого (протокол допроса на л.д. 124-129 т.6) Рубеж А.Л. показал, что, просмотрев запись ОРМ от **, он узнает на ней свой дом, парня, который там стоит - наркоман, его имя он не помнит, тот периодически приезжал к нему за героином. Того, кто за забором, практически не видно, но обычно он так продавал героин. Сам этот день он не помнит. Он, когда продавал героин, мог передать через забор, мог выйти из калитки, мог впустить наркоманов к себе в ограду. Бывало, продавал героин на улице, там, где назначит встречу, часто около школы ** по ул. **. Возможно, он передавал героин дома у Ковалевой Е.Н., он не помнит. Просмотрев запись от **, пояснил, что он на записи узнал Ковалева Е.Н., которую он знает давно, они познакомились с ней через ее мужа Б.. Она наркоманка. Примерно прошлым летом у них с Ковалевой Е.Н. около ее дома состоялся разговор о том, чтобы она продавала от него героин. Они с ней договорились, что он ей будет давать героин, количество не определяли, за что он будет давать по 2 чека утром, днем и вечером. Потом он стал давать ей меньше, так как не оставалось самому. За раз он давал ей 15-20 чеков. Когда она их продавала, звонила ему или сразу приходила. Так было неделю, потом он перестал ей давать героин, почему он решил, чтобы она больше не продавала от него героин, не помнит. Он предложил именно Ковалевой Е.Н., потому что он ее знал давно и она жила рядом. Больше никто с ним героин не продавал. Б. знал, что Ковалева Е.Н. продавала героин от него, тот сам покупал у него героин. На видео от ** он узнал Е. и Г., с которыми он знаком давно, которые на записи пытаются встретиться с ним. Из их разговора понятно, что Г. отдала деньги на героин его брату А.. Сам этот день он не помнит, но так бывало, что А. брал деньги у наркоманов и приносил ему, а героин он отдавал сам. Г. часто покупали у него героин для себя. Двух парней на видео он не знает. Поставщик <данные изъяты> по имени Ш., по-русски его звали Э., он привозил ему героин чеками, а в последнее время перед задержанием он стал привозить ему героин весом, привозил то весом, то чеками, он сам фасовал на чеки по 50 штук. Во время обыска у него изъяли несколько чеков, сколько не помнит. Эти чеки он оставил себе для собственного употребления. Ш. привез эти чеки за день **, весом или чеками, не помнит.

Из протокола дополнительного допроса Рубежа А.Л. в качестве обвиняемого (л.д. 148-149 т.6) следует, что после прослушивания телефонных переговоров на записи он узнал свой голос, это его разговоры с разными людьми. В основном ему звонят наркоманы, чтобы купить героин. Из тез, кого он узнал, были Г., Б., Ковалева Е.Н., Я.. Других он знает по именам или кличкам, фамилии не знает. Все разговоры о том, чтобы купить героин. Они звонят, узнают, есть или нет героин, если есть, спрашивают можно ли подойти. Он не помнит детально те дни, когда у него закупались, он продавал практически каждый день, иногда были перерывы в день-два, поэтому он не может сказать, кому и когда продавал. За день до задержания ** вечером Ш. привез ему героин, встретились они там, где он показал при проверке показаний на месте, сколько он привез ему, он не помнит. Тот героин, который у него изъяли на обыске, он хотел употребить сам, поэтому ссыпал несколько чеков в бумажку для себя.

В судебном заседании подсудимый Рубеж А.Л., подтвердил изложенные выше показания, пояснил, что он, действительно, торговал вместе с Ковалевой Е.Н..

Подсудимая Ковалева Е.Н. вину не признала и показала, что ** к ней подошел закупной, попросил взять героин, дал ей деньги. Героин она покупала для себя и свой продала закупному. Себе героин 3 чека она покупала у Рубежа. С Рубежом она героин не продавала, она у него брала героин для себя, как и все остальные. Проживала она по **. К ним домой Рубеж приходил часто, они дружили по-соседски, отношения с ним были хорошие. Рубеж ей не предлагал сбывать героин. По показаниям Рубежа она ничего пояснить не может. Чеки за торговлю героином Рубеж ей не давал, она покупала у него героин за деньги для себя. На следствии на нее оказывали давление, запугивали ее, поэтому она дала такие показания, оговорила себя, так как находилась на «кумаре», ничего не соображала. Следователь Х. ей пояснил, что Рубеж сказал, что якобы она торговала с ним, она с этим согласилась, так как ничего не соображала, в этом заключалось давление на нее, ее не били, оказывалось ли на нее другое давление, не помнит. С Я., Г., Б. у нее хорошие отношения, но все они ее оговаривают, так как все они боятся тюрьмы. Объяснить согласованность ее показаний на следствии с показаниями свидетелей она не может. Видеосъемку, где она что-то передает покупателю, она признает.

Вина подсудимых доказана исследованными в суде материалами дела.

Так, судом оглашены показания подсудимой Ковалевой Е.Н., данные ею в ходе следствия.

Из оглашенных судом показаний Ковалевой Е.Н. в качестве подозреваемого на л.д. 144-148 т. 4 следует, что в ** г. у нее дома ** ее знакомый Рубеж А.Л. предложил ей продавать героин. За это Рубеж ей пообещал давать 2 чека утром и 2 чека вечером, а она должна была продавать героин из своего дома ** знакомым наркоманам, которых посылал к ней Рубеж, имеющий прозвище <данные изъяты>, живший в д. ** с братом А.. Они оба наркоманы. Постепенно Рубеж А.Л. стал сокращать ее вознаграждение и стал давать 1 чек в день. Часто при продаже героина наркоманам присутствовала ее подруга Я., которая была постоянно с ней. Но Я. продажей наркотиков не занимается. Она знает, что Е. и Г. часто покупали героин у Рубежа. В день она продавала примерно 50 чеков по цене 150 рублей за 1 чек. Рубеж ей давал героин партиями по 10-15 чеков, иногда больше иногда меньше. От Рубежа она, таким образом, продавала героин с ** г. по ** г. Продавать наркотики она согласилась, чтобы бесплатно героин употреблять. Потом к ним стала приезжать милиция, и она решила прекратить продажу героина. Она это сделала до того, как арестовали Рубежа. Ей сообщили, что она продала героин ** около своего дома мужчине под псевдонимом С. Она помнит этот случай. Этого покупателя зовут Ч.. Она продала героин, но сколько, уже не помнит. При этом присутствовала Я.. Это было около входной калитки ее дома. Связь с Рубежом они поддерживали по телефону. Иногда Рубеж сам приезжал. Рубеж А.Л. ей говорил, что торговлю героином она должна была вести из своего дома с 10 утра до 11 часов вечера без выходных. Больше ничего не говорил. Где Рубеж приобретал героин, она не знает. Со слов Рубежа знает, что героин привозит какой-то мужчина кавказкой национальности. Также Рубеж говорил, что героин привозили уже расфасованный в чеках.

Аналогичны по содержания показания Ковалевой Е.Н., данные ею в качестве обвиняемой на л.д. 154-157 т.4. Кроме того, Ковалева Е.Н. показала, что постоянно покупали у нее героин Г. и Е., Ф., фамилию не знает, Я., которую она угощала бесплатно, Ч. со ** и др. Всех уже не помнит. Эти все люди к ней направлялись Рубежом. Они также покупали героин у Рубежа лично.

В ходе очной ставки между Рубежом А.Л. и Ковалевой Е.Н., Рубеж А.Л. показал, что он предложил Ковалевой Е. Н. продавать героин, не помнит, когда и где это было, так как прошел целый год. С Ковалевой за продажу героина он расплачивался героином, два чека утром, два днем и два вечером. Обычно давал ей героин около своего дома по адресу: **, по 15-20 чеков в течение дня. Когда героин заканчивался, Ковалева звонила ему на телефон, иногда приходила. Героин Ковалевой всегда отдавал он. Ковалевой он говорил, что героин нужно продавать за 150 рублей за один чек. Обвиняемая Ковалева Е. Н. в ходе очной ставки согласилась с показаниями Рубежа А.Л., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 130-133 т.6).

В судебном заседании подсудимая Ковалева Е.Н. не подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, она их не читала, просто подписала. Адвокат на допросах была. Следователь задавал вопросы, знает ли она таких-то, она махала головой, но ничего не говорила, молчала. В протоколах она расписалась. ** ее никто не допрашивал, она такого не помнит. Протокол подписан ею. Она была на «кумаре», ничего не соображала, поэтому не внесла замечание. Она не помнит, что она говорила следователю. Проводилась ли очная ставка, не помнит, может и проводилась; соглашалась ли она с показаниями Рубежа, не помнит.

В судебном заседании подсудимый Рубеж А.А. подтвердил, что очная ставка была, он давал такие показания, говорил, что он 6 чеков в день давал Ковалевой.

Свидетель Ж. показал, что он проводил ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. В прошлом году к ним поступила информация о том, что группа лиц занимается сбытом героина.** г. он проводил ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г., которая проживает недалеко от Рубежа. В автомашине, на которой они подъехали к школе по адресу: **, он в присутствии двух понятых досмотрел покупателя под псевдонимом С., ничего запрещенного обнаружено не было. Вручил покупателю 450 рублей на приобретение героина. Покупатель встретился с Г., что-то ей передал, та ушла, затем вернулась, о чем-то переговорила с покупателем, снова ушла, вернулась и что-то передала покупателю. В автомашине покупатель выдал 2 свертка, которые приобрел на 450 рублей, пояснив, что приобрел их у Г.. ** все было также, с тем же покупателем, двое понятых, досмотрели автомашину, покупателя, вручили покупателю 450 рублей, он встретился с Г. возле школы, она ушла, вернулась и что-то передала покупателю. В автомашине покупатель выдал 2 свертка. ** ОРМ «проверочная закупка» проводилась в отношении Ковалева Е.Н., в обеденное время, возле ** он досмотрел автомашину, покупателя, вручил покупателю 300 рублей. Покупатель пошел до ** дома, у ворот к нему подошли две девушки, Ковалева и Я., покупатель что-то передал Ковалевой, она ему тоже что-то передала. Покупатель в машине выдал 2 бумажных свертка. ** на ** им были досмотрены машина, покупатель. Покупателю вручил 300 рублей, тот прошел по ул. **, к нему подошла Г. и ее муж Е.. Г. ушла, вернулась, они дошли до **, возле этого дома Г. что-то передала покупателю. В машине покупатель выдал 2 бумажных свертка, которые приобрел у Е. и Г.. В суммах денег, которые вручал покупателю, он может ошибаться, так как он проводил много закупов. По всем закупам он составлял протоколы, все в них расписывались, никаких замечаний к протоколам ни у кого не было. Деньги ксерокопировались, сверялись, номера совпадали. Свертки он разворачивал, показывал понятым, в них находилось порошкообразное вещество, затем чеки он упаковывал в конверт, опечатывал, все расписывались на них. ** ОРМ проводилось в отношении Е.. Тем же составом они приехали на **, он вручил покупатель 300 рублей, тот пошел на **, к нему подошел Е., который потом ушел, вернулся минуты через 3-4, затем снова ушел, через пару минут вернулся и что-то передал покупателю. В автомашине покупатель выдал 2 свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что приобрел их у Е.. ** ОРМ проводилось в отношении Б. - сожителя Ковалевой. Они остановились возле дома **, покупатель прошел к **, где проживали Б. и Ковалева, покричал, никто не вышел, подошла Ковалева, они зашли в ограду. Потом пришел Б., которому покупатель что-то передал, а тот что-то передал покупателю. В автомашине покупатель выдал 2 свертка. Свертки по всем этим ОРМ он разворачивал, упаковывал их в конверт, опечатывал, составлял протоколы, в которых все расписывались. ** закупка проводилась в отношении Я.. Возле дома ** он досмотрел в присутствии двух понятых покупателя, тот прошел к **, где предположительно проживала Я., которая ушла, а вернувшись, что-то передала покупателю. В автомашине покупатель выдал 2 свертка, пояснив, что купил их у Я. за 300 рублей. ** закуп проводился в отношении Рубежа, покупатель был тот же, двое понятых, он вручил покупателю 450 рублей, тот подошел к **, где проживал Рубеж. Покупатель через забор передал деньги, через несколько минут ему что-то передали. В автомашине покупатель выдал 3 свертка, пояснив, что купил их у Рубежа, внутри свертков было порошкообразное вещество. В ходе всех ОРМ он составлял протоколы, которые им оглашались, все в них расписывались. Было использовано видеосредство, которое находилось в одежде покупателя, но он об этом не знал.

Засекреченный свидетель С. показал, что он участвовал в 8 закупах

по приобретению героина-**

**, пригласил его оперативник Ж.. Заинтересованности в

проведении ОРМ у него не было. В ходе ОРМ оперативник каждый раз составлял

документы, в которых они расписывались, в них было все верно указано, каждый раз

участвовали понятые. Он во всех случаях был в нормальном состоянии. ** в

** оперативник досмотрел автомашину, его, вручил ему 450

рублей. Из автомашины он созвонился с Г., через которую ранее он

приобретал героин, 1 чек она брала себе за услугу. Г. он передал деньги, она

ушла, вернулась и отдала ему два свертка, третий оставила себе за услугу. Он вернулся в

машину, отдал оперативнику 2 свертка, оперативник их развернул, показал понятым,

там был порошок, свертки упаковали в конверт, опечатали, они расписались.

** он брал героин также через Г.. Он созвонился с ней, тем же

составом они проехали в **, там досмотрели его и машину. У

Г. он купил 2 чека, а один она оставила себе. В машине он выдал свертки, в

которых был порошок. Свертки упаковали. ** он покупал героин у Ковалевой Е.Н.,

фамилию не помнит. Его также досмотрели, вручили 450 рублей, после этого он

проследовал до дома, где жила Ковалева Е.Н., самого дома там нет, была какая-то будка, она

вышла, он попросил ее взять ему героин, но героин у нее был при себе, она достала его

из нижнего белья, отдала ему 2 свертка, один чек оставила себе. В машине он выдал 2

чека. ** он закупался у Г. и Е.. Предварительно он

созвонился с Г., она сказала, где ее ждать. Ему вручили 450 рублей, которые он на ул. ** передал Г., она ушла, сказала, что надо идти на другую улицу. Он пошел туда. Г. и Е. подошли к нему, и Е. передал ему 2 чека, а 1 чек забрал себе. В машине он выдал два свертка, в которых был порошок, свертки упаковали, они на них расписались. ** он созвонился с Е., с понятыми и оперативниками они приехали в **, там досмотрели машину, его, вручили ему 450 рублей. Он встретился с Е. на **. Е. ушел до дома **, номер дома он точно не помнит, дом зеленого цвета с полисадником. Через 5 минут он вернулся и отдал ему 2 чека, которые он, вернувшись в машину, выдал. Г. сказал, что приобрел героин у Рубежа А.Л. по прозвищу <данные изъяты>. ** в ** ему вручили 450 рублей, он подошел к дому, крикнул, никто не ответил, потом подошла Ковалева Е.Н., у которой ранее он приобретал героин, с девушками, через несколько минут подошел Б., который проживает с Ковалевой Е.Н.. Они позвонили Рубеж А.Л., после этого Б. ушел, когда вернулся, он раздал чеки ему и девушкам. В машине он выдал 2 свертка. Досмотр покупателя проводился до и после ОРМ. ** они подъехали к школе по **, там досмотрели машину, его, вручили ему 450 рублей. Он дошел до Я. дома. Крикнул ее, она вышла, он передал ей деньги, через 5 минут она вернулась, сказала, что какая-то заминка, потом снова ушла, минут через 10 вернулась, принесла ему 2 чека. В машине он выдал 2 свертка, в которых было порошкообразное вещество, свертки упаковали. ** он покупал героин у Рубежа А.Л. по прозвищу <данные изъяты>, с которым его ранее познакомили, у которого он сам стал брать героин. Около школы в ** оперативник досмотрел машину, его, вручил ему 450 рублей. Возле калитки дома Рубежа А.Л. стоял наркоман. Он прошел в ограду, передал Рубеж А.Л. деньги, тот дал ему 3 чека, которые он, вернувшись в машину, выдал оперативнику. Его снова досмотрели. На закупы оперативник давал ему куртку.

Свидетель В. показал, что он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого ** В ** оперуполномоченный досмотрел машину, покупателя, вручил покупателю деньги 450 рублей, которые сверили с ксерокопией. Предварительно покупатель в машине созвонился с девушкой. Затем покупатель встретился с девушкой, передал ей деньги, девушка ушла, потом вернулась, снова ушла, вернувшись, передала что-то покупателю. Покупатель вернулся в машину, где выдал 2 свертка из тетрадного листа, пояснив, что купил у Г. за 450 рублей. Внутри свертков было порошкообразное вещество. Свертки опечатали, они расписались. В ходе ОРМ оперативник составлял документы, которые они читали, подписали, в них все было отражено правильно. Заинтересованности в ОРМ у него не было.

Свидетель Ж. показал, что он два раза участвовал в ОРМ «проверочная закупка», пригласил его оперуполномоченный Ж.. ** до обеда он, оперуполномоченный, второй участвующий, покупатель С. приехали в **, Ж. досмотрел автомашину, покупателя, вручил ему 450 рублей, которые сверили с ксерокопиями. Покупатель пошел к дому, что-то крикнул, вышла девушка, они о чем-то переговорили, девушка ушла, потом она передала что-то покупателю. Покупатель вернулся в машину, выдал 2 свертка, пояснив, что купил их у девушки за 300 рублей, а 150 рублей он ей просто отдал. В свертках было порошкообразное вещество, свертки опечатали, все расписались. Оперативник составлял документы, которые они читали, расписывались в них, замечаний к документам у них не было.

** участвующие были те же, оперуполномоченный Ж. также досмотрел автомашину, покупателя, вручили ему 450 рублей. Покупатель по ** подошел к дому с зеленым забором, возле которого стоял мужчина, которому что-то передали через забор. Потом покупатель что-то передал через забор, и также через забор что-то передали покупателю. Вернувшись в машину, покупатель выдал 3 чека, сказав, что приобрел их у Рубеж А.Л.. Рубеж А.Л. они не видели, так как тот стоял за забором. В свертках было порошкообразное вещество, их упаковали в конверт, они расписались. Оперативник составлял документы, в которых они расписались. Заинтересованности в ОРМ у него не было.

Свидетель Д. показал, что он был понятым в ОРМ ** он, второй понятой, оперативник Ж., покупатель проехали в **, остановились возле школы на **, Оперативник досмотрел машину, покупателя, вручил покупателю 450 рублей. Покупатель встретился с девушкой, что-то ей передал, она ушла, вернувшись, девушка что-то передала покупателю. Покупатель вернулся в машину, где выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел у Г. за 300 рублей, а 150 рублей отдал ей. Чеки упаковали, опечатали, замечаний к протоколам ни у кого не было. ** в ** они остановились возле школы, оперативник досмотрел машину, покупателя. Покупатель пошел к дому по **, где встретился с двумя девушками с темными и светлыми волосами. Покупатель чем-то обменялся с темноволосой девушкой. Покупатель вернулся в машину, выдал 2 свертка, пояснив, что приобрел их у Ковалева Е.Н. на 300 рублей, а 150 рублей отдал ей за покупку. В ходе этой закупки составлялись документы, в которых они расписывались. ** тем же составом они подъехали к школе по **, оперативник досмотрел машину, покупателя, вручил покупателю 450 рублей. На ** покупатель встретился с мужчиной и женщиной, они прошли на **, покупатель передал что-то женщине, та ушла, вернулась, к ним подошли девушка и два парня, потом ушел мужчина. Когда тот вернулся, он что-то передал покупателю. Вернувшись в машину, покупатель выдал пакетик, в котором были 2 свертка. При этом составлялись документы. В названиях улиц он не ориентируется, но оперативник обращал их внимание на названия улиц и номера домов. Покупатель говорил, что приобрел свертки ** - у Г., ** - у Ковалева Е.Н., а ** - у Е. и Г.. ** тем же составом в ** они остановились возле школы. Оперативник также досмотрел машину и покупателя, вручил ему 450 рублей, покупатель встретился с молодым человеком, который после этого ушел, вернувшись, что-то передал покупателю. В машине покупатель выдал 2 бумажных свертка, сказав, что приобрел их за 450 рублей у Е., у которого приобретал ** Документы составлялись, они в них расписывались. ** тем же составом они также приехали в **, оперативник досмотрел автомашину, покупателя, вручил покупателю 450 рублей. Покупатель зашел в ограду дома **, Потом из ограды вышли три девушки, а следом покупатель с мужчиной, которому покупатель что-то передал. Мужчина ушел, когда он вернулся, они с покупателем снова зашли в ограду, потом вышли. В машине покупатель выдал 2 свертка, пояснив, что приобрел у И.. Акты составляли, замечаний ни у кого не было, все расписались. Никакой заинтересованности в участии в ОРМ у него не было.

Свидетель Т. показал, что в середине августа прошлого года он вместе с В. участвовал понятым при закупе наркотиков. Они: понятые, оперуполномоченный, покупатель проехали в Ново-Ленино на **, остановились возле школы. Оперативник досмотрел машину, покупателя, вручил покупателю 450 рублей. Покупатель кому-то позвонил, после чего встретился с девушкой, передал ей деньги, она ушла, вернулась, снова ушла, вернувшись, что-то передала покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у Г., что 150 рублей она забрала себе, а на 300 рублей он приобрел 2 свертка. Свертки упаковали, опечатали. После каждого действия оперуполномоченный составлял документы, замечаний к протоколам не было.

Свидетель К.Л. показал, что он участвовал в ОРМ ** около 11 часов он, второй понятой, оперуполномоченный Ж., покупатель приехали в **, оперативник досмотрел машину, покупателя, вручил покупателю деньги не более 500 рублей. Затем покупатель направился к дому, номер не помнит, кажется **. Покупатель что-то передал молодому человеку, который ушел, вернувшись, что-то передал покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, сказав, что приобрел у И.. После этого покупателя снова досмотрели. ** около 12 часов тем же составом приехали на **, в дому **. Оперативник досмотрел машину и покупателя. У покупателя был при себе сотовый телефон. Покупателю вручили деньги не более 500 рублей, точную сумму не помнит. Покупатель сначала остановился возле одного дома, потом пошел к другому дому. Из дома вышла девушка, позвала покупателя, они о чем-то переговорили, покупатель ей что-то передал, она ушла. Потом она вернулась и снова ушла. Вернувшись, она что-то передала покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, сказав, что приобрел у Я..** г. тем же составом они приехали на **, остановились около школы, досмотрели автомашину, покупателя, вручили покупателю не более 500 рублей. Покупатель дошел до перекрестка с пер. **, остановился возле дома ** или **, подошел к забору, там стоял мужчина, но покупатель с этим мужчиной не общался. Потом из-за забора что-то передали покупателю, покупатель тоже что-то передал через забор. В машине покупатель выдал 3 свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел у мужчины по имени Рубеж А.Л.. По всем ОРМ оперативник составлял документы после каждого действия.

Свидетель Д.К. показал, что в ** г. он участвовал в 4 закупах: ** в **, останавливались они на **, около школы. Каждый раз оперативник разъяснял им права и обязанности, перед ОРМ досматривались автомашина, покупатель, деньги сверялись с ксерокопиями, после ОРМ покупатель также досматривался, составлялись документы, в которых все верно было отражено, изъятые свертки разворачивались, а затем упаковывались, опечатывались. ** покупателю вручили 450 рублей, покупатель остановился на спортивной площадке, к нему подошла девушка с ребенком, они о чем-то переговорили, покупатель что-то передал девушке. Та ушла, а покупатель с ребенком остался ждать. Вернувшись, девушка что-то передала покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у Г.. ** покупателю также были вручены 450 рублей, покупатель вышел на перекресток с **, к нему подошли две девушки, покупатель с ними переговорил, одна девушка ушла. Покупатель и еще одна девушка прохаживались по улице. Вернувшаяся девушка что-то передала покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка, пояснив, что приобрел у Ковалевой Е.Н.. ** были те же участвующие, покупатель и оперуполномоченный. Покупателю вручили 450 рублей. Покупатель перешел проезжую часть по **, на перекрестке он встретился с мужчиной и двумя женщинами. Покупатель что-то передал мужчине, который после этого ушел. Мужчина вернулся, а одна девушка ушла. Мужчина что-то передал покупателю, который в машине выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел у Е.. ** были те же участники. Покупателю также вручили 450 рублей, он прошел по **, вышел на какую-то улицу, встретился там с мужчиной, передал ему что-то. Он не помнит, уходил ли мужчина куда-нибудь или нет, или сразу что-то передал покупателю. В машине покупатель выдал 2 свертка, сказав, что купил у Е..

Свидетель С.Е. показал, что с подсудимыми знаком по роду службы, оснований оговаривать их нет. Он вел второе наблюдение **, смотрел за девушкой, которая встречалась со С.. Первое наблюдение проводил Ж., который следил за покупателем. Он составлял свой акт наблюдения, а Ж. свой. ** в ** покупатель встретился с Г.. Г. прошла к **, зашла во двор дома, с кем она встречалась, он не видел. Она вернулась и что-то передала покупателю. В ходе ОРМ был приобретен героин. ** они снова проехали в **. Покупатель снова встретился с Г. около дома **, передал ей деньги. Г. прошла к ** дому, пробыла там минут 5-7, затем вернулась к покупателю и что-то передала ему возле дома **. ** во второй половине дня они приехали на **. Покупатель встретился с Г. и ее мужем Е.. Г. прошла к ** дому по **, постучала в окно, вышел Рубеж. Затем Г. вернулась к покупателю, они чем-то обменялись. ** они проехали на **, покупатель подошел к **, крикнул, подошел к **, его окликнула Я.. Покупатель ей что-то передал, она пошла к 85 дому, там встретилась с Рубежом, они чем-то обменялись. Затем Я. вернулась и что-то передала покупателю.

Из оглашенных судом на л.д. 247-250 т.3 показаний свидетеля А.А. следует, что ** он, на основании постановления начальника 2 отдела оперативной службы УФСКН России по Иркутской области, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» совместно с о/у Ж. В его обязанности входило наблюдение за лицом, которое встретится с покупателем «С.». На место проведения мероприятия он приехал отдельно от Ж., покупателя и участвующих, они его не видели. Примерно в 11.30 час. покупатель встретился с Е. около **. Покупатель что-то передал Г., и они вместе прошлись по ** переулку до **, который расположен на пересечении улицы ** и ** переулка **. Там покупатель остался ждать, а Г. ушел к **, зашел в палисадник, постучался окно. Через некоторое время из ограды данного дома к Г. вышел Рубеж А.Л.. Рубеж зашел в палисадник к Г., там они чем-то обменялись. После этого Г. вышел из палисадника и вернулся к покупателю и что-то ему передал. Затем они вместе пошли по ** переулку в сторону **, где повернули направо и пошли по **. Затем они расстались. На этом наблюдение было закончено.

Свидетель О. показал, что в конце ** г. поступила информация о том, что Рубеж А.Л. занимается сбытом героина. Было принято решение о проведении ОРМ. Закупы проводили по адресу **. Даты закупок он не помнит. Во всех случаях понятым и покупателю были разъяснены права и обязанности. Во всех трех случаях в ** он досмотрел автомашину, покупателя, ничего запрещенного не было, о чем составил соответствующие акты. Стояли они недалеко от дома **. Покупателю каждый раз вручали 150 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, номера сверены. Покупатель пошел в дом. Один раз через забор что-то передавали, а в другой раз кто-то открывал калитку, но Рубежа он не видел. Покупатель возвращался и добровольно выдавал наркотическое средство по 1 чеку и говорил, что приобретал их у Рубежа. На все действия он составлял акты, в которых все расписывались. Чеки он упаковывал в конверты. После закупов был проведен обыск в доме Рубежа.

Судом оглашены показания свидетеля О. на л.д.50-52, 140-142, 196-199 т. 3, из которых следует, что закупы были проведены ** покупателю были вручены 300 рублей, закупной купил только 1 чек, оставшиеся 150 рублей у него были изъяты при досмотре после закупа.

В судебном заседании свидетель О. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н. показал, что он участвовал в ОРМ, ему разъяснили права и обязанности. Возле отдела досмотрели машину, покупателя, ничего не обнаружили. На машине они приехали на **, в частный сектор. Покупателю вручили 300 рублей, купюры сверили с ксерокопиями. Покупатель подошел к деревянному дому, дверь открылась, он передал деньги и ему что-то передали. Кто передавал, он не видел. Покупатель выдал бумажные свертки, сколько - не помнит, пояснив, что купил у Рубежа. В ходе ОРМ оперативник составлял документы, в которых они расписались. Дату он не помнит. Второй раз также были досмотрены автомашина и покупатель, которому вручили 150 рублей, купюры которых были отксерокопированы. Покупатель пошел к тому же дому, что и в первый раз, через забор передал деньги и ему что-то передали через забор. Кто передавал, он также не видел. Покупатель выдал 1 сверток, что при этом пояснял покупатель, он не помнит. Документы составлялись, он в них расписывался. В третий раз ему также позвонил О., предложил еще раз поучаствовать в ОРМ. Они досмотрели автомашину, покупателя, вручили ему 150 рублей. Все происходило также как во второй раз, то есть передача была через забор. Говорил ли покупатель, у кого приобрел, он не помнит. Никакой заинтересованности в проведении ОРМ у него не было.

Судом оглашены показания свидетеля Н. на л.д. 106-107, 164-165 т.3, 134-137 т.6, из которых следует, что закупы были ** Закупным был И., подходил он каждый раз к дому **, где и происходил закуп. ** О. вручил покупателю две купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. И., находясь возле дома **, достав из правого кармана своей куртки денежные купюры, отделил часть из них и передал парню, который взял у И. купюры и скрылся за забором. Оставшиеся купюры спрятал в карман куртки. Через 30 секунд тот же парень выглянул из-за забора и что-то передал И.. В салоне автомашины И. выдал один чек из тетрадного листа в клетку и купюры 1 по 100 рублей и 1 по 50 рублей. ** О. вручил покупателю 150 рублей, возле дома ** закупной что-то крикнул, из калитки дома вышел парень, которому И. передал деньги, парень отсутствовал секунд 30, снова вышел, но уже с другим парнем, этот парень ушел, а парень, который брал у закупного деньги, что-то передал ему. ** закупному вручили 150 рублей. Закупной постучал в окно **, потом поднял палец вверх, после чего прошел к калитке. Из калитки вышел мужчина, И. отдал мужчине деньги, а мужчина что-то передал покупателю.

Свидетель Н. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ю., чьи показания судом оглашены на л.д. 103-105, 162-163 т.3, 80-83 т.6, показал, что **, ** и ** он участвовал в проверочных закупах наркотического средства. Каждый раз ему и второму понятому О. объяснял, что нужно внимательно следить за действиями закупного и за правильностью заполнения актов. После этого он, второй понятой, О. и закупной И. на улице досматривали автомобиль, затем ехали в частный сектор на **, останавливались около **. О. в присутствии его и второго понятого досматривал закупного И., ** он дал И. две купюры по сто рублей и две купюры по пятьдесят рублей, ** и ** дал по 150 рублей. Закупной подходил к дому **, ** из-за забора выглянул парень, который о чем-то поговорил с И., после этого И. достал из правого кармана куртки денежные купюры и отдал часть купюр этому парню, часть купюр осталась у И.. ** парень взял у И. купюры и скрылся за забором, а затем выглянул из-за забора и передал что-то закупному И. в ладонь, после чего снова скрылся за забором. ** И., подойдя к забору, крикнул, из калитки вышел парень, И. передал парню деньги. Парень с деньгами ушел, потом вернулся еще с одним парнем, который с закупным не разговаривал и не подходил к нему. Парень, которому И. дал деньги, что-то передал закупному. ** И. постучал в крайнее левое окно **, потом поднял указательный палец руки вверх, затем прошел к калитке дома, из калитки вышел мужчина. И. отдал мужчине деньги, а мужчина в свою очередь что-то отдал покупателю. Каждый раз в машине И. выдавал один чек, это были свертки из тетрадного листа в клетку, а ** выдал, кроме того, 150 рублей двумя купюрами. В свертках было порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. Свертки О. упаковывал в бумажные конверты, на которые наносил пояснительную надпись, конверты опечатывал биркой с оттиском печати. На конвертах расписывались он и второй понятой. Затем О. досматривал закупного И..

Засекреченный свидетель И., чьи показания судом оглашены на л.д. 47-49, 159-161 т.3, 118-121 т.6, показал, что ** о/у О. пригласил его поучаствовать при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он участвовал в закупах **, ** и ** Каждый раз О. объяснял ему, что он должен будет закупить наркотическое средство у Рубежа А.Л., который проживает по адресу: **. При понятых на улице О. досматривал автомашину, после чего они все на автомобиле доезжали до дома **. О. в присутствии понятых досматривал его, ничего обнаружено не было. В салоне автомобиля О. вручал ему деньги ** в сумме 300 рублей, ** и ** -по150 рублей, приложив сделанные ранее ксерокопии. Около ** он, О. и понятые выходили из автомобиля, и вместе направлялись в сторону дома **. Понятые и О. останавливались, не доходя до ** около 15 метров. Он, подойдя к **, который огорожен высоким деревянным забором, звал Рубежа. Из-за забора выглядывал Рубеж А.Л.. Он знает, что Рубеж наркоман, он стал торговать героином примерно с ** г. ** он сказал Рубежу, что ему нужно два чека героина, Рубеж ответил, что есть только один чек, поэтому он дал Рубежу 150 рублей. Оставшиеся деньги - 150 рублей, он положил обратно в карман. Он слышал, как Рубеж прошел в дом, снова вышел из дома, и через забор сверху передал ему один сверток из тетрадного листа в клетку. **, подойдя к дому **, он услышал разговор за забором, крикнул Рубежа А.Л., Рубеж А.Л. открыл калитку и вышел к нему. Он попросил у Рубежа 1 чек и передал Рубежу 150 рублей. Рубеж зашел в дом, вышел вместе с парнем, с которым он не общался, парень ушел, а Рубеж передал ему чек. ** он постучал в окно **, в окне показался Рубеж А.Л., махнул головой вопросительно, он показал указательный палец правой руки, направленный вверх, давая тем самым понять, что хочет купить один чек с героином. Вскоре из калитки вышел Рубеж А.Л.. Он сразу же отдал Рубежу 150 рублей. Рубеж взял деньги, а ему отдал один чек. Каждый раз в салоне автомобиля он отдавал бумажный сверток из тетрадного листа в клетку. О. разворачивал свертки в присутствии понятых, в свертках находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. ** он выдал оставшиеся у него 150 рублей. О. в присутствии понятых упаковывал бумажные свертки из тетрадного листа с порошкообразным веществом в бумажный конверт, который опечатывал бумажной биркой с оттиском печати. На конвертах свои подписи ставили О. и понятые. После закупов его снова досматривали.

Из оглашенных судом показаний свидетеля А. на л.д. 91-92 т.3 следует, что с ** г. его брат Рубеж А.Л. из их дома по адресу: **, торгует героином. Знает, что героин Рубеж А.Л. привозили каждый день в автомобиле <данные изъяты> черного цвета, номер автомобиля он не видел. После того, как Рубеж А.Л. выходил из этого автомобиля, он доставал чеки с героином, это были свертки из тетрадного листа в клетку, которые он складывал в тумбочку в комнате. Рубеж А.Л. торговал героином каждый день, ни одного дня с ** г. не пропустил. К их дому приходили разные люди, парни и девушки, которые стучали в окно, после чего Рубеж А.Л. выходил на улицу, брал у них деньги, заходил в дом, деньги клал в тумбочку в комнате, а оттуда брал нужное количество чеков, выносил чеки на улицу, передавал тому, кто за чеки отдал деньги. Рубеж А.Л. продавал один чек за 150 рублей. Последний раз Рубеж А.Л. привезли героин ** около 22 часов вечера. Утром ** Рубеж А.Л. продавал героин.

Свидетель Г. показала, что Рубеж А.Л. А.Л. торговал героином. Летом прошлого года она приобретала героин у Рубежа по кличке <данные изъяты> для собственного употребления по 150 рублей за чек. Иногда знакомые просили для них приобрести, так как Рубеж продавал не всем. Ковалева проживала с мужем Б. и детьми по **, номер дома не помнит. На видеосъемке, которую ей показали, она созванивается с Рубежом, договорились с ним встретиться, они встретились, Рубеж передал ей героин, они разошлись. Она кому-то передала 2 чека, изредка она брала себе один чек. Определенного места встречи с Рубежом у них не было. Героин она покупала непосредственно у Рубежа А.Л. Через Ковалеву она передавала только деньги, когда Рубеж А.Л. находился у нее. Было раза 2-3, когда Ковалева брала деньги и выносила героин. Рубеж А.Л. по телефону сам говорил, чтобы она подходила к Ковалевой Е.Н.. Рубеж не знал, что они брали героин для кого-то, договоренности на сбыт у них с Рубежом не было.

Судом оглашены показания свидетеля Г. на л.д. 103-106 т.6, 107-110, 111-114 т.4, из которых следует, что Рубеж продавал героин из дома, выходил за калитку, бывало, продавал в других местах, но в том же районе, бывало, назначал встречу у Ковалевой Е.Н.. Был какой-то небольшой период, когда Рубеж говорил «подойди к Ковалевой Е.Н.». Она подходила. Ковалева Е.Н. выходила, брала деньги, уходила, потом возвращалась, героин отдавала. Она не знает, был у Ковалевой Е.Н. героин в кармане, или Рубеж ей давал. Это было примерно в июле и ** г. Она звонила Рубежу, а не Ковалевой Е.Н., а тот говорил к кому идти к Ковалевой Е.Н. или к Рубежу. Она не знает, получала ли Ковалева Е.Н. что-нибудь от Рубежа.

После оглашения этих показаний свидетель Г. пояснила, что у Рубежа бегунков не было, она приобретала героин у Ковалевой Е.Н., но был ли в это время дома у Ковалевой Рубеж, она не знает. Были случаи, когда она сама передавала кому-нибудь героин.

Свидетель Е. показал, что где-то в конце лета, в начале осени ** г. он покупал наркотики у Рубежа по прозвищу <данные изъяты>. Иногда он с Рубежом созванивался. Иногда приходил без звонка. Приобретал по 150 рублей за чек. Кроме него героин у Рубежа приобретали Я., Б., его жена Г.. Место встречи им определял Рубеж. Он называл Рубежу сумму, тот приносил героин на эту сумму. Пару раз Рубеж говорил, чтобы он подходил к Ковалевой Е.Н., они подходили к ее дому, он отдавал деньги Ковалевой Е.Н., она заходила к себе домой, брала у Рубежа и выносила ему. Было, что он у наркоманов брал деньги, чтобы всем не идти, и для всех брал героин у Рубежа. На видеозаписи ОРМ он идет к Рубежу, что-то отдает ему и берет у него. Он не знал, что Ковалева самостоятельно продавала героин. Себе чек за то, что он ходил за героином, он не брал.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Е. на л.д. 75-79 т.6, 121-124 т.4 следует, что он иногда покупал героин для знакомых. Рубеж продавал героин не всем, поэтому некоторые его знакомые, когда он ходил брать героин для себя, просили его купить и им заодно. Он брал деньги, шел к Рубежу, покупал героин, потом возвращался и отдавал героин знакомым. Его жена Г. тоже иногда покупала для знакомых героин, когда шла покупать героин для себя к Рубежу. По представленным записям разговоров за ** пояснил, что на записи сначала он разговаривает с Х. со **, дальше ** и этот ** договариваются о встречи, чтобы Г. помогла взять героин у Рубеж А.Л.; за ** на записи он разговаривает с Рубеж А.Л. о героине. Обычно стоит толпа, чтобы всем не ходить, он один берет у всех деньги и идет. Потом возвращается и отдает героин, кто сколько просил.

В судебном заседании свидетель Е. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Б. показал, что с ** г. он и Ковалева употребляют героин. Рубеж проживал выше их через два проулка по **. Рубеж стал торговать наркотиками с ** г. С лета ** г. они стали приобретать наркотики у Рубежа. Летом и осенью ** г. наркоманы давали ему деньги, он шел к Рубежу, приобретал у него для всех героин. От наркоманов он узнал, что Ковалева торгует наркотиками, ему она в этом не признавалась.

Судом оглашены показания свидетеля Б. на л.д. 171-175 т.4, из которых следует, что Ковалева и Я. ему сказали, что в ** г. Ковалева занималась торговлей героина от Рубежа. Они ему не говорили подробности, так как знали, что он против этого и боялись, что он отберет героин. Примерно в ** г. приехали опера с ** милиции и забрали Ковалеву Е.Н.. Они Ковалеву Е.Н. отпустили в тот же день, и Ковалева Е.Н. перестала торговать героином от Рубежа.

Также судом оглашены показания свидетеля Б. на л.д. 70-74 т.6, из которых следует, что Ковалева Е.Н. продавала героин от Рубеж А.Л., о чем он узнал, когда вернулся в ** г. с работы. Когда он вернулся, то застал у себя дома Рубеж А.Л., Я., Ковалеву Е.Н.. К воротам дома наркоманы приходили, Рубеж Ковалевой Е.Н. героин давал, и Ковалева Е.Н. бегала к наркоманам отдавала. Он тогда выгнал их из дома, после этого Рубеж уже не продавал из их дома героин. Уже потом, когда они с Ковалевой Е.Н. разговаривали, Ковалева Е.Н. сказала, что в ** г. продавала героин от Рубежа, но подробности он не знает, Ковалева Е.Н. боялась ему говорить, так как он был против этого. Ковалева Е.Н. недолго торговала от Рубеж А.Л. героином. Дня два или три.

В судебном заседании свидетель Б. подтвердил изложенные выше показания, однако пояснил, что он не говорил, что Ковалева торговала героином от Рубежа, он дал такие показания, потому что его пугал Х., говорил, что его закроют. На допросах он был трезвый. Ему было известно, что Ковалева торгует героином от Рубежа, наркоманы говорили ему об этом. Были случаи, что Ковалева бегала и продавала героин от Рубежа.

Свидетель Я. показала, что с ** г. она стала употреблять героин, приобретала его у Рубежа по 150 рублей за 1 чек. Она звонила Рубежу, спрашивала «есть?», он отвечал «подходи». В основном она приобретала героин для себя. Один раз она приобретала для знакомого наркомана. С Рубежом она познакомилась через Ковалеву, с которой проживала рядом. Рубеж Ковалевой поставлял наркотики, а та их продавала, это было в ** г. Для нее Ковалева приобретала героин у Рубежа, когда она его еще не знала.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Я. на л.д. 107-110 т.6 следует, что у Ковалевой дома по адресу: **, в ** г. она познакомилась с Рубеж А.Л.. О том, что Рубеж продает героин, она узнала от Ковалевой Е.Н., она видела, что Ковалева Е.Н. начала брать у него героин, а потом и продавала от него. Это было летом 2009 г. Рубеж продавал 1 чек героина за 150 рублей. Она сама покупала у Рубежа героин пару раз, а в основном она давала деньги Ковалевой Е.Н., та покупала для нее героин у Рубежа. Пару раз она покупала героин у Рубежа для своих знакомых, для кого именно сейчас не помнит. За то, что она помогала купить героин, она брала себе один чек. Ковалева Е.Н. продавала героин, это было примерно летом, осенью ** г. Это было недолго. Обычно утром к Ковалевой приходил Рубеж и оставлял героин, в каком количестве, она не знает, Ковалева Е.Н. продавала его. Когда у Ковалевой Е.Н. заканчивался героин, Ковалева Е.Н. звонила Рубежу, отдавала деньги и снова брала героин на продажу. Она не знает, на каких условиях Ковалева Е.Н. продавала героин, продавала она героин по 150 рублей за 1 чек. Оснований оговаривать Ковалеву, у нее нет. У Ковалевой Е.Н. она героин не покупала, так как героином Ковалева Е.Н. ее угощала бесплатно. У Рубежа она героин покупала два раза. Первый раз это было в доме Ковалевой на ** примерно летом ** г. Ковалева торговала с лета ** г., но прекратила осенью ** г. из-за того, что боялась милиции, которая стала приезжать, боялась, что ее посадят. Часто во время того, как Ковалева продавала героин, она находилась рядом. Покупатели героина приходили и говорили, что от Рубеж А.Л., и Ковалева Е.Н. продавала героин.

В судебном заседании свидетель Я. подтвердила изложенные выше показания в полном объеме.

Факт сбыта подсудимым Рубежом А.Л. наркотического средства, также подтверждается показаниями свидетелей М., Л.

Свидетель М., показания которой оглашены судом на л.д. 191-194 т.4, показала, что примерно с ** г. она употребляет героин. С конца лета ** г. и до начала зимы она покупала героин у Рубежа А.Л. по прозвищу <данные изъяты>, который живет в деревянном доме на **. Рубеж А.Л. продавал героин по цене 150 рублей за 1 чек.

Свидетель Л., чьи показания оглашены на л.д. 195-198 т.4, показал, что примерно 8 месяцев назад стал употреблять героин, который он покупал у Рубежа А.Л. по кличке <данные изъяты>. Рубеж живет по адресу: **. Героин Рубеж продавал по 150 рублей за 1 чек. Сам Рубеж наркоман, также как и его брат А..

Свидетель Р. от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Судом оглашены ее показания на л.д. 64-66 т.3, из которых следует, что по адресу: **, она проживает с сыном Рубеж А.Л., сыном А.. Оба ее сына на протяжении длительного времени употребляют наркотические вещества. Около двух месяцев назад она узнала, что ее сын Рубеж А.Л. из дома торгует наркотическими средствами, а именно героином. В дом постоянно, несколько раз в день приходят наркоманы, которые покупают у Рубежа А.Л. наркотики. Деньги, которые Рубеж А.Л. получает от продажи наркотиков, тратит на приобретение наркотиков для личного употребления. Рубеж А.Л. употребляет наркотики несколько раз в день. Рубеж А.Л. торговал наркотиками каждый день без перерывов.

Свидетель П. показала, что Рубеж А.Л. ее сосед, он и его брат наркоманы. У них дома всегда было очень много народу, собирались наркоманы. Она догадывалась, что Рубеж А.Л. продавал наркотики. У них на дереве висело зеркало для того, чтобы было видно, кто пришел к ним. После того, как Рубежа посадили, наркоманы перестали приходить к ним.

Из оглашенных судом показаний свидетеля П. на л.д. 84-87 т.6 следует, что наркоманы приходили, приезжали на дорогих машинах, звонили по телефону, на пальцах показывали, сколько нужно героина. У Рубежа под окном зеркало висит. В зеркало видно кто приходит, приезжает. Потом они друг другу в кулачке передают что-то. Все местные наркоманы к Рубеж А.Л. ходили.

Суду свидетель П. пояснила, что она говорила о том, что наркоманы здоровались за руку, но она не говорила, что Рубеж продавал героин в кулачке.

Свидетель Х. показал, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Рубежа и Ковалевой. Он допрашивал обвиняемых. Первоначально он допрашивал Ковалеву в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката. Психологически он на Ковалеву не воздействовал. Перед началом допроса Ковалевой он разъяснил ст. 51, ее права и обязанности, ей был предоставлен адвокат. Она добровольно рассказывала об обстоятельствах дела, сначала она свободно рассказывала, затем он задавал ей вопросы, Ковалева отвечала на вопросы. После допроса Ковалевой был предоставлен протокол, она его прочитала и собственноручно сделала надпись и поставила подпись. В момент допроса Ковалева была в нормальном, адекватном состоянии, на вопросы отвечала четко, жалоб на здоровье не предъявляла. Из ее показаний было видно, что она активно отстаивала свою позицию. Рубеж до допроса Ковалевой не давал показания.

По ходатайству подсудимой Ковалевой Е.Н., пояснившей, что ее сын часто бывал у нее дома и может подтвердить, что она не занималась сбытом наркотических средств, судом допрошен свидетель К., который показал, что он 4 года живет у своей бабушки, в ** г. он также проживал постоянно у своей бабушки. К матери Ковалевой он приходил из-за детей, с начала лета ** г. детей у матери забрали, и он перестал к ней ходить. Когда он приходил к матери, она всегда куда-то торопилась, глаза у нее были какие-то странные, она засыпала на ходу.

Таким образом, свидетель К. не подтвердил показания Ковалевой Е.Н. о том, что он был у нее в ** г. и может сказать, что она не занималась сбытом наркотических средств. Свидетель не подтвердил и не опроверг данный довод, поскольку суду пояснил, что он в ** г. к матери не ходил.

Судом исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с актами досмотра автомашин <данные изъяты> перед проведением ОРМ **, **, **, **, **, **, **, автомашины <данные изъяты> перед проведением ОРМ **, проведенных оперуполномоченным Ж. в присутствии участвующих В., Т., Д.К., Д., К.Л., Ж., в автомашинах ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 9, 67, 120, 169 т.1, л.д. 9, 86, 156, 228 т.2).

Согласно актам досмотра покупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от **, **, **, **, **, **, **, ** у него в указанные дни ничего запрещенного обнаружено не было, ** при покупателе имелся сотовый телефон «Нокиа». (л.д. 10, 68, 121, 170 т.1, л.д. 10, 87, 157, 229 т.2).

Из актов пометки и вручения денежных средств следует, что о/у Ж. в присутствии двух участвующих покупателю С. **, **, **, **, **, **, **, ** были вручены деньги каждый раз в сумме 450 рублей - 4 купюры по 100 рублей, одна купюра по 50 рублей. По всем закупам денежные средства были отксерокопированы, сверялись с ксерокопиями. (л.д. 11-13, 69-71, 122-124, 171-173 т.1, л.д. 11-13, 88-90, 158-160, 230-232 т.2).

Акты наблюдений от **, **, **, **, **, **, **, **, составленные о/у Ж., соответствуют по содержанию показаниям свидетелей Ж., В., Т., Д., Д.К., К.Л., Ж., С., а также в целом с показаниям подсудимых Рубежа А.Л., Ковалевой Е.Н. (л.д. 14-15, 72-73, 125-126, 174-175 т.1, л.д. 14-15, 91-92, 161-162, 233-234 т.2).

Содержание актов наблюдения от **, **, **, **, составленных оперуполномоченным С.Е., от **, составленный оперуполномоченным З., проводивших наблюдение отдельно от оперуполномоченного Ж. за лицами, которым покупатель передавал деньги на приобретение наркотических средств, соответствуют показаниям свидетеля С.Е., данным им в судебном заседании, З., данным им в ходе предварительного следствия, чьи показания судом были оглашены. Из этих актов следует, что получив деньги от покупателя, Г. **, **, ** прошла к дому **, Я. ** встретилась с Рубежом А.Л. на улице, Е. ** прошел к дому **, где в палисаднике этого дома встретился с Рубежом А.Л. (л.д. 16-17, 74-75, 176-177 т.1, л.д. 16-17, 163-164 т.2).

Согласно актам досмотра покупателя С. после проведения оперативных мероприятий, С. добровольно выдал **, **, **, **, **, **, ** по два свертка, ** три свертка из отрезка тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом внутри, ** пояснив, что приобрел их на врученные ему ранее 450 рублей у девушки по имени Г., находясь около дома **; ** пояснив, что приобрел их на врученные ему ранее 450 рублей у девушки по имени Г. по прозвищу <данные изъяты>, у которой он приобретал также два свертка за 450 рублей в ходе ОРМ **; ** пояснив, что приобрел их девушки по имени Ковалева Е.Н., находясь около дома ** на врученные ему ранее 450 рублей; ** пояснив, что приобрел их у девушки по имени Г. и мужчины по имени Е. на врученные ему ранее 450 рублей, находясь около дома **, что у Г. при проведении ОРМ ** и ** он также приобретал свертки; ** пояснив, что приобрел выданные им два свертка у мужчины по имени Е., прозвище <данные изъяты>, находясь около дома **, на врученные ему ранее 450 рублей, заявив также, что ** он уже приобретал у Е. такие же свертки при проведении ОРМ; ** пояснив, что приобрел два свертка у мужчины по имени И. на врученные ему ранее 450 рублей, находясь в ограде дома **; ** пояснив, что выданные им два свертка он приобрел на врученные ему ранее 450 рублей у девушки по имени Я., находясь около дома **; ** пояснив, что выданные им свертки с порошкообразным веществом он приобрел у мужчины по имени Рубеж А.Л., находясь около дома ** на врученные ему 450 рублей. Все изъятое **, **, **, **, **, **, **, ** было упаковано и опечатано. ( л.д. 18-19, 76-77, 127-128, 178-179 т.1, л.д. 18-19, 93-94, 165-166 т.2).

В соответствии со справками эксперта вещества, изъятые у С. **, **, **, **, **, **, **, ** являются наркотическим средством - героин: по справке № 1615, 1616 от ** - общее количество его составило 0,075 гр., по справке № 1656, 1657 от ** - общее его количество составило 0,083 гр., по справке № 1677, 1678 от ** - общее количество героина составило 0,051 гр.; по справке № 1727, 1728 от ** - общее количество героина составило 0,064 гр.; по справке № 1788, 1789 от ** - общее количество героина составило 0,071 гр.; по справке № 1843, 1844 от ** - общее количество героина составило 0,064 гр.; по справе № 2007, 2008 от ** -общее количество героина в двух свертках составило 0,083 гр.; по справке № 2137, 2138 от ** -общее количество героина составило 0,096 гр. (л.д.22-24, 80-82, 131-133, 182-184 т.1, л.д. 22-24, 97-99, 169-171, 239-241 т.2).

Согласно протоколам выемок, у оперуполномоченного Ж. изъяты порошкообразные вещества, выданные ему С. **, **, **, **, **, **, **, ** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 46-48, 94-96, 144-146, 197-199 т.1, л.д. 30-32, 108-110, 184-186 т.2, л.д. 5-7 т.3).

В соответствии с заключениями эксперта: № ** от **, вещество, находящееся в 2-х свертках из отрезков тетрадного листа в клетку, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,065 гр., согласно справке об исследовании № 1615, 1616 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,075 гр.; № 2942 от **, вещество, находящееся в 2-х свертках из отрезков тетрадного листа в клетку, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,073 гр., согласно справке об исследовании № 1656, 1657 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,083 гр.; № 1944 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,041 гр., согласно справке об исследовании № 1677, 1678 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,051 гр.; № 1943 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,054 гр., согласно справке об исследовании № 1727, 1728 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,064 гр.; № 1872 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,061 гр., согласно справке об исследовании № 1788, 1789 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,071 гр.; № 1940 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,054 гр., согласно справке об исследовании № 1843, 1844 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,064 гр.; № 2115 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,073 гр., согласно справке об исследовании № 2007, 2008 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,083 гр.; № 2317 от **, вещество, изъятое в ходе выемки у о/у Ж., изъятое им у С. после ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - героин, общее количество героина составило 0,081 гр., согласно справке об исследовании № 2137, 2138 от ** первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,096 гр. ( л.д.54-56, 102-104, 152-154, 205-207 т.1, л.д. 38-40, 116-118, 192-194 т.2, л.д. 12-14 т.3).

В соответствии с актами досмотра автомашин <данные изъяты> перед проведением ОРМ, г. проведенных оперуполномоченным О. **, **, ** в присутствии участвующих Н., Ю. в автомашинах ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 30, 119, 177 т.3).

Согласно актам досмотра покупателя И. перед проведением оперативных мероприятий **, **, ** у него в указанные дни ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 31, 120, 178 т.3).

Из актов пометки и вручения денежных средств следует, что о/у О. в присутствии двух участвующих покупателю И. были вручены деньги в сумме ** 300 рублей - 2 купюры по 100 рублей, две купюра по 50 рублей; ** - 150 рублей - 1 купюра по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей; ** - 150 рублей - 1 купюра по 100 рублей (с серией и номером -<данные изъяты>), 1 купюра по 50 рублей (с серией и номером <данные изъяты>). По всем закупам денежные средства были отксерокопированы, сверялись с ксерокопиями. (л.д. 32, 121-122, 179-180 т.3).

Акты наблюдений от **, **, **, составленные о/у О., соответствуют по содержанию показаниям свидетелей О., Н., Ю., И., подсудимого Рубежа А.Л. (л.д. 34-36, 123-124, 181-182 т.3).

Согласно актам досмотра покупателя И. после проведения оперативных мероприятий, И. добровольно выдавал **, **, ** по 1 свертку из тетрадного листка в клетку с порошкообразным веществом, **, кроме того, выдал деньги в сумме 150 рублей, каждый раз поясняя, что приобрел свертки у парня по имени Рубеж А.Л. в доме **. Все изъятое **, **, ** упаковано и опечатано. ( л.д. 36, 125, 183 т.3).

В соответствии со справками эксперта вещества, изъятые у И. **, **, ** являются наркотическим средством - героин (смесью, содержащей диацетилморфин): по справке № 3650 от ** - общее количество его составило 0,0315 гр.; по справке № 3706 от ** - общее его количество составило 0,0232 гр.; по справке № 3842 от ** - общее количество героина составило 0,0260 гр. (л.д.38, 127, 185 т.3).

Согласно протоколам выемок, у оперуполномоченного О. изъяты наркотические средства, изъятые им у И. **, ** ** (л.д. 54-55, 144-145, 215-216 т.3).

В соответствии с поквартирными карточками, в ** проживают в том числе Рубеж А.Л., А., Р.. (л.д. 57 т.3, 41 т.4), в ** зарегистрирован в том числе Б. (л.д. 39 т.4)

Согласно протоколу обыска от **, в доме ** на кухне под линолеумом обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 100 и 50 рублей в общей сумме 1360 рублей, в том числе были изъяты денежные купюры достоинством по 100 рублей (серия и номер <данные изъяты>) и 50 рублей (серия и номер <данные изъяты>), участвовавшие, согласно протоколу вручения денежных средств покупателю И., в проверочном закупе **, в комнате в тумбочке обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. (л.д. 60-63 т.3).

В соответствии с протоколом выемки от **, у Рубежа А.Л. изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (л.д. 88-89 т.3).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № ** от **, вещество, представленное на экспертизу в свертке из отрезка тетрадного листа в клетку, изъятое при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** (упаковка № 1), ** (упаковка № 2), ** (упаковка № 3), является наркотическим средством - героин. Количество героина составило ** -0,0265 гр., согласно справке об исследовании № 3650 от ** количество наркотического средства - героин составило 0,0315 гр.; ** - 0,0202 гр., согласно справке об исследовании № 3706 от ** количество наркотического средства - героин составило 0,0232 гр.; ** - 0, 023 гр., согласно справке об исследовании № 3842 от ** количество наркотического средства - героин составило 0,026 гр. Вещество, представленное на экспертизу в свертке из двойного тетрадного листа в клетку, изъятое в ходе обыска в жилище Рубеж А.Л. (упаковка № 4) является наркотическим средством - героин. Количество героина составило 0,065 гр. Бумага одного свертка с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** (упаковка № 1), бумага одного свертка с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка от ** (упаковка № 2) одинакова между собой по физико-химическим свойствам и различная с другими сравниваемыми объектами (упаковки № 3-12). Бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенные в ходе ОРМ «проверочная закупка от ** (упаковка № 5), бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** (упаковка № 7), бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** (упаковка № 8), бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка от ** (упаковка № 9), бумага двух свертков с наркотическим средством героин, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** (упаковка № 10) одинакова между собой по физико-химическим свойствам и различна с другими сравниваемыми объектами (упаковки 1-4, 6, 11, 12). На поверхностях денежных купюр на общую сумму 1360 рублей, изъятых в ходе обыска жилища Рубежа А.Л. (упаковка № 13), обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин левой и правой рук Рубежа А.Л. (упаковки №№ 14, 15) обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. (л.д.15-28 т.4).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, засекреченный свидетель С. в присутствии понятых среди других лиц опознал в Я. женщину по имени Я., у которой он ** на ** приобретал наркотическое средство героин в 2 чеках за 450 рублей, она принесла ему 2 чека с героином, а 1 чек она забрала себе. Все происходило в ходе ОРМ, в котором он участвовал в качестве покупателя (л.д.85-88 т.4); в Г. опознал женщину по имени Г., у которой он при проведении ОРМ «проверочная закупка» ** и ** на ** приобретал наркотическое средство героин в 2 чеках, заплатив ей 450 рублей, один чек с героином Г. забрала себе (л.д. 103-106 т. 4); в Е. - мужчину по имени Е., у которого он ** и ** при проведении ОРМ «проверочная закупка» на ** приобретал наркотическое средство героин два раза по 2 чека за 450 рублей (л.д.115-118 т.4); в Ковалевой Е.Н. -женщину, у которой он ** в дневное время около ** в ходе проверочной закупки купил героин (л.д.132-137 т.4); в Б. - мужчину по имени И., у которого он ** около ** купил героин в ходе проверочной закупки (л.д. 182-186 т.4); в Рубеж А.Л. - мужчину по имени Рубеж А.Л., у которого он ** около ** в ходе проверочной закупки купил героин (л.д.200-204 т.4).

В соответствии с протоколом обыска, в доме-бане по адресу: **, в котором проживала Ковалева Е.Н., изъят сотовый телефон «Нокиа» с симкартой «**» с номером **. (л.д.78-83 т.4)

Из протоколов выемок следует, что изъята детализация телефонных переговоров в ОАО «**» с телефона **, которым пользовался Рубеж А.Л., за период времени с ** по ** (л.д. 242-246 т.4); в ЗАО «**» с телефона с симкартой номер ** за период с ** по ** (л.д. 136-140 т.5).

Согласно сообщению из ЗАО «**» номер симкарты ** соответствует номеру телефона ** (л.д. 141 т.5).

Из протокола осмотра документов - детализации телефонных переговоров, следует, что в период с ** по ** с сотового телефона **, которым пользовался Рубеж А.Л., были исходящие и входящие звонки, смс-сообщения на телефон и с телефона **, которым пользовалась Ковалева Е.Н. (л.д.146-184 т.5).

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены ДВД-диски с записью ОРМ «проверочная закупка» от **, **, **, **, **, **, **, ** Из протокола следует, что при просмотре видеозаписи от ** покупатель в ходе ОРМ встретился с Г., которая сказала покупателю «давай, сколько», покупатель ответил; идет также разговор о том, что тут ездили сотрудники милиции, их пасли, что А. задержали, А. поехал за «порохом», что у У. они не взяли как-то, а взяли у Рубеж А.Л.. В судебном заседании Г. пояснила, что в ходе следствия она просматривала видеозаписи, что разговор идет о героине. На видеозаписи от ** видно, что покупатель встретился с Г., в отсутствии Г. покупатель разговаривает с девушкой о том, что Г. ему берет, что он ей деньги дал, что она там, наверное, уже колется. Прохожий спрашивает девушку «Где Рубеж А.Л.». Возвращается Г., спрашивает, не хочет ли покупатель сейчас «вставиться», покупатель отказывается. На видеозаписи от ** покупатель подходит к воротам дома и кричит Ковалева Е.Н., встречается с девушкой, на ее вопрос «сколько» говорит, что ему надо три, девушка заявляет, что один ей. Затем к покупателю подходит Ковалева Е.Н., которая его спрашивает «сколько», ей он тоже говорит «три», Ковалева заявляет, что один ей, покупатель что-то передает Ковалевой, после разговора Ковалева что-то передала покупателю. На видеозаписи от ** покупатель встретился с Е. и Г., Г. берет у покупателя деньги и уходит. Видно, что Г. и покупатель находятся около **. Вернулась Г., покупатель говорит, что Рубеж А.Л. постоянно меняет место дислокации, Г. спросил Г. «ты ему уже бабки отдала?». Г. говорит, что деньги отдала. Г. говорит, что Ковалева Е.Н. вчера психовала, так как Рубежа А.Л. не дал ей чек, он ей раньше давал утром два, в обед два, вечером два, а сейчас один дает и то часа в два, что он неправ, так как она столько народу приводит, хотя бы с десяти один. Далее Г. говорит, что деньги А. дала. Г. разговаривает по телефону, обращаясь к собеседнику Рубежа А.Л., спрашивает, где А., говорит, что уже толпа собралась. Г. уходит, возвращается, ведут разговор о Ковалевой Е.Н., будут брать у нее или нет, Г. что-то передает покупателю. На видеосъемке от ** покупатель встречается с мужчиной, который спрашивает его «сколько», мужчина уходит, потом возвращается. На видеозаписи от ** покупатель встречается с Ковалевой, заходят во двор, слышен разговор, покупатель спросил про Рубежа А.Л., Ковалева сказала, что она только что оттуда, что там машина стоит, что у него нет, что надо будет звонить через час. Покупатель встречается с Б., покупатель просит его сходить до него, Б. соглашается, спрашивает «сколько», покупатель отвечает «три». Б. разговаривает по телефону, спрашивает кого-то «ты дома», говорит, что сейчас подойдет. Вернувшийся Б. во дворе дома что-то всем раздает, в том числе и покупателю. На видеозаписи от ** покупатель встречается с Я., что-то ей отдает, она уходит, возвращается, разговаривает с покупателем, говорит ему, что она чек заберет. Я. что-то передает покупателю. На видеозаписи от ** покупатель подошел к забору, около которого стоит мужчина, который разговаривает по телефону о Рубеж А.Л.. Кто-то передает через забор что-то этому мужчине, он уходит. Покупатель передает что-то через забор. Затем над забором появляется голова и рука человека, который передает что-то покупателю. (л.д. 197-211 т.5).

Суд, оценивая видеоматериалы, протокол их осмотра, считает, что все действия лиц, которые были изображены на видеозаписях, их слова, относятся к приобретению ими наркотических средств у Рубежа А.Л., произнесенные закупным С. свидетелями Г., Я., Б., подсудимой Ковалевой Е.Н. слова, фразы дают суду основание сделать вывод, что все они ведут речь о наркотических средствах, о его приобретении у Рубежа, а также ими высказываются опасения по поводу машин, которые стоят недалеко от дома Рубежа и Ковалевой, предполагая, что это могут быть сотрудники милиции, то есть у всех указанных выше лиц имелись основания опасаться сотрудников милиции.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что в телефонных разговорах упоминаются имена Е., Г., Рубеж А.Л., Б., Ковалева Е.Н., Я., прозвища <данные изъяты>, <данные изъяты>, разговоры ведутся между Е. и Рубеж А.Л., Г., Г. и Рубеж А.Л., Ковалевой Е.Н. и Рубежом, между Г. и Г. и другими лицами. Разговоры идут о количестве «сколько надо», в ответ называется цифра, говорят о том, когда и куда можно подойти, о тропикамиде -«тропик», в разговорах звучат слова чек, порошок, о расфасовке, о весе, граммах, о деньгах -«бабки соберу и подойду», о стоимости -просят дать им по «сотке». (л.д.230-250 т.5, 1-17 т.6).

Оценивая данные телефонные переговоры в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в них речь идет о наркотических средствах, о его сбыте Рубежом, о приобретении их, в том числе, Г., Я., Б., Ковалевой Е.Н., поскольку в разговоре имеют место специфические для наркотических средств слова, фразы: о количестве, граммах, чеках, порошке, тропикамиде, которым лица, употребляющие наркотические средства, разбавляют героин, о стоимости.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Рубеж показал место, где он встречался с лицом, который поставлял ему героин, пояснив, что обычно он торговал героином из своего дома **. Наркоманы звонили ему, просто приходили, могли стучать в окно. (л.д. 138-145 т.6).

В соответствии с заключениями судебно-наркологического освидетельствования, Ковалева Е.Н. и Рубеж А.Л. страдают наркотической зависимостью от опиоидов, Рубеж А.Л. и от канабиноидов, Ковалева Е.Н. нуждается в лечении, которое ей не противопоказано, Рубежу А.Л. лечение противопоказано. Алкогольной зависимостью оба не страдают, в лечении не нуждаются (л.д. 223 т.6, 18 т.7).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. доказанной, пришел к выводу, что действия Рубежа А.Л. по преступлениям от ** следует квалифицировать по ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. по преступлению от ** следует квалифицировать по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 2 п. А УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришел к выводу, что вина подсудимых Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Рубеж А.Л. и Ковалева Е.Н. намеренно, вопреки установленному порядку, сбывали покупателю, осуществлявшему проверочные закупы, средства, которые, согласно заключениям химических экспертиз, являются наркотическим - героином. Поскольку наркотическое средство каждый раз было сбыто подсудимыми в ходе проверочных закупов в указанные выше дни, то есть оно было изъято из гражданского оборота и не попало в свободный оборот, то в действиях Рубежа А.Л., Ковалевой Е.Н. по всем вышеуказанным преступлениям сбыта имеют место неоконченные составы преступления в виде покушения, действия Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. по сбыту наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам - оно было куплено сотрудниками наркоконтроля и сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, соответственно изъято из незаконного оборота. Факты сбыта Рубежом А.Л. наркотического средства в ходе ОРМ ** покупателям С. и И., Рубежом А.Л. и Ковалевой Е.Н. по предварительному сговору между собой в ходе ОРМ ** закупному С. доказаны полностью, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого Рубежа А.Л., данными им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании, который не отрицал, что в тот период времени он сбывал наркотики, в том числе лицам, у которых С. непосредственно приобретали наркотические средства - Г. и Е., Б., Я., а также мог сбыть С. и И. лично, что у него был предварительный сговор с Ковалевой Е.Н. на сбыт наркотических средств, что сбывать героин от него предложил ей он, за что он обещал ей вознаграждение - 1 чек с 10 проданных чеков или по 2 чека утром, в обед, вечером, что он приносил ей героин для продажи к ее дому партиями по 20-30 чеков, а Ковалева продавала их, а когда партия заканчивалась она звонила ему, либо он приходил к ней, что Ковалева торговала от него до ** г. Показания Рубежа Е.Н. согласуются с показаниями подсудимой Ковалевой, которые она давала в ходе предварительного следствия по времени осуществления ею сбыта наркотических средств с ** г., по вознаграждению, который делал ей Рубеж за сбыт наркотических средств, а в последующем по сокращению этого вознаграждения, по количеству партии наркотических средств, который ей приносил Рубеж А.Л. Вина Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. подтверждается также показаниями свидетелей Г., Е., Б., Я., и их показания на предварительном следствии согласуются с показаниями этих свидетелей, непосредственно у которых покупатель С. приобретал наркотические средства и которые подтвердили, что эти наркотические средства в указанный выше период времени они приобретали только у Рубежа А.Л., ни у кого другого в тот период времени они наркотики не приобретали. Эти же свидетели пояснили, что Ковалева Е.Н. торговала героином от Рубежа в период с августа по ** г., из оглашенных показаний свидетеля Г., а также данных в суде показаний свидетеля Е. следует, что они звонили Рубежу А.Л., чтобы приобрести у него героин, а он предлагал им подойти к Ковалевой, они подходили к ней, передавали ей деньги, а та выносила им героин. Кроме того, свидетель Б. в суде показал, что от наркоманов ему было известно, что его сожительница Ковалева торгует наркотиками, ему она в этом не призналась. Из оглашенных показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что он видел, как Рубеж А.Л. давал Ковалевой Е.Н. героин, а она передавала его наркоманам, а в разговоре в ** г. Ковалева Е.Н. сказала ему, что продавала героин от Рубежа. Эти показания Б. в суде не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, потому что Х. пугал его посадить, однако в суде Б. подтвердил, что ему было известно, что Ковалева Е.Н. торгует героином от Рубежа. Таким образом, показания свидетеля Б., являвшийся сожителем Ковалевой, свидетельствуют о том, что Ковалева сбывала наркотическое средство по предварительному сговору с Рубежом. Свидетель Я., подруга подсудимой Ковалевой Е.Н. также подтвердила в своих показаниях, что Рубеж поставлял Ковалевой героин, а та их продавала, а когда у Ковалевой Е.Н. заканчивался героин, та звонила Рубежу, отдавала ему деньги и снова брала у него героин. В этой части показания свидетеля Я. согласуются с показаниями подсудимых Рубежа и Ковалевой, данными ими в ходе предварительного следствия, Ковалева Е.Н. при этом показывала, что при сбыте ею героина от Рубежа часто присутствовала Я., о чем последняя также говорит в своих показаниях. Кроме того, вина подсудимого Рубежа и Ковалевой по вышеуказанным преступлениям доказана показаниями лиц, участвовавших в проверочных закупах, а именно показаниями свидетелей Ж.- оперуполномоченного, который вел наблюдения по закупам **, О.- оперуполномоченного, который вел наблюдение **; свидетелей В., Т., участвовавших при проведении ОРМ **, Д., Д.К., участвовавших при проведении ОРМ **, Д., К.Л., участвовавших в ОРМ **, Ж. и К.Л., участвовавших в ОРМ ** и **, свидетелей Н. и Ю., участвовавших в ОРМ **, а также показаниями свидетелей С.Е. и З., наблюдавших за лицами, которым закупной передавал деньги, и которые непосредственно приобретали наркотическое средство у Рубежа, оба свидетеля суду пояснили, что Е. и Г., Я., приобретали наркотическое средство у Рубежа А.Л., что подтверждено протоколами наблюдений, составленными оперуполномоченными С.Е. и А.А.. Показания вышеназванных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Рубежа А.Л., Ковалевой Е.Н., данными ими в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетелей Г., Б., Я.. По этим обстоятельствам свидетели Я., Г. и Е., Б. суду пояснили, что они, приобретая наркотическое средство у Рубежа А.Л., не говорили ему, для каких целей и для кого они его приобретают, Рубеж также пояснил, что он не знал, для кого приобретают у него героин Я., Г., Б., то есть предварительный сговор между Рубежом и Г., Я., Б. отсутствовал. Показания вышеперечисленных свидетелей, подсудимого Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н., данными подсудимыми в ходе предварительного следствия, а также в суде, согласуются с письменными доказательствами, в том числе документами проверочных закупов по всем указанным выше преступлениям, а также протоколами просмотра видеокассет и прослушивания ПТП, из которых следует, что Рубеж А.Л. занимался сбытом наркотических средств, в том числе по предварительному сговору и в группе с Ковалевой, сбывал наркотические средства свидетелям Г., Я., Б.. По видеозаписи от ** Рубеж пояснил, что на ней он узнает парня наркомана, того, кто за забором не видно, но обычно он там продавал героин. В соответствии с показаниями свидетелей оперуполномоченного Ж., участвовавших в ОРМ К.Л., Ж., закупного С., в то время, когда закупной подошел к дому Рубежа, там находился еще один мужчина, которому Рубеж что-то передал, что свидетельствует о достоверности показаний вышеназванных свидетелей по данному событию преступления. Кроме того, по видеозаписи от ** Рубеж пояснил, что Г. пытаются встретиться с ним, из разговора понятно, что Г. деньги отдала его брату А., что такое бывало, что А. у наркоманов брал деньги, но наркотики им он передавал сам. В этой части показания Рубежа, подтверждающие совершение им сбыта наркотических средств Г., согласуются с протоколом прослушивания фонограмм и просмотра видеокассет, в которых неоднократно звучит имя А., которому передаются деньги. Факт передачи наркотических средств закупному С. свидетелями Г., Я., Б., а также сбыт наркотических средств непосредственно Ковалевой Е.Н. и Рубежом А.Л., также подтверждается протоколом опознания свидетелем С. Я., Г., Е. Ковалевой Е.Н., Б., Рубежа А.Л., как лиц, у которых он в ходе ОРМ приобретал наркотические средства. Вина Рубежа А.Л. в совершенном им преступлении также подтверждается протоколом обыска у него в жилище, где были обнаружены денежные купюры, участвовавшие в ОРМ «проверочная закупка» ** и другие деньги, на которых было обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, а также сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, признанным заключением судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином. Как показал подсудимый Рубеж А.Л. и свидетель А. - брат подсудимого, подсудимый хранил наркотические средства в тумбочке, находящейся в комнате, в этой части их показания согласуются с протоколом обыска, поскольку наркотическое средство было обнаружено в тумбочке, расположенной в комнате. Кроме того, приобретение закупными наркотического средства из одного источника - у Рубежа, подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что бумага свертков, в которых находилось наркотическое средство, приобретенное в ходе ОРМ **, одинакова между собой по химическому составу и различная с другими; бумага свертков, в которых находилось наркотическое средство, приобретенные в ходе проверочных закупов ** одинакова между собой по химическому составу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, и письменным доказательствам, также исследованным в суде. Не были названы такие основания и подсудимыми. Все свидетели показали, что оснований оговаривать Рубежа А.Л. и Ковалеву Е.Н. у них нет, не могли назвать существенные основания и подсудимые. Доводы подсудимой о том, что свидетели Г., Я., Б. ее оговаривают, потому что сами боятся быть осужденными, суд находит несостоятельными. В момент допроса этих свидетелей в суде уголовное преследование в отношении них было прекращено за непричастностью их к совершенным преступлениям, они были допрошены в отсутствие сотрудников милиции и госнаркоконтроля, поэтому оснований опасаться чего-либо у свидетелей не имелось.

Несмотря на непризнание Ковалевой Е.Н. вины в предварительном сговоре с Рубежом на сбыт наркотических средств, суд считает, что ее вина в этом полностью нашла свое подтверждение. Сама подсудимая не отрицала, что она сбыла наркотическое средство покупателю, что было отражено на видеосъемке, однако пояснила, что она сбыла героин, который ранее приобрела для себя, сделала это также, как делали все свидетели. Однако, ее показания в той части, что наркотическое средство она сбыла не по предварительному сговору с Рубежом, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, в ходе предварительного следствия Ковалева Е.Н. признавала вину полностью, поясняя, что Рубеж ей предложил продавать героин, за что пообещал ей 2 чека утром и 2 чека вечером, героин она должна была продавать из своего дома ** знакомым наркоманам, которых посылал ей Рубеж, постепенно Рубеж стал сокращать ее вознаграждение и стал давать по 1 чеку в день; Рубеж привозил ей героин партиями, от Рубежа она продавала героин с ** г.; продавать героин согласилась за наркотики; она помнит случай, когда продала героин С. при закупе ** Показания Ковалевой на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Рубежа А.Л., который показал, что у него с Ковалевой был предварительный сговор на сбыт наркотических средств, что он поставлял Ковалевой героин партиями, она сбывала, они договорились, что за это он будет ей давать по 2 чека утром, днем, вечером (л.д. 124-129 т.6, 130-133 т.6), а также с показаниями свидетелей Я., Г., Б., которые пояснили, что Ковалева сбывала наркотические средства от Рубежа. В ходе очной ставки с Рубежом А.Л., который свидетельствовал о том, что у него был предварительный сговор с Ковалевой на сбыт наркотического средства, подсудимая согласилась с показаниями Рубежа А.Л. Кроме того, признательные показания Ковалевой Е.Н. в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом осмотра видеозаписей, которые также были просмотрены в суде, из записи от ** следует, что Г. в своем разговоре с Е. и закупным обсуждает то обстоятельство, что Ковалева Е.Н. «психанула», так как Рубежа А.Л. не дал ей чек, что он раньше давал Ковалевой Е.Н. утром два, в обед два, вечером два, а сейчас дает один, говорит о том, что Ковалева Е.Н. к Рубеж А.Л. много народу приводит. То есть показания Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. в ходе предварительного следствия в части вознаграждения за сбыт героина подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от **, что также свидетельствует о предварительном сговоре между Рубежом и Ковалевой на сбыт героина. Факт сбыта Ковалевой Е.Н. наркотического средства закупному в ходе ОРМ ** подтвержден не только показаниями подсудимой Ковалевой Е.Н., которая подтвердила факт продажи закупному наркотического средства, но указала, что оно принадлежало ей, но материалами ОРМ и показаниями свидетелей Ж. - оперуполномоченного, ведущего наблюдение, Д. и Д.К., участвовавших при проведении ОРМ, засекреченного закупного С.. Доводы подсудимой Ковалевой Е.Н. о том, что она в ходе следствия показания не давала, только на вопросы следователя кивала головой, была в болезненном состоянии, суд находит надуманными, расценивает их как способ защиты, поскольку по данному преступлению предусмотрено суровое наказание. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Х., из которых следует, что Ковалева давала показания в присутствии адвоката, добровольно рассказывала об обстоятельствах преступления, сначала в свободном рассказе, затем отвечала на вопросы, после допроса она протокол читала, подписала его, была в нормальном состоянии. Как следует из протоколов допроса Ковалевой Е.Н., она допрашивалась в присутствии адвоката, после изложения существа допроса имеются собственноручно выполненные Ковалевой записи о том, что протоколы ею прочитаны, в них все верно записано, замечания на содержание протоколов, а также по обстоятельствам допроса ни от Ковалевой, ни от ее защитника не поступали. Таким образом, все протоколы допросов Ковалевой, суд признает соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, ее показания отобраны с соблюдением норм УПК и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. В совокупности с другими доказательствами факт сговора между Ковалевой и Рубежом подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которых следует, что с сотового телефона, которым пользовался Рубеж А.Л., были исходящие и входящие звонки и смс-сообщения на сотовый телефон, которым пользовалась Ковалева. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что предварительный сговор между Рубеж А.Л. и Ковалевой Е.Н. на сбыт наркотического средства полностью доказан, поэтому суд находит обоснованным вмененный подсудимым Рубежу А.Л. и Ковалевой Е.Н. квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц».

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми к данным конкретным составам преступления и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимым Рубежом А.Л. совершены умышленные тяжкие преступления (10 преступлений), и одно преступление, относящееся к особо тяжким, Ковалевой Е.Н. совершено одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, все они направлены против общественной нравственности и здоровья населения, имеющие большую общественную значимость и социальную опасность.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый Рубеж А.Л. вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию преступления, изобличая соучастника преступления, Ковалева частично, не отрицая факт сбыта наркотического средства приобретенных ею для себя закупному, в ходе предварительного следствия вину признавала полностью, в содеянном оба раскаялись, их состояние здоровья, наличие у них тяжелого заболевания ВИЧ, заболеваний печени, у Ковалевой, кроме того желудка, у Рубежа - туберкулеза легких, тяжелое состояние здоровья у Рубежа А.Л. в настоящее время, что подтверждено справкой из больницы **, Ковалева ранее не судима, имеет несовершеннолетних детей, хотя и лишена родительских прав, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказания.

Суд также учитывает, что Рубеж А.Л. и Ковалева Е.Н. характеризуются по месту жительства отрицательно, как лица, употребляющие наркотические средства, нигде не работающие, ведущие асоциальный образ жизни, Рубеж А.Л. ранее судим, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда от **.10.2007 г.

Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими и одно особо тяжким, личность подсудимых, характеризующие данные на них, наличия не погашенной судимости у Рубежа А.Л., совершение им преступления в период испытательного срока, будучи условно осужденным, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершения ими преступлений, имеющих особую социальную опасность и общественную значимость, суд считает, что соразмерно содеянному и справедливым будет назначение наказания Рубежу А.Л. и Ковалевой Е.Н. в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый Рубеж А.Л. активно способствовал раскрытию преступления, изобличая соучастника преступления, давая признательные показания, указывая на лицо, который поставлял ему наркотическое средство и место, обстоятельства, отягчающие его наказания отсутствуют, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.

При отсутствии в действиях Рубежа и Ковалевой какого-либо рецидива, с учетом совершения Рубежом тяжких и особо тяжкого преступления, Ковалевой особо тяжкого преступления, а также того, что оба ранее не отбывали наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ Рубежу А.Л. отбытие наказание следует назначить в условиях исправительной колонии строго режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ Ковалевой Е.Н. - в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения Рубежу и Ковалевой наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку только признательные показания Ковалевой в ходе предварительного следствия суд не может признать как активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от **, у Ковалевой Е.Н. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Временным психическим расстройством Ковалева Е.Н. ранее не страдала и в настоящее время не страдает. Однако указанные нарушения психики у нее не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у нее нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию она способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной симтоматики, следовательно, Ковалева Е.Н. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу. (л.д. 233-237 т.6).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ** от **, у Рубежа А.Л. Выявляется наркотическая зависимость от опиоидов. Однако, имеющиеся у него психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Рубеж А.Л. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся в тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, участвовать в судебно-следственных действиях может. (л.д.27-31 т.7).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых Рубежа А.Л. и Ковалевой Е.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимых Рубежа А.Л. и Ковалеву Е.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУБЕЖА А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ.

Назначить Рубежу А.Л. наказания с применением ст. 66, 62 УК РФ по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от **) - 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от **) - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рубежу А.Л. 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от **.10.2007 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от **.10.2007 г., по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОВАЛЕВУ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ - 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рубежу А.Л. и Ковалевой Е.Н. оставить в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.

Срок наказания Рубежу А.Л. исчислять с **.12.2009 г., Ковалевой Е.Н.-с **.03.2010 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Иркутской области: все наркотические средства - героин, срезы ногтевых пластин Рубежа, следы пальцев рук, уничтожить. Деньги в сумме 1210 рублей, обнаруженные при обыске у Рубежа, обратить в доход государства, поскольку они добыты преступным путем, деньги в сумме 150 рублей, участвовавшие в ОРМ, возвратить по принадлежности. ДВД-диски с записью ОРМ, СД-диски с аудизаписью ПТП уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе обыска у Ковалевой, возвратить Ковалевой Е.Н.. Материалы ОРМ «проверочная закупка» от **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, находящиеся в деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)