ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием гос. обвинителя Кузнецовой Л.А., подсудимого Балдаева А.А., защитника Мурынкина Н.А., предоставившего удостоверение № **, ордер № 1285/10, а так же с участием потерпевших В., К., представителя потерпевшей В.- адвоката Ф., предоставившей удостоверение **, ордер **, при секретаре Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАЛДАЕВА А.А., <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <дата>.03.2003 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата>.07.2005 года на срок 2 г. 2 мес. 29 дней;
2) <дата>.02.2006 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 166 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ангарского городского суда И.о. от <дата>.03.2003 года, всего к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы;
3) <дата>.01.2007 года мировым судом судебного участка № ** Ленинского округа по ст. 313 ч. 1 УК РФ - на 1 год лишения свободы, присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата>.02.2006 года, всего к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата>.04.2009 года по постановлению Братского районного суда на 1 год 7 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 19 часов до 20 часов Балдаев А.А., имея умысел на совершение разбойного нападения на ранее незнакомую ему В., проживающую в <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея при себе обрез самодельного гладкоствольного охотничьего ружья, желая использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения, пришел к <адрес>, где на лестничной площадке указанного дома стал ожидать, когда В. выйдет из квартиры. Находясь на лестничной площадке возле квартиры В., Балдаев А.А., увидев, что последняя вышла из вышеуказанной квартиры, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать его преступному намерению, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего В., подойдя к последней, взял двумя руками В. за плечи, удерживая последнюю против ее воли, и провел ее в коридор, расположенный перед входом в квартиру, при этом заставил ее присесть на корточки, высказывая при этом в адрес последней угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, сообщив В., что к ее голове приставлен обрез. Используя данный обрез в качестве оружия, продолжая реализацию своего преступного умысла, Балдаев А.А., увидев, что в руках у В. находится сотовый телефон, открыто похитил из ее руки сотовый телефон «Нокиа Н80» стоимостью 18 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества В., Балдаев А.А. потребовал у последней открыть входные двери квартиры <адрес>, где проживает В. В виду стрессового состояния потерпевшая не смогла выполнить незаконные требования Балдаева А.А., после чего, последний, взяв у В. ключи, открыл двери и незаконно проник в квартиру В., продолжая удерживать последнюю перед собой. В это время, находившийся в квартире отец В. -К. вышел из комнаты. Балдаев А.А., увидев вышедшего из комнаты К., с целью подавления возможного сопротивления с его стороны и оказаниям им помощи В., а так же возможного сопротивления, направил, имевшийся у него при себе обрез гладкоствольного охотничьего ружья, используя его таким образом в качестве оружия, в сторону К. и, подбежавшей к нему В., с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последних. Данную угрозу В. и К. восприняли реально, так как Балдаев А.А. был агрессивно настроен и вооружен огнестрельным оружием. Испугавшись за свою жизнь, В. и К. забежали в соседнюю комнату, где, выбежав на балкон, стали звать на помощь. Балдаев А.А., с целью предотвращения его задержания на месте происшествия скрылся с похищенным имуществом.
Кроме того, <дата> года в точно неустановленный следствием период времени, и неустановленном следствием месте, Балдаев А.А. имея умысел на незаконное приобретение и хранение самодельного гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, обрез ружья модели <данные изъяты> с двумя патронами 16 калибра. Осознавая противоправность своих действий, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Балдаев А.А. незаконно носил и хранил при себе обрез ружья модели <данные изъяты>, являющийся огнестрельным оружием и патроны в количестве 2-х штук 16 калибра,, являющиеся охотничьими боеприпасами к гладкоствольным ружьям до 20 часов 00 минут <дата>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балдаев А.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что ранее потерпевших он не знал, в доме <адрес> у него никто из знакомых не проживает. С Ч. и Б. он знаком на протяжении месяца, познакомились они возле тюрьмы, когда делали передачу, оказалось, что они отправляли передачу одному и тому же человеку. Впоследствии он начал поддерживать с ними отношения по телефону. Конфликтов между ним и молодыми людьми не было, единственное, что Ч. стукнул машину его знакомого. <дата> года он находился в городе в районе <адрес> со знакомым по имени Г., фамилию которого он не знает. Около 17 часов на его сотовый телефон, позвонила девушка, которая представилась Д. и попросила приехать <адрес>. Номер, с которого звонила девушка, не определился, был скрыт. Они договорились встретиться возле <адрес>. В 17.30 часов он вместе с Г. приехали <адрес>, они были на машине <данные изъяты> серого цвета. Девушка при встречи назвала им имя В., сказала, что последняя должна ей деньги и просила помочь вернуть ей долг, сумму долга она не называла. По разговору Г. с Д., он понял, что они знакомы, о чем он сообщил впоследствии сотрудникам милиции, но они не захотели никого искать. Он не может пояснить, почему Д. обратилась именно к нему, он выбиванием долгов не занимается. Он сказал Д., что они поговорят с В., все узнают, а потом скажут результат. После этого они с Г. поехали в <адрес>, забрали оттуда Ч. и Б., с которыми он заранее созвонился, затем все вместе вернулись <адрес>. Д. показала им дом должницы, показала ее подъезд и машину, в это время они стояли около 9-этажного дома, недалеко от которого находится автостоянка. Так же Д. сказала, что В. проживает на втором этаже, квартира расположена прямо. Около 18.00 часов, когда они стояли и наблюдали за домом, на улицу вышла потерпевшая В., на которую им указала Д., В. была с какой-то женщиной, она села в машину и уехала. Он В. сильно не разглядывал, он только запомнил, что у неё длинные темные волосы. Ему было хорошо видно потерпевшую с того места, где они стояли, было видно во что была одета В., и ее длинные черные волосы, лицо В. он не видел. Д. сказала, что В. сама всё знает про долг и ее надо только поторопить. Со слов Д. им было только известно о наличии долга, но что именно была должна В. и в каком размере, они не знали. Они подождали возле 9-этажки 20 минут, затем увидели, что В. вернулась и после того, как В. зашла в подъезд, он с Ч. и Б. подошли к дому. Возле указанного дома стоял милицейский УАЗик, они прошли мимо, подошли к подъезду, нажали на домофон наугад, какой-то мужчина открыл им двери. Они поднялись на второй этаж, дверь потерпевшей располагалась на левой стороне, напротив лестничной площадки, которая ведет на третий этаж. Он считал, что за дверью сразу располагается квартира В., о том, что за дверью находится тамбур, он не знал. Номер квартиры они не знали, Д. им только объяснила, расположение квартиры, номера квартиры не называла. Ч. и Б. встали между вторым и третьим этажами. Он же (Балдаев) подошел к двери, хотел нажать на кнопку звонка, но в этот момент из квартиры вышла потерпевшая, последняя находилась к нему лицом. В подъезде на тот момент было темно, свет не горел, но в тамбуре имелось освещение. Он повернул В. к себе спиной и сказал открыть дверь, при этом он потерпевшей не угрожал. Кто-то из ребят сказал потерпевшей, заходить тихо, в это время Ч. и Б. находились рядом с ним. Когда они находились в тамбуре, кто-то из соседей пытался выйти, но он своей рукой закрыл их дверь. Потом соседи ещё раз попытались выйти, он вновь закрыл их дверь. В. открыла дверь квартиры, он в квартиру не входил, оставался в тамбуре. Потом В. закричала и побежала по коридору, из дальней комнаты выскочил её отец, он отца В. увидел с тамбура, в проем двери. У него ( Балдаева) не было умысла на ограбление В., поэтому он и не стал заходить в квартиру. Если бы он захотел её ограбить, то сразу же снял с неё золотые украшения. Они В. ничего не объясняли, так как стало шумно, разговор между ними не удался. В квартире он ничего чужого не брал, сотовый телефон В. не похищал. После того, как поднялся шум, они втроём побежали вниз, вышли из подъезда и спокойно пошли прочь. Они прошли мимо патрульной машины, прошли за дом № ** и вышли на дорогу. Когда они стояли недалеко от разрушенного деревянного дома, подъехала патрульная машина, из которой выскочил потерпевший с двумя сотрудниками милиции, которые уложили Ч. и Б. на землю. На него (Балдаева) надели наручники, изъяли его сотовый телефон и увезли в отделение милиции, никакого оружия при этом у него не было. Телефон В. у него не изымался, в кармане дубленки был только его телефон и одна симка. Маски ни у кого из них не изымались, так как ни у него, ни у Ч. и Б. масок не было. Он не может объяснить, почему на <адрес> был обнаружен обрез, место, где был обнаружен обрез, они не проходили. На следствии он давал иные показания, так как их три часа продержали в боксе, он был всё время в наручниках. С ним работали оперативные сотрудники Р., и И., они сказали, что им вменять группу лиц по предварительному сговору, если он не скажет, что взял у потерпевшей сотовый телефон, который оставил в подъезде. Если он скажет именно так, как им требуется, то его (Балдаева) направят в тюрьму, а в отношении Ч. и Б. изберут подписку о невыезде. Так как он (Балдаев) неоднократно судим, его пояснения не слушали. Первоначальные показания он давал по договоренности с оперуполномоченным Р., договорились, что он скажет про сотовый телефон, чтобы не было группы лиц. Сначала ему предлагалось сказать только про телефон, а затем начали говорить, что бы он сказал, что у него было оружие, однако с этим он соглашаться не стал. К потерпевшей он шел с целью поговорить, Ч. и Б. взял с собой, чтобы они были очевидцами их разговора, о том, что они ранее судимы, ему известно не было, об этом он узнал уже в ходе следствия.
В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания Балдаева А.А.( л.д.78-83 т.1), данные на следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, при участии адвоката П., где он пояснял, что <дата> ему на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка со скрытого номера, последняя не представилась и предложила встретиться с ней <адрес>. На такси он доехал до супермаркета, названия которого не знает, и вышел из машины. Через некоторое время ему вновь перезвонила эта девушка, и он объяснил ей, где находится, так как он живет не <адрес>, и не знает этот район. Через некоторое время к магазину, а затем к нему подошла девушка. Данную девушку он ранее не знал, но понял, что она его знает через кого-то, откуда и через кого, ему неизвестно. Девушка на вид 24-25 лет, брюнетка, волос длинный, ниже плеч, среднего телосложения, носит очки для зрения. Подойдя к нему, девушка не представилась, только спросила: «Балдаев А.А.?», он ответил утвердительно. После этого она стала объяснять, что одна девушка должна долг, но кому и сколько, не говорила. Так же добавила, что у девушки-должницы дома точно есть деньги. Затем девушка показала дом, подъезд и объяснила квартиру, где проживает должник. Девушка пообещала, что заплатит, то есть они забирают деньги, отдают заказчику и на месте определятся, сколько им дадут. После этого он позвонил своим знакомым Ч. и Б., проживающим в <адрес>, с которыми он знаком около 2-х месяцев и предложил помочь ему. Он объяснил им, что одна девушка должна деньги и их надо забрать, они сразу же согласились. В этот же день <дата> Б. с Ч. приехали в <адрес> и он с ними встретился около стоянки, расположенной около дома по ул. <адрес>. Когда парни приехали, то он им все подробно объяснил. Дом, который им требовался, расположен по <адрес>, они зашли в подъезд, расположенный направо от подъезда в наркологическое отделение, если стоять лицом к дому, подъезд закрывается на домофон, поднялись на второй этаж. В подъезде света не было. Остановились они около двери напротив лестницы и стали ждать, когда выйдет девушка. Ч. и Б. стояли за его спиной. Через 5 минут открылась дверь и по описанию вышла девушка-должница. От неожиданности она ударилась о его грудь, он быстро повернул девушку к себе спиной, схватил правой рукой за голову, наклонил ее, а левой рукой держал за плечо. Затем он сказал, что бы она открыла дверь в квартиру. Квартира потерпевшей находится как бы в тамбуре, который закрывается другой дверью. Девушка, нагнувшись от его рук, стала открывать дверь. За ним так же зашли в тамбур Ч. и Б.. Нижний замок открыл кто-то из парней, а верхний открыла девушка. В этот момент сосед хотел выйти, и они захлопнули его дверь, и девушка вырвалась от него и забежала в дом. Они остановились на пороге и увидели, что в квартире находится мужчина, который увидев их, закричал и побежал на балкон кричать на помощь. Они сразу же побежали вниз и, выбежав из подъезда, побежали вдоль дома. Около дома стояла машина ППС, и с балкона кричал мужчина: «Хватайте их!». Они прошли мимо ППС и завернули за угол дома, и побежали. За домом они побежали вдоль другого дома, на углу которого им перегородила дорогу машина ППС с мужчиной. После этого сотрудники милиции задержали их и отвезли в милицию. Мужчина говорил сотрудникам ППС, что опознал их и их необходимо доставить в милицию. Сотрудники его не били. На голове у него была вязанная кепка, темно-синего цвета. Когда он бежал по дороге, то потерял ее. У Ч. на голове была шапочка черного цвета, вязанная, у Б. так же была вязанная шапочка черного цвета. Маски он (Балдаев) не надевал. Были ли маски у парней, он не знает, может они отпустили шапки на лицо. Так как они стояли позади него, то он не видел их. Роли они не распределяли, так как он решил все сделать сам. Когда женщина хотела позвонить в милицию, он у нее из рук забрал сотовый телефон, который положил к себе в левый карман дубленки. Девушку он не бил, только держал за голову и говорил: «тихо». Никакого оружия у него не было.
Выслушав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый Балдаев А.А. пояснил, что он по данным показаниям уже всё пояснил, данные показания были даны по договоренности с оперативными сотрудниками. Он осознает, что нарушил закон, признает, что человек испугается его действий. Он не знает, как правильно квалифицировать его действия, признает, что очень сильно напугал человека. Ему надо было переговорить с В., но в подъезде было холодно и поэтому он решил зайти с ней в квартиру. На улице была возможность поговорить, но они не знали когда В. выйдет из квартиры.
Однако вина подсудимого подтверждается стабильными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что <дата> он вернулся с работы раньше обычного, сидел в комнате, смотрел телевизор. Он думает, что его прокараулили, то есть не заметили, когда он вернулся домой. Дочь собралась ставить машину, вышла из квартиры, потом он услышал шорох, затем топот. Он вышел в коридор, увидел, что молодой человек в черной одежде держит ее дочь, два человека стояли сзади. Он сначала подумал, что это розыгрыш, сделал шаг вперед. Молодой человек, державший дочь за шею, сразу же отпустил её, она подбежала к нему и сказала: «Папа это бандиты». Двое молодых людей убежали. И тут он увидел, что молодой человек, который удерживал его дочь, как теперь он знает фамилия последнего Балдаев, направил на них обрез. Он испугался за жизнь дочери, так как отчетливо видел, что в руках у Балдаева был обрез, обрез он увидел до того, как дочь ему сказала, что это бандиты. Обрез был двуствольного горизонтального оружия, темного цвета, на сгибе перемотан синей изолентой, обрез Балдаев держал в правой руке, при этом никаких требований не высказывал. Впоследствии он опознал данный обрез по цвету, по изоленте. Они с дочерью заскочили в соседнюю комнату, он выскочил на балкон и начал звать на помощь. С балкона он увидел, что нападавшие выбежали из подъезда и пошли в сторону наркологии. Увидев куда они направляются, он сам выбежал на улицу, подбежал к милицейскому УАЗику, который стоял возле наркологии, все рассказал сотрудникам милиции, после чего сел в машину и они поехали искать нападавших. Они увидели, что Балдаев стоял и звонил по телефону, а двое молодых людей, как он узнал позднее фамилии их Ч. и Б., стояли в стороне. Балдаева он сразу узнал по дубленке и по лицу. Всех троих нападавших задержали одновременно, сначала были задержаны Ч. и Б., потом Балдаев. Масок у молодых людей не было, но он помнит, что маску изъяли у кого-то из кармана. При задержании Балдаев сопротивления не оказывал. Когда происходило задержание, сотрудники милиции подвели к нему Балдаева, он в это время позвонил на телефон дочери, сигнал был принят и из кармана дубленки Балдаева раздался звонок. Потом сотрудник милиции достал телефон из внутреннего кармана дубленки Балдаева. Затем всех увезли в отделение милиции, его дочь сразу подъехала на <адрес> в отдел милиции, где с них обоих взяли объяснения. Сотовый телефон вернули дочери через месяц. Он думает, что на их квартиру напали по наводке, считает, что преступников навел бывший муж его дочери.
Потерпевшая В.в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком в связи с данным делом, ранее она его не знала. <дата> года около 19 часов 10 минут она выходила из квартиры и сразу же уткнулась в грудь человеку, как узнала позже, его фамилия - Балдаев, последний ей сказал: «Привет дорогая». На лестничной площадке она видела молодых людей, вначале подумала, что они пришли к соседу, их лиц она не видела, так как они были в масках, исходя из чего она поняла, что они все вместе. Она хорошо запомнила, что Балдаев был одет в коричневую дублёнку, джинсы, так же на нем была голубая кофта, она хорошо запомнила кофту, так как уткнулась лицом ему в грудь. Освещения в подъезде не было, но в тамбуре горел свет. Тамбур это отсоединение квартир от общего подъезда, там две квартиры, тамбур закрывается. Она боковым зрением увидела, что у Балдаева в руках обрез, это было короткое ружье, на нем была синяя изолента, длина обреза была меньше метра. Обрез у Балдаева был в рукаве дубленки. Она отличает ружье от обреза, обрез короче ружья. Балдаев спросил ее, дома ли соседи, она ответила утвердительно. Балдаев обхватил ее руками и переместил в тамбур, молодые люди в масках прошли в тамбур и закрыли дверь. Балдаев приставил оружие к ее голове, и заставил присесть на корточки. Когда она пыталась поднять голову, он опускал её вниз. Она сидела на корточках, была в шоковом состоянии. Она сама дверь в квартиру не открывала, но ключи были у нее в руке. Балдаев взял у нее ключи и открыл двери от квартиры, в квартиру она зашла первой, затем зашел молодой человек, который обхватил ее за шею и провел по коридору, в квартиру она зашла сама, но по коридору ее повел молодой человек, одетый во все черное, обхватив за шею. Балдаев был сзади с обрезом, он в квартиру не проходил, стоял у порога, третий молодой человек, одетый в серую куртку, оставался в тамбуре. Лица молодых людей были закрыты, она думает, что на них были маски с прорезями для глаз. Молодые люди требования не предъявляли, только Балдаев сказал ей, не дергаться, так как у ее головы обрез. У них трехкомнатная квартира и, когда они зашли в квартиру, из дальней комнаты вышел ее отец. Пришедшие люди, увидев его, растерялись, молодой человек, который ее держал, испугался и сразу же отпустил ее. Она побежала к отцу, а молодой человек, который ее вел, убежал. Балдаев в это время направил на них обрез, увидев это, она с отцом забежала в спальню, где она открыла балкон и начала кричать о помощи, отец также звал на помощь. На улице еще не было темно. Она услышала, что нападавшие убегают на улицу, так как на первом этаже залаяла собака, кроме того, было шумно. На улице в это время стояла патрульная машина. Находясь на балконе, отец увидел, в какую сторону побежали нападавшие, после чего так же выбежал на улицу, где увидел сотрудников милиции, к которым обратился за помощью, рассказав им о происшедшем. Отец с сотрудниками милиции задержали Балдаева и молодых людей, которые были с ним. Впоследствии отец ей рассказал, что когда во время задержания, он позвонил на ее номер, в кармане дубленки Балдаева зазвучала музыка. В момент нападения она реально воспринимала угрозу жизни, так как видела в руках Балдаева оружие, в оружии она не разбирается и ее пугает любое оружие. Во время совершенного нападения у нее был похищен сотовый телефон стоимостью 18 000 рублей, впоследствии, через месяц или больше его вернули, он был в целости и сохранности. Она уверена, что ее сотовый телефон забирал именно Балдаев. Телесные повреждения ей никто не причинял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом. Точную дату он уже не помнит, данные события имели место в <дата> году. В указанный день он находился на патрулировании территории <адрес>. Около 20 часов их экипаж на служебной машине привез одного человека в наркологию на <адрес>. В это время к ним подошел мужчина и пояснил, что на него напали три человека, один среди них вооружен. Мужчина сказал, что двое молодых людей были в масках, а третий- лицо бурятской национальности. После данного сообщения они по своей инициативе сразу начали осматривать территорию, от дома до места задержания. Задержали они данных людей в частном секторе, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Задержали сначала двух молодых людей, потом подсудимого, запрещенных предметов при них обнаружено не было. У подсудимого была изъята маска с прорезями для глаз, задержанные на улице были без масок. Подсудимый отказывался от пояснений, говорил, что ему нужен адвокат, Балдаев, фамилию которого он узнал в дальнейшем, вел себя нагло, но конкретного сопротивления с его стороны не было. Когда они задержали Балдаева, к ним подошла женщина, сказала, что является адвокатом, спрашивала, в связи с чем, происходит задержание, они ей ответили, что всё объяснят в отделе милиции. Он не помнит, во что были одеты задержанные, так как прошло уже много времени. Потерпевший сказал, что у его дочери похитили телефон, после чего он позвонил со своего телефона на номер телефона дочери, и у задержанного Балдаева А.А.в кармане дубленки пошел сигнал вызова, после чего он (С.) вытащил у Балдаева из кармана телефон, который затем положил обратно. В дальнейшем проводилось изъятие телефона, точнее телефон изымали уже у него (С.) в отделе милиции. У Балдаева они изъяли телефон при задержании.
После допроса данного свидетеля, Балдаев А.А. пояснил, что никто на телефон В. на тот момент не звонил, о чем свидетельствует распечатка телефонных звонков гражданки В.. Согласно данной распечатки, звонок К. не зарегистрирован.
Потерпевшая В. пояснила, что в сотовой компании «БВК», когда ей давали распечатку, то пояснили, что пропущенного номера в распечатке не будет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что В. является ее соседкой по этажу, их квартиры находятся рядом в одном общем тамбуре. Данные события имели место год назад. В тот день вечером ее отец хотел выйти из квартиры, стал открывать дверь, но не смог, так как дверь кто-то держал. Так как тамбур у них очень узкий, она подумала, что соседи что-то заносят в квартиру, возможно, мебель. Услышав лай собаки с первого этажа, которая лает только на чужих, она открыла дверь и увидела, что в тамбуре стоит В., последняя разговаривала по домашнему телефону и плакала. В. была в шоковом состоянии, она пояснила, что на неё напали в квартире. Со слов В. ей известно, что преступники открыли дверь, приставили оружие и затолкали ее в тамбур, угрожали ей, похитили сотовый телефон. В. сказала, что видела троих человек, которые были масках, дома кроме В. был её папа. Она (М.) так же разговаривала с отцом В. - К., он рассказал то же самое, что и В., кроме того, сказал, что сотрудники милиции задержали нападавших в этот же день.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что В. и К. проживают с ними по соседству, у них общий тамбур. <дата> он вечером пошел ставить машину, хотел выйти из квартиры, но дверь не смог открыть, подумал, что открыта дверь соседней квартиры или кто-то придерживает их дверь, предположив, что соседи что-то заносят в квартиру или выносят из нее. Когда он смог выйти из квартиры, на улице он увидел, что К. кричит из окна, чтобы он позвал милицию. На улице в это время было светло. Он подошел к водителю милицейского УАЗика, который стоял возле их дома и сообщил, что человек просит о помощи, ему ответили, что наряд милиции находится в наркодиспансере. Потом К. сам спустился на улицу и подошел к милиционерам. Он (З.) поехал ставить машину в гараж, по дороге увидел, что сотрудники ППС задержали троих человек, двое лежали на земле, а третьего осматривали сотрудники милиции. Двое задержанных молодых людей лежали лицом вниз, поэтому он не видел их лиц, а третьего он хорошо рассмотрел, так как последний стоял. Он может уверенно сказать, что это был подсудимый, он его запомнил, так как у него голова в шрамах. Одежду, в которую был одет задержанный, он точно не помнит, на сколько он помнит, на задержанном была светлая куртка. Он видел, что милиционер вытаскивал из кармана задержанного шапочку и телефон, но о чем шел разговор, не слышал, так как наблюдал все издалека. В дальнейшем К. ему рассказал, что напали на его дочь в тамбуре, потом заскочили домой. К. говорил, что нападавшие были с оружием. Так же со слов К. ему известно, что сотрудники милиции у третьего нападавшего забрали шапочку-маску и телефон, К. сказал, что это был телефон его дочери. В ходе предварительного следствия его вызывали в милицию и допрашивали в качестве свидетеля, он давал правдивые показания, на тот момент он помнил все лучше.
В судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания З. ( л.д.25-26 т.2), данные на следствии, где он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, в соседней квартире проживает семья К. и Л., их дочь В. с сыном и мужем. <дата> около 19.30 часов он приехал домой, привез продукты и собирался ехать ставить машину. Его внучка спала, и дочь сказал, что бы он вышел тихо и не разбудил ее. Он стал открывать входную дверь, но со стороны предбанника ее закрыли и не дали выйти, они предположили, что приехали соседи и открывают свою дверь. Немного подождали, около 1-2 минут, и он вновь решил выйти, но дверь также закрыли, при этом в предбаннике было тихо, он не слышал никаких голосов. Минуты через 2-3 залаяла соседская собака, которая постоянно лает на посторонних людей, и тогда он вышел из квартиры, в предбаннике никого не было. Когда он вышел из подъезда, то услышал, что с балкона ему кричал К. и просил позвать милицию. Как раз в это время около наркодиспансера стоял наряд милиции. Он подбежал к одному из сотрудников и сказал, что сосед просит помощи, что на него было совершено нападение, кроме этого он ничего не знал. Затем К. спустился к служебной машине, после чего данная машина уехала вместе с К.. Он же поехал ставить свою машину и около хлебопекарни увидел соседа и сотрудников милиции. Так же рядом с машиной лежало двое парней, лиц которых он не видел, а сотрудники милиции досматривали мужчину <данные изъяты> национальности. Так как он подошел к К., он видел, что у <данные изъяты> из дубленки достали маску черного цвета и так же видел телефон, модель телефона он не знает. <данные изъяты> вел себя по отношению к сотрудникам милиции агрессивно и по-хамски, в связи с чем, ему надели наручники. В этот момент К. ему кратко объяснил, что на его дочь напали эти трое задержанных, навели на нее обрез и заставили открыть квартиру, когда они зашли в квартиру, то вышел К. и ему с дочерью удалось забежать в комнату, после чего он стал звать на помощь. Так же в момент задержания данных лиц подъехала автомашина иномарка, из которой вышла женщина и, подойдя к сотрудникам милиции, сказала, что является адвокатом одного из задержанных, как он понял, из тех, кто лежал на земле. О чем был разговор между адвокатом и милиционерами, он не слышал, потом задержанных посадили в служебную машину и уехали. Подробностей нападения он не знает, так как К. был испуган, взволнован, его всего трясло. Мужчину <данные изъяты> национальности, наверное, он сможет опознать, так как на голове у последнего было два следа (шрама), две широкие полосы, длиной около 2-3 см.
После оглашения данных показаний, свидетель З. подтвердил их полностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с его работой, так как он работает в группе по грабежам и разбоям. Он видел Балдаева после задержания. От сотрудников милиции ему было известно, что Балдаев совершил преступление в группе лиц, напал на женщину. Он допускает, что мог видеть Балдаева <дата>. Он с другими сотрудниками милиции осуществлял конвоирование Балдаева к следователю и обратно. При этапировании Балдаева А.А., применялись наручники. Во время работы, он (Р.) представляется по фамилии, показывает своё удостоверение. При конвоировании Балдаева, он так же мог представиться, кроме того, он с Балдаевым общался при этапировании, мог общаться и о данном преступлении. Насколько он помнит, ему рассказывали, что Балдаев пришел за каким-то долгом, но он не помнит, сам Балдаев это рассказывал или кто-то другой. Об оружии ему ничего неизвестно, Балдаев не говорил ему про оружие, так же Балдаев не говорил о том, что совершил разбой. В его присутствии на Балдаева никто никакого давления не оказывал. Он не мог говорить Балдаеву, что если тот возьмет телефон на себя, то не будет группы лиц и будет срок меньше. Он не знает сколько лиц привлекалась по данному делу, может быть и трое, но он не помнит, что бы он общался с другими лицами по данному делу. После задержания в отношении Балдаева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, он возил Балдаева на санкцию.
После допроса данного свидетеля, подсудимый Балдаев А.А. пояснил, что их задержали <дата>, данного свидетеля он видел на следующий день. Ранее с ним знаком не был. Он запомнил фамилию данного оперативника, это оперуполномоченный Р., который возил его на санкцию, фамилию второго оперативника он точно не помнит, Е. или И.. Последний был сразу, он разговаривал с Ч. и Б.. Р. и Е. сказали, что ему надо взять на себя оружие, но он отказался. Он согласился взять на себя телефон, он признал, что взял телефон и тут же оставил его в коридоре, однако про телефон он солгал, так как в действительности он телефон не брал, сотовый телефон потерпевшей у него не изымался. Как такового давления на него не оказывалось, ему просто предлагали договориться, говорили, что так будет лучше для него, Е. сразу сказал, что так как он неоднократно судим, его все равно посадят. Он (Балдаев) писал заявление о том, что его держали в наручниках до 02.00 часов ночи.
Свидетель Ч., уголовное дело в отношении которого было прекращено за отсутствием состава преступления, о чем вынесено постановление от <дата> (л.д.162-162 т.2), в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает около двух месяцев, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Точную дату совершения данного преступления он не помнит, помнит, что это было в <дата> года. В тот день Балдаев позвонил ему на сотовый и попросил присутствовать рядом в момент, когда он будет забирать долг, данное предложение было сделано ему и Б., им нужно было просто поприсутствовать, они согласились. Он вместе с Балдаевым и Б. приехали на иномарке серого цвета во <дата>, насколько он помнит, время было обеденное, они подошли к дверям подъезда и по домофону набрали какой-то номер, им открыли. Когда они заходили в подъезд, рядом стоял милицейский УАЗик. Он с Б. стояли на площадке между вторым и третьим этажами, а Балдаев подошел к дверям квартиры, оружия у них с собою не было. Он не наблюдал за действиями Балдаева, так как стоял и разговаривал с Б.. Балдаев стоял на втором этаже возле дверей квартиры, которая расположена прямо по левой стороне. Он не знает, была ли открыта дверь тамбура, из тамбура никто не выходил. Балдаев позвонил в дверь, кто-то открыл Балдаеву дверь, и тот спокойно зашел в тамбур. Потом минуты через две-три Балдаев вернулся и сказал «уходим». Когда они выходили из подъезда, милицейский УАЗик стоял на том же месте. Когда они вышли на улицу, с балкона никто не кричал. Потом их задержали сотрудники милиции, подъехал милицейский УАЗик, оттуда вышли сотрудники милиции и их положили на землю. Он не видел, что изымали у Балдаева, так как лежал лицом вниз, его лицо было практически в луже. На предварительном следствии его допрашивали в качестве свидетеля, он давал такие же показания, замечаний по протоколу у него не было. Перед началом допроса ему было разъяснено, что его показания будут использованы в качестве доказательства. Он не помнит, во что он был одет в тот день, скорее всего в синие джинсы и пуховик черного цвета. Он в квартиру не входил, потерпевшая ему не знакома, почему потерпевшая указывает, что видела его, пояснить не может.
В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ч. ( л.д.72-74 т.1), данные на следствии, где он пояснял, что <дата> ему позвонил его знакомый Балдаев А.А. по кличке <данные изъяты>, фамилии которого он не знает. С Балдаевым А.А. он знаком около месяца, в дружеских отношениях они не состоят. По телефону Балдаев А.А. ему сказал, чтобы он встретился с Б., которого знает уже давно. Встретиться он был должен около дома Б. по <адрес>. Так же Балдаев А.А. пояснил, что он то же подъедет к дому Б.. Около 18.00 часов он встретился с Б. около его дома и в это время на автомашине <данные изъяты> серого цвета, точного названия и номера машины, он не помнит, подъехал Балдаев А.А.. Балдаев А.А. сказал ему с Б. сесть в машину, когда они сели, Балдаев А.А. сказал водителю ехать <адрес>, а им пояснил, что ему надо забрать долг, конкретно у кого и где он не пояснял. Водителя автомашины <данные изъяты>, он не знает. Подъехав к дому <адрес>, Балдаев А.А. сказал ему и Б., чтобы они шли с ним, для того чтобы просто поприсутствовать, а машина осталась стоять напротив дома. Они подошли ко второму подъезду, Балдаев А.А. позвонил по домофону, и ему открыли дверь, после этого они зашли в подъезд. Когда они заходили в подъезд, первым заходил Б., затем Балдаев А.А., позади них шел он. Когда они поднялись на второй этаж, Балдаев А.А. сказал ему с Б. подниматься выше, а сам остался на площадке второго этажа. Поднявшись на пролет между вторым и третьим этажом, они остановились, и через некоторое время он услышал, что дверь, которая расположена напротив лестницы, открылась и из этой двери вышла, ранее незнакомая ему девушка, которую Балдаев А.А. сразу же затолкнул обратно и сам зашел за ней. После того как Балдаев А.А. затолкнул девушку, он крикнул Б. и Б. пошел в квартиру. Примерно через 30 секунд, он (Ч.) пошел посмотреть, что там происходит. Подойдя к двери квартиры, он увидел, что Б. стоит между квартирой, расположенной слева от входной двери в секцию, и входной дверью в секцию. Девушка находилась уже в квартире, а Балдаев А.А. находился на пороге квартиры, возле входной двери, что происходило в квартире, он не видел. Когда Балдаев А.А. стоял в квартире, руки он держал перед собой, как будто он что-то держал в руках, что конкретно он не видел, так как Балдаев А.А. был одет в длинную дубленку. После этого он увидел, что на Балдаева А.А. выбежал мужчина, после чего Балдаев А.А. крикнул: «Уходим». Так как он стоял первый, то сразу же выбежал, и побежал из подъезда, за ним побежал Б., Балдаев А.А. бежал последний. Выбегая из подъезда, подъездную дверь он не закрывал и не держал, закрывали ли или держали дверь Б. или Балдаев А.А., он не видел. После того как они выбежали из подъезда, он услышал, что мужчина, который выбежал на Балдаева А.А., вышел на балкон и стал кричать: «помогите». Когда он выбежал из подъезда, то свернул налево, оббежал дом <адрес>, после этого он пробежал за домом <адрес> и остановился около первого подъезда этого же дома, для того чтобы дождаться Б. и Балдаева А.А. и узнать, что случилось. После того, как подошли Б. и следом за ним Балдаев А.А., они вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес>, он шел первый, а за ним шли Б. и Балдаев А.А.. Примерно через минуту их задержали сотрудники ППС. Когда их задержали сотрудники милиции, он видел, как они забирали у Балдаева А.А. сотовый телефон и черную шапку, как Балдаев А.А. забирал сотовый телефон у девушки, он не видел. Когда они пришли в дом <адрес> масок на них не было, на Балдаевым А.А. так же не было маски. У него (Ч.) на голове была одета кепка черного цвета, и был застегнут пуховик, воротник пуховика был до носа. От сотрудников он не пытался убегать.
После оглашения данных показаний, свидетель Ч. подтвердил их полностью, при этом указал, что не усматривает никаких противоречий между его показаниями, данными на следствии и в судебном заседании. Б. в квартиру не заходил, остановился на пороге. Из квартиры забирали один телефон, но, что за телефон, он не помнит, так же не помнит, как Балдаев забирал телефон из квартиры В.. Из подъезда они не выбегали, а спокойно вышли. Он не слышал, что бы мужчина кричал с балкона.
Потерпевшая В. пояснила, что данного свидетеля она видела на очной ставке. В день нападения он был в маске и в черной одежде, насколько она помнит, на нем был черный пуховик, и он вел ее, обхватив за шею. Однако, так как прошло много времени и исходя из той обстановки, она может что-то путать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что ранее подсудимого он не знал. <дата>, в вечернее время, они привезли гражданина на медицинское освидетельствование, были на служебном автомобиле УАЗ в составе старшего Н., и автоматчика С.. Когда они находились возле здания наркологии по <адрес>, к ним подбежал потерпевший и сказал, что на него и его дочь было совершено нападение. Он (Ж.) быстро сообщил Н. об этом, вместе с С. они взяли потерпевшего и начали патрулировать близлежащие улицы. Когда они подъехали на <адрес>, они не видели, как нападавшие заходили в подъезд, он не обратил на это внимания, но его напарник видел, как трое человек выходили из подъезда, но не заметил, куда они прошли. Они проехали через двор недалеко от улицы <адрес> и примерно через 15 минут, в метрах 300 от дома они обнаружили нападавших на параллельной улице <адрес>, это были трое мужчин, из которых, двое молодых лет по 20 и один взрослый - это был подсудимый Балдаев. Потерпевший сразу сказал, что именно эти лица заходили в его квартиру и из квартиры забрали телефон, он указывал на наличие у них обреза или охотничьего ружья. Молодые парни никакого сопротивления не оказывали, а подсудимый оказал сопротивление, он начал говорить, что ни в чем не виноват, вел себя дерзко. Подсудимый говорил, что непричастен к данному преступлению. На месте задержания был проведен личный досмотр, они досмотрели Балдаева, у подсудимого были обнаружены два телефона и черная шапочка с прорезями для глаз. Один телефон сразу был опознан потерпевшим, как телефон его дочери. Балдаев кричал, что не виноват, что бы его отпустили, говорил, что оба телефона принадлежат ему. Один из телефонов был моноблок «Нокиа», цвет не помнит, с большим цветным экраном, телефон недешевый. В момент задержания на улице были прохожие. Появилась женщина, которая стала говорить, что она их адвокат, что его сильно удивило. Женщина пыталась оказать на них психологическое давление, она не указывала на неправомерное поведение. Они доставили всех в милицию, составили рапорт, передали оперативникам. В отделении милиции так же был произведен личный досмотр подозреваемых. Он уже не помнит, каким образом был изъят телефон потерпевшей, но изъятие проводилось в райотделе. Он не помнит, что бы потерпевший звонил со своего телефона и у Балдаева пошел сигнал вызова. На улице в момент задержания было светло, насколько он помнит, шел дождь.
После допроса данного свидетеля, Балдаев А.А. пояснил, что при нем потерпевший не звонил, у него ( Балдаева) телефон потерпевшей не изымался, так как у него данного телефона не было. Что изымалось у парней, он не видел.
В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ж. (л.д.106-108 т. 1), данные на следствии, где он пояснял, что <дата> в 9 часов он заступил на суточное дежурство в составе экипажа <данные изъяты> вместе с инспектором Н. и мл. милиционером С. В их функциональные обязанности входило патрулирование территории <адрес>. Около 20 часов, точное время он не помнит, их служебная автомашина <данные изъяты> стояла возле здания ИОПНД по <адрес>. В этот вечер они привезли на мед. освидетельствование одного из задержанных. Он в это время находился в своей служебной автомашине, а С. и Н. зашли в здание ИОПНД. Примерно через 15 минут Н. и С. вышли на улицу, с ним был ранее незнакомый ему мужчина. Они сказали, что мужчина заявляет разбой, и он видел, куда пошли нападавшие трое мужчин. Мужчина сказал, что все трое нападавших пошли за здание ИОПНД, потом пошли в сторону <адрес>. Он (Ж.) сел в свою автомашину, а С., Н. и этот мужчина пошли пешком в направлении <адрес>. Он на автомашине поехал за ними, стал объезжать здание ИОПНД, потом увидел, что недалеко от этого здания ИОПНД, возле пересечения с <адрес>, мужчина, который был с Н. и С. показал рукой на трех мужчин, которые шли по <адрес>. Мужчина сказал, что это они, из чего они поняли, что именно эти лица совершили разбой, о котором заявлял мужчина. Он сразу же на машине поехал за тремя мужчинами, догнал их, объехал их впереди, и остановил свою автомашину, мужчинам сказал остановиться и предъявить документы, и в это время к ним подошли С., Н. с мужчиной, заявившим о нападении. Двое молодых мужчин стояли спокойно, сопротивление не оказывали, а мужчина бурятской национальности, крупного телосложения, который был в длинной коричневой дубленке, стал оказывать им активное сопротивление, попытался завязать драку, махал кулаками, пинался. Он оскорблял их, пытался убежать, вел себя агрессивно, поэтому они применили спец. средство - наручники, застегнув ему руки сзади. Как позднее выяснилось фамилия данного мужчины Балдаев А.А., когда он пинался ногами, они уложили его на землю, вниз на живот, а потом только смогли застегнуть ему сзади наручники. Мужчина <данные изъяты> национальности отказался назвать свою фамилию, двое других назвались Ч. и Б., последний тоже был похож на <данные изъяты>. После чего всем троим задержанным предложили выдать колюще-режущие предметы, и провели наружный досмотр всех троих задержанные. У Ч. и Б. ничего запрещенного в карманах одежды не было, ничего не изымалось. Масок на лицах задержанных не было, головного убора на голове Балдаева не было. Ч. был одет в черную куртку, и темные брюки, на голове у него ничего не было. Б. был одет в черную куртку, на его голове головного убора не было. Личный досмотр Балдаева производил С.. В ходе этого досмотра в кармане его дубленки, была обнаружена темная вязаная шапочка с прорезями для глаз и два сотовых телефона: «Нокиа N 80» серого цвета и «Сони Эриксон» темного цвета. Они спросили у Балдаева откуда у него эти вещи, на что он сказал, что отвечать без адвоката не будет. Через некоторое время на место задержание приехали мужчина и женщина, представившиеся адвокатами Балдаева, никаких документов при этом они не показывали, откуда они узнали о задержании, он не знает, при них задержанные никому не звонили. После этого, они сразу же всех задержанных доставили в <данные изъяты>, в д/часть, где дежурный следователь изъяла у С. все вещи, обнаруженные последним у Балдаева в кармане его дубленки. В этот же вечер они объехали всю территорию, прилегающую к месту происшествия, но никакого оружия ими обнаружено не было.
После оглашения данных показаний, свидетель Ж. подтвердил их полностью, указав, что на момент допроса в ходе следствия он помнил все лучше, на сегодняшний день момент задержания он помнит смутно. При задержании вначале был он и С., Н. позже подошел пешком. Задержанные в отдел милиции были доставлены около 20.00 часов. В отделе милиции у подсудимого был изъят похищенный телефон. Он не может указать точное время задержания и доставления подсудимого, но в рапортах всё должно быть указано.
В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Н. ( л.д.109-112 т.1), данные на следствии, где он пояснял, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе экипажа <данные изъяты> вместе с водителем Ж. и мл. милиционером С., в их обязанности входило патрулирование территории <адрес>, в т.ч. <адрес>. В начале 20 ч., точное время он не помнит, их служебная автомашина <данные изъяты> находилась возле здания ИОПНД по <адрес>, куда они привезли на мед. освидетельствование задержанного по подозрению в употреблении наркотического средства. Он находился в здании ИОПНД, на первом этаже, в наркологическом кабинете вместе с С., Ж. был в служебной автомашине. В это время в кабинет ИОПНД, где он находился, забежал ранее ему неизвестный мужчинам, сказал, что в соседнем доме бегают люди в масках и с оружием, свою фамилию этот мужчина не называл, где живет, не говорил. Он и С. выбежали на улицу, Ж. поехал в соседний двор на автомашине, а он и С. побежали пешком во двор домов ** и ** по <адрес>, данные дворы располагаются вплотную друг к другу. Возле одного из подъездов <адрес>, стояла ранее незнакомая ему девушка (позднее он узнал ее фамилию, как В.), она сильно плакала, и сказала, что нападавшие побежали от ее дома в сторону <адрес>, она сказала, что они у нее похитили сотовый телефон «Нокиа -80», тогда он понял, что эта девушка пострадала от нападения. После чего они незамедлительно проехали на служебной автомашине в сторону <адрес>, где на пересечении с <адрес> увидели впереди идущих группу из троих мужчин, которые, завидев милицейскую автомашину, побежали по <адрес>. Они их догнали, остановили свою автомашину, применили БРС - наручники. Один из них, который как позднее оказалось Балдаев А.А. оказал им сопротивление при задержании, которое заключалось в том, что тот пытался убежать, отталкивал его (Н.) и С., пытался вырваться, и словесно угрожал им расправой, поэтому к нему были применены наручники, которые были застегнуты на кисти рук сзади. Двое других: Ч. и Б. при задержании сопротивление не оказывали, и к ним были применены одни наручники на двоих. Масок на лицах задержанных не было. Балдаев был одет в коричневую дубленку, головного убора на его голове не было. Во что был одет Ч., он не помнит, Б. был одет в черную куртку, на его голове головного убора не было. При задержании всех троих вышеуказанных лиц, он с С. провели их внешний досмотр на предмет обнаружения оружия и предметов, запрещенных в гражданском обороте. У Б. и Ч. ничего обнаружено и изъято не было. Личный досмотр Балдаева производил С., в ходе досмотра в кармане дубленки, в которой был Балдаев, была обнаружена темная вязаная шапочка с прорезями для глаз и два сотовых телефона: «Нокиа N 80» серого цвета и «Сони Эриксон» черного цвета. На их вопрос, откуда данные вещи, Балдаев сказал, то будет отвечать только в присутствии адвоката. Через несколько минут на место задержание приехали мужчина и женщина, которые представились адвокатами Балдаева, никаких документов при этом не предъявляли, как они назвали свои фамилии, он не помнит. После чего, они сразу же задержанных доставили в <данные изъяты>, в д/часть, где дежурный следователь изъяла у С. два сотовых телефона и шапку-маску, обнаруженные в кармане дубленки Балдаева. В этот же вечер они обследовали территорию, прилегающую к месту происшествия, но никакого оружия ими обнаружено и изъято не было. После задержания подозреваемых, он увидел возле подъезда <адрес> отца потерпевшей, они вместе с ним поднялись на второй этаж в его кв. **, он им пояснил, что видел, как они задерживали преступников, сказал, что это именно они были в его квартире, угрожали его дочери обрезом, похитили у нее сотовый телефон.
После оглашения показаний данного свидетеля, потерпевшая В. пояснила, что действительно она спускалась на улицу, где с кем-то разговаривала, но не помнит, кто это был. Она сообщила, что на нее напали, на место задержания она не ездила.
Потерпевший К. пояснил, что Н. поднимался в их квартиру, где искал обрез.
Подсудимый Балдаев, не согласившись с показаниями Н., оглашенными в судебном заседании, указал, что к сотрудникам ППС никакой мужчина не подбегал. Н. не было на задержании, он оставался в диспансере, на что указал и свидетель Ж., который также является сотрудником ППС.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. (л.д.65-67 т.1), данные на следствии, который на сегодняшний день скончался, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти ( л.д.83 т.2). Уголовное преследование в отношении Б. было прекращено в связи со смертью, что подтверждается постановлением от <дата> ( л.д.84 т.2). Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого, Б. пояснял, <дата> г. ему позвонил его знакомый Ч., с которым он знаком уже давно, сказал, что надо куда-то съездить, но куда именно, не пояснял. Примерно через 15 минут он встретился около своего дома на остановке с Ч., который пояснил, что надо съездить <адрес>. Когда он подошел к Ч., то к ним подъехал Балдаев А.А. <данные изъяты> национальности, которого он до этого видел несколько раз. Время было около 18.00 часов. Балдаев А.А. подъехал на автомашине-иномарке серого цвета, название и номер которой он не помнит. Балдаев А.А. сказал ему с Ч., чтобы они сели в машину и поехали с ним <адрес>, а по дороге он им все объяснит. Когда они сели в машину на заднее сиденье, Балдаев А.А. им пояснил, что ему надо забрать долг, не поясняя у кого и где. Водителя автомашины, он не знает, видел его впервые. Подъехав к стоянке, они вышли из машины, и пошли через дорогу. Балдаев А.А. сказал, что бы он и Ч. шли с ним, для того чтобы просто поприсутствовать, после этого он услышал, что машина завелась и уехала. Они шли за Балдаевым А.А., подошли к подъезду, где Балдаев А.А. позвонил по домофону, и ему открыли дверь, после чего они зашли в подъезд. Первым в подъезд зашел он, затем Балдаев А.А., позади которого шел Ч.. Когда они поднялись на второй этаж, Балдаев А.А. сказал, что бы они поднимались выше, а сам остался на площадке второго этажа. Поднявшись на пролет между вторым и третьим этажом, он услышал, что дверь, которая расположена напротив лестницы открылась и, после этого услышал, что Балдаев А.А. разговаривает с девушкой. Он сразу посмотрел, что происходит и увидел, что Балдаев А.А. затолкнул девушку в квартиру и сам зашел следом. После этого Балдаев А.А. крикнул: «Пацаны, идите сюда» и он первым пошел к Балдаеву А.А., Ч. пошел за ним. Подойдя к двери квартиры, он увидел, что девушка находилась уже в квартире, а Балдаев А.А. находился на пороге квартиры, расположенной слева, находился возле входной двери. Что происходило в квартире, он видел. Когда Балдаев А.А. стоял в квартире, девушка вырвалась, и побежала вглубь квартиры, где спряталась за мужчину, после этого Балдаев А.А. повернулся к ним и достал из- за пазухи дубленки, в которую он был одет, обрез, у которого была перемотана рукоятка изолентой. Затем Балдаев А.А. развернулся в сторону мужчины и девушки и направил обрез на них. Ч. находился в это время за его (Б.) спиной. После этого Балдаев А.А. развернулся к ним и крикнул: «Уходим». Первым выбежал Ч., он бежал за Ч., а за ним бежал Балдаев А.А., в этой же последовательности они выбежали из подъезда. После того как они выбежали из подъезда, он услышал, что мужчина, который находился в квартире, вышел на балкон и стал что-то кричать. Выбежав из подъезда, они спокойно пошли, прошли мимо машины ППС, которая стояла рядом с домом, и, зайдя за дом, побежали. Так как он не знает <адрес>, он бежал за Ч.. Добежав до угла <данные изъяты>, они все встретились около подъезда дома, номер которого он не знает, и после этого пошли по улице. Примерно через минуту их задержали сотрудники ППС. Во время задержания, он не видел, как сотрудники забирали у Балдаева А.А. сотовый телефон и черную шапку, так же он не видел, как Балдаев А.А. забирал сотовый телефон у девушки, он только слышал, что Балдаев А.А. говорил девушке, отдать телефон. Когда они ходили в дом по <адрес>, масок на них не было, не было маски и у Балдаева А.А., что было на голове последнего, он не помнит, но лицо у него было открыто. У него же на голове был одет капюшон от куртки фиолетового цвета, и был застегнут пуховик, воротник пуховика был до носа. В тамбуре, где расположена квартира, в которую заходил Балдаев А.А., освещение было, а в подъезде на втором этаже освещения не было. От сотрудников он убегать не пытался.
После оглашения данных показаний, подсудимый Балдаев А.А. пояснил, что он не согласен с показаниями в части обреза. Б. не мог видеть у него оружия, потому что оружия у него не было. Так же он не требовал у потерпевшей телефон, Б. не мог этого слышать.
Потерпевшая В. пояснила, что с показаниями данного свидетеля она согласна, за исключением того, что по квартире вел ее Ч., а не Балдаев. В квартиру она зашла первой, с ней зашел Ч.. В подъезде Ч. и Б. стояли выше площадки второго этажа, затем их позвал Балдаев. Она не помнит, кто требовал у нее телефон, так как была в шоковом состоянии, возможно, данное требование исходило от Балдаева. Она хорошо помнит, что обрез был у Балдаева, именно он приставлял обрез к ее голове, а в квартире, когда она, вырвавшись, подбежала к отцу, Балдаев направил обрез в их сторону.
Совершение преступления подтверждается заявлением потерпевшей ( л.д.2 т.1), из которого следует, что в период времени с 19 до 20 часов <дата> на В. было совершено нападение в ее подъезде, по адресу: <адрес> с применением оружия- обреза. В ходе данного преступления у нее забрали сотовый телефон модели N 80.
Согласно телефонного сообщения ( л.д.3 т.1), поступившего <дата> в 19 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, в подъезде неизвестные завладели сотовым телефоном Nokia-80 гр-ки В.
Рапорт сотрудника милиции С. на имя начальника УВД по <адрес> свидетельствует о том, что к ним обратилась гр-ка В., указавшая, что на нее нападли трое неизвестных лиц, двое из которых были в масках. Последние ворвались в ее квартиру и, угрожая оружием, завладели ее сотовым телефоном, после чего скрылись в неизвестном направлении. Из данного рапорта следует, что вышеуказанные неизвестные лица были установлены и задержаны в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>. В ходе задержания и личного досмотра одного из мужчин, который отказался назвать свои данные, в кармане куртки последнего были обнаружены: маска с прорезями для глаз, телефон «Nokia» сландер в корпусе серого цвета и « SonyEricsson» раскладной в корпусе сине-серого цвета, происхождение указанных предметов, данный гражданин пояснить отказался. Указанный рапорт датирован <дата> ( л.д.14 т.1).
Указанный выше гражданин, который в дальнейшем был установлен, как Балдаев А.А. был доставлен в дежурную часть, о чем свидетельствует рапорт о доставлении (л.д.16. т.1).
Заявления Б. и Ч., написанные последними собственноручно, подтверждают тот факт, что в момент совершения преступления, они находились вместе с подсудимым Балдаевым в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, и видели, что в тот момент, когда потерпевшая вышла из квартиры, Балдаев А.А. схватил ее и потащил в предбанник (тамбур), где вырвал у девушки сотовый телефон и ключи от квартиры. Когда они все прошли в квартиру, Балдаев А.А. из рукава вытащил обрез и направил его в сторону, выбежавшего из зала, мужчины. После того, как девушка, вырвавшись, убежала в комнату, куда следом забежал мужчина, они по указанию Балдаева А.А., покинули данную квартиру. Куда впоследствии Балдаев А.А. дел обрез, они не видели ( л.д. 21, 22 т.1).
Согласно протокола выемки ( л.д.32 т.1), милиционер <данные изъяты> С. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia-80» сландер в корпусе серого цвета, сотовый телефон « SonyEricsson» раскладной в корпусе сине-серого цвета и черно-серую вязанную шапку с прорезями для глаз. Данные предметы впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> ( л.д.3-4 т.2).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр участка местности около <адрес>, в ходе которого с обратной стороны дома, под стеной дома под окном, по счету третьим справа, в густой траве был обнаружен обрез ружья 16 калибра, в стволе которого имеются 2 снаряженных патрона 16 калибра, левый патрон с пробитым капсюлем, правый с непробитым. Имеется номер <данные изъяты>. Рукоять обреза ружья обмотана синей изолентой и скреплена металлической скобой с винтом. Данное ружье было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью, на которой имеются подписи следователя и понятых ( л.д.51-56).
Согласно заключения эксперта ** от <дата>, представленный на исследование обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, использования ствольной колодки гладкоствольного охотничьего ружья этой же модели с укороченным ложем, <данные изъяты> производства Тульского оружейного завода и цевья **. Данный обрез ружья на момент исследования для стрельбы патронами 16 калибра пригоден и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Два патрона являются охотничьими боеприпасами к гладкоствольным ружьям 16 калибра (т. 1 л.д. 167-171).
Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая В. среди, предъявленных ей сотовых телефонов опознала свой сотовый телефон Нокиа Н 80, который был у нее похищен в ходе разбойного нападения, указав, по каким признакам она опознает свой телефон. Впоследствии данный телефон возвращен по принадлежности, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (т. 2 л.д. 9-10, 12).
Согласно протокола выемки у потерпевшей В. произведена выемка распечатки телефонных разговоров за <дата>. Данная распечатка признана в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 21-24).
Протокол предъявления предметов для опознания от <дата> свидетельствует о том, что потерпевший К. среди предъявленных ему обрезов ружья в количестве 3-х штук опознал обрез ружья под номером 1, который очень похож на то оружие, которое Балдаев направил в его сторону и сторону его дочери в квартире <адрес> <дата>. Данный обрез опознал во внешнему виду ( л.д.152-153 т.2).
В ходе предварительного следствия проверялась причастность к совершению данного преступления бывшего мужа потерпевшей В.- А., для чего была проведена выемка трафиков входящих и исходящих звонков с указанием места абонента в момент вызова ( л.д.48-66 т.3), а так же выемка детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров <данные изъяты> ( принадлежит Ч.), <данные изъяты> (принадлежит А.), расположенных на листах дела № 68, 70-72 в томе № 3. Согласно справки-анализа трафиков входящих и исходящих звонков с указанием места абонента в момент вызова в период с 00.00 часов <дата> до 00.00 часов <дата>, в ходе изучения всех собранных материалов и проведения ОРМ, причастность А. к организации данного преступления не подтверждена ( л.д.73-75 т. 3).
Все вышеперечисленные письменные доказательства, исследованные в суде являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК, достоверными, так как согласуются и дополняют друг друга и относимыми.
Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Балдаева А.А. нашла свое полное подтверждение по обоим составам, предъявленного ему обвинения. Действия Балдаева А.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что в основу приговора по данному составу следует положить показания потерпевших, которые являются стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что потерпевшие и подсудимый Балдаев ранее знакомы не были, причин для оговора со стороны потерпевших не установлено, не смог назвать таких причин и подсудимый. Исходя из чего, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, а так же подтверждаются объективно. Так сразу после совершенного преступления, потерпевшая В., сообщая обстоятельства данного преступления, указывала, что у нападавших было оружие, а именно обрез, при этом она заострила внимание на то, что ручка обреза была обмотана синей изолентой. Так же потерпевшая указывала, что во время совершения нападения, у нее был похищен сотовый телефон. Об этом она сразу рассказала своей соседке, так же рассказала сотрудникам милиции. Показания потерпевшей В. согласуются с показаниями ее отца- потерпевшего К., а так же с показаниями свидетелей Б. и Ч., которые были даны последними на следствии и, которые следует положить в основу приговора, так как они были получены с соблюдением требований закона и у суда отсутствуют основания, не доверять данным показаниям. Свидетели Б. и Ч., в отношении которых было прекращено уголовное преследование, являются очевидцами данного преступления.
Суд считает, что к показаниям Балдаева А.А. отрицающего факт хищения сотового телефона следует отнестись критически, так как показания последнего не только опровергаются свидетельскими показаниями, но и материалами дела, согласно которых данный телефон был обнаружен у Балдаева, о чем указывают допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели, а именно сотрудники милиции, участвующие при задержании, потерпевший К., свидетели Ч. и Б.. Впоследствии указанный сотовый телефон был добровольно выдан сотрудником милиции С., производившим личный досмотр задержанного, о чем он сообщил в своем рапорте на имя начальника милиции, в ходе предъявления для опознания, сотовый телефон был опознан потерпевшей. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств опровергает версию Балдаева А.А. в части того, что он не похищал сотовый телефон у потерпевшей В.
Так же суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что в ходе совершения преступления, у него не было оружия, в том числе и обреза. Данные показания подсудимого противоречат показаниям потерпевших, которые не просто пояснили, что у подсудимого Балдаева было оружие, но и описали, как данное оружие выглядело. Впоследствии указанный обрез был обнаружен в траве, возле дома <адрес>. В ходе предъявления предметов для опознания, потерпевший К. опознал обрез, указав по каким признакам, он его опознает.
Кроме того, обрез, являющийся вещественным доказательством по делу, обозревался в ходе судебного заседания и оба потерпевших подтвердили, что именно данный обрез находился у подсудимого Балдаева, указав, что обрез они хорошо рассмотрели, что отличительным является обтмотка из синей изоленты на рукоятке обреза.
В судебном заседании, подсудимый Балдаев, ссылаясь на отсутствие у него какого-либо оружия, указал, что в том месте, где был обнаружен обрез, они в указанный день не проходили и, следовательно, не могли бы его там выбросить. Однако данное пояснение Балдаева опровергается показаниями свидетеля Ч., данными на следствии, которые был положены в основу приговора, где он указывал, что после того, как он выбежал из подъезда, то свернул налево, оббежал дом <адрес>, после этого пробежал за домом <адрес> и остановился около первого подъезда этого же дома, для того чтобы дождаться Б. и Балдаева А.А., которые бежали следом. Исходя из показаний данного свидетеля, следует, что все они пробегали за домом <адрес>, где впоследствии и был обнаружен обрез, что давало возможность Балдаеву сбросить обрез, так как ему достоверно было известно, что потерпевшие обратились за помощью и, следовательно, существовала реальная возможность быть задержанным, учитывая и тот факт, что он видел милицейскую машину, стоящую возле дома потерпевших. Кроме того, сам Балдаев в своих показаниях указывал, что, зайдя за дом <адрес>, они пробежали вдоль другого дома, так же указывал, что они прошли за дом № **.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Балдаева в части нападения на потерпевшую В., а затем и на К. правильно квалифицированы, как разбой, так как данные действия совершались из корыстных побуждений, как следует из показаний самого подсудимого, в данную квартиру он пришел с целью выбить долг, в квартиру он проник незаконно, а именно против воли потерпевших, вынудив В. открыть дверь, так как приставил к ее голове обрез. О корыстном умысле Балдаева свидетельствует и тот факт, что в ходе совершенного преступления, им был похищен сотовый телефон, который впоследствии был у него обнаружен и изъят. Наличие оружия у подсудимого, демонстрация данного оружия, направление оружия на потерпевших, словесные высказывания, о которых указывает потерпевшая В., свидетельствует о наличии в действиях Балдаева такого квалифицирующего признака, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что квалификация действия подсудимого по ст. 222 ч 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей боеприпасов, нашла свое полное подтверждение. Наличие в действиях Балдаева А.А. данного состава преступления подтверждается показаниями свидетелей Б., показаниями потерпевших, а так же протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений работал неофициально, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание своей вины, то, что похищенное было возвращено, состояние здоровья Балдаева А.А., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства отягчающего наказание- рецидив преступлений, в данном случае имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем, наказание Балдаеву А.А. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ. Так же при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших.
Учитывая, что данные преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения, согласно ст. 79 ч 7 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Балдаеву А.А. с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание Балдаеву А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы и на значительный срок, с учетом требований закона.
Согласно ст.58 ч.1 п «г» УК РФ отбывание наказание Балдаеву А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
С учетом имущественного положения подсудимого Балдаева А.А.и его семьи, учитывая, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, учитывая обстоятельства дела, последствия, наступившие по делу, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЛДАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч 3, 222 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 162 ч 3 УК РФ сроком на восемь лет без штрафа, по ст. 222 ч 1 УК РФ в два года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения сроком на 9 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично, не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа от <дата>.01.2007 года и окончательно к отбытию считать ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.
В соответствии со ст. 79 ч 7 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского округа от <дата>.01.2007 года, отменить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.09.2009 года.
Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения: обрез ружья, шапку с прорезями, отпечатки пальцев рук, окурок сигареты-уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Сони Эриксон» вернуть по принадлежности- Балдаеву А.А..
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА: