П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                     02 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., защитника - адвоката Черных М.П., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии подсудимого Ляшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ляшенко Н.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ляшенко Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ляшенко Н.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, действуя из корыстных побуждений, не позднее 17.04 часов ДД.ММ.ГГГГ, поместил наркотическое средство героин массой 0.090 грамма в тайник - под дерево в роще на расстоянии 92 метров от <адрес>, в котором он проживал, с целью последующего незаконного сбыта. При этом Ляшенко Н.В. замаскировал наркотическое средство героин, поместив его в обертку из-под шоколадного батончика «Сникерс». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.04 до 17.06 часов, Ляшенко Н.В., находясь в роще около <адрес>, встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО2», принимавшим участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», получил от него денежные средства в сумме 450 рублей, после чего прошел с последним к месту, куда он заранее положил наркотическое средство героин массой 0,090 грамма - к дереву в роще на расстоянии 92 метра от <адрес>, где незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,090 грамма, прямо указав ФИО2 на место нахождения наркотического средства, а также описав упаковку. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ляшенко Н.В. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота оперативными сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Подсудимый Ляшенко Н.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с закупным он был знаком длительное время, знал его по фамилии ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ он с Мегета приехал к сестре в Иркутск, днем ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и попросил купить для него наркотики, он ему сказал, что поможет и когда будет в Ново-Ленино, попросил его перезвонить. Спустя некоторое время ФИО20 ему позвонил, а он нарезал для ФИО20 бумажные листочки «в клетку», перемешал соду с таблетками и сделал таким способом три чека, чтобы передать их ФИО20, с которым у него были неприязненные отношения и он так решил с ним свести счеты. Указанные чеки он изготовил в квартире своей сестры. Он вышел из подъезда, пошел в рощу, перед этим упаковал чеки в обертку из-под «Сникерса», положил эту обертку под дерево и пошел на автомойку. Когда ФИО20 ему позвонил, он пришел в рощу к нему на встречу, где ФИО20 должен был ему передать бутылку «тропикамида», с которым употребляют наркотики и которая стоит 300 рублей и 150 рублей деньгами, о чем ранее они договорились, а ФИО20 отдал ему 450 рублей за три чека. На самом деле ФИО20 взял под деревом чеки с содой, а не с наркотиками. В период следствия он не хотел об этом говорить, решил, что скажет об этом в суде. Он не отрицает, что с ФИО20 у него была встреча в роще, но он не сбывал ему наркотическое средство, потому что в чеках была сода, а не героин, думает, что ФИО20 сам вложил в чеки героин, считает, что все это произошло в здании ФСКН, а второго понятого ФИО8 вообще не было при проведении ОРМ, он подозревает, что у этого понятого были свои интересы и личная заинтересованность, так как он наркоман.

Не смотря на то, что подсудимый не признал свою вину, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что с подсудимым Ляшенко Н.В. он знаком в связи с расследованием этого уголовного дела. В ОС УФСКН России по Иркутской области поступила оперативная информация о том, что в <адрес> группа лиц занимается сбытом наркотических средств- героин, в том числе и Ляшенко Н.В., в отношении которого было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Проведение ОРМ было поручено ему, выдали денежные средства в сумме 450 рублей. В качестве «покупателя» выступил засекреченный молодой человек под псевдонимом ФИО2, он был засекречен, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В качестве понятых он пригласил двоих молодых парней- ФИО9 и ФИО8, к которым он подошел на улице, объяснил ситуацию, они на добровольной основе согласились принять участие в ОРМ. Вместе с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на автомашине ВАЗ- № они выехали в <адрес>. Машину он остановил около <адрес>, недалеко от <адрес>. Все вышли на улицу, он досмотрел салон автомашины, в ней ничего не было, он составил соответствующий акт. Затем все сели в машину, он досмотрел ФИО2, у которого при себе ничего не было, кроме сотового телефона. Он составил акт досмотра ФИО2, после чего передал ему деньги в сумме 450 рублей, при этом деньги и ксерокопии были сверены понятыми, он составил акт передачи денег. Затем ФИО2 вышел на улицу, он с понятыми пошел за ним на некотором расстоянии, около 30-40 метров. ФИО2 по дороге с кем-то созвонился, затем прошел в сторону рощи за домом № по <адрес>. В это время к ФИО2 навстречу вышел Ляшенко Н.В., он был одет в темное трико и майку, на глазах у него были солнцезащитные очки. ФИО2 поздоровался с Ляшенко Н.В. и что- то ему передал. Затем ФИО2 и Ляшенко Н.В. вместе пошли в рощу, остановились около одного из деревьев, Ляшенко Н.В. указал под дерево. ФИО2 подошел к дереву, и что- то там поднял, после они попрощались, и ФИО2 вернулся к машине, сел в нее, выдал в присутствии понятных обертку из- под «Сникерса», в которой был прозрачный пакетик, а в нем три свертка с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что эти свертки приобрел у Ляшенко Н.В. за 450 рублей. Он упаковал данные свертки в конверт, опечатал, после чего им был оформлен акт досмотра ФИО2. На этом проведение ОРМ было закончено. При проведении ОРМ проводилось видео- документирование, видеоаппаратура была установлена на покупателе, она была вмонтирована в легкую куртку, врученную покупателю, но покупатель ФИО2 не знал, что в одежде вмонтировано видеооборудование.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя у подсудимого Ляшенко Н.В.. Ему был присвоен псевдоним ФИО2. Проводил проверочную закупку оперативный сотрудник ФИО12, в качестве понятных принимали участие два молодых парня. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и двое понятых на автомашине «<данные изъяты>» выехали в <адрес>, проехали к дому <адрес>, где ФИО12 досмотрел автомашину, в машине ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО12 составил акт, после чего все сели в машину, где ФИО12 досмотрел его в присутствии понятых. У него при себе ничего не было, ни денег, ни наркотиков, кроме сотового телефона. ФИО12 составил акт досмотра, после чего передал ему деньги в сумме 450 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна по 50 рублей. Затем он вышел из машины, направился к девятиэтажному дому, созвонился с Ляшенко Н.В., договорился о встрече в роще. Через некоторое время, Ляшенко Н.В. вышел из подъезда, одетый в темную майку, трико темного цвета, на глазах были темные солнцезащитные очки, стрижка у него была короткая. Они с ним встретились, где он передал ему 450 рублей. Вместе с ним они пошли в рощу, где Ляшенко Н.В. показал ему на сверток, который лежал под деревом, это была обертка из- под шоколадки «Сникерс». Он поднял сверток и направился к машине, а Ляшенко Н.В. в это время уже ушел. Когда он вернулся к машине, сел в нее, передал ФИО12 обертку из- под «Сникерса». ФИО12 ее развернул, показал понятым свертки, и что в них находится порошкообразное вещество, после чего ФИО12 упаковал все в конверт, который опечатал, еще раз его досмотрел, при нем ничего обнаружено не было, после чего были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. Также пояснил суду, что в период следствия он опознавал Ляшенко Н.В., знал его по имени Ляшенко Н.В., так как ранее виделся с ним неоднократно. Ему не было известно о том, проводилась ли видеосъемка при проведении ОРМ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», вторым понятым был мужчина, с которым он ранее был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Цирка, к нему подошел оперативный сотрудник, предложил принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», он согласился, ему были разъяснены права и обязанности. В качестве покупателя выступал мужчина, но его фамилию он не помнит. Проводил оперативное мероприятие сотрудник ФИО12. Во второй половине дня он, второй понятой, покупатель и оперативник ФИО12 на автомашине «<данные изъяты>» выехали в <адрес>, остановились у <адрес>. ФИО12 провел досмотр автомашины, они на время все из нее вышли, затем ФИО12 составил акт досмотра автомашины, все в нее сели, и ФИО12 провел досмотр покупателя, у него при себе ничего запрещенного обнаружено не было, кроме сотового телефона. После этого ФИО12 составил акт досмотра покупателя, затем вручил покупателю деньги в сумме 450 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Они сверили купюры с ксерокопиями, номера купюр совпадали. ФИО12 составил акт вручения покупателю денежных купюр. Покупатель вышел из машины, они со вторым понятым и ФИО12 пошли вслед за покупателем на расстоянии около 30 метров от него. Покупатель дошел до девятиэтажного дома, кому-то позвонил по сотовому телефону. Вскоре ему навстречу вышел мужчина, одетый в трико, футболку, на глазах были темные солнцезащитные очки, который пошел с покупателем в сторону рощи за домом. По дороге покупатель что- то передал мужчине. Они дошли до одного из деревьев, мужчина показал жестом под дерево, покупатель что- то поднял и сразу направился к машине, на которой они приехали. Они проследовали за ним, все сели в машину, где покупатель передал ФИО12 обертку из-под шоколадки «Сникерс». ФИО12 ее развернул, внутри была прозрачная обертка, в ней три свертка из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом светлого цвета. Покупатель при этом пояснил, что приобрел данные свертки у молодого человека. ФИО12 данные свертки упаковал в конверт вместе с обертками, повторно досмотрел покупателя, у него при себе больше ничего не было. ФИО12 составил акт досмотра, в котором все расписались. Также пояснил суду, что ему не известно, была ли применена видеосъемка при проведении данного оперативного мероприятия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении ОРМ «проверочная закупка», вторым понятым был ранее незнакомый ему мужчина. В качестве покупателя выступал мужчина, его фамилия была ФИО2. Проводил оперативное мероприятие сотрудник ФИО12. Во второй половине дня, они вместе выехали в микрорайон Ново-Ленино, в район ООТ «<адрес>», где ФИО12 провел досмотр машины, все на время досмотра из нее выходили; потом ФИО12 составил акт досмотра машины, все сели в нее, и ФИО12 провел досмотр покупателя - ФИО2, у того при себе не было ничего запрещенного. После этого ФИО12 оформил акт досмотра, а затем передал ФИО2 деньги - 450 рублей и составил еще один акт - передачи денежных средств. ФИО2 вышел из машины, после чего ФИО12 сказал ему и второму понятому, что им надо идти за покупателем. Он, второй понятой и ФИО12 вышли из машины, пошли вслед за ФИО2, который дошел до девятиэтажного дома, кому-то позвонил, вскоре вышел мужчина. Этот мужчина пошел вместе с покупателем в сторону рощи за домом, по дороге покупатель что-то передал мужчине. Они дошли до одного из деревьев, мужчина показал на землю, под дерево, покупатель туда прошел, что-то поднял, и в это время мужчина куда-то ушел. Покупатель вернулся назад к машине, и они также вернулись назад, сели в машину, где ФИО2 передал ФИО12 обертку из-под шоколада «Сникерс», ФИО12 ее развернул, внутри была прозрачная обертка, а в ней -три свертка из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО12 свертки упаковал в конверт вместе с обертками, досмотрел повторно ФИО2, у того больше ничего не было. ФИО12 составил акт досмотра, в котором все расписались. (том 2, л.д.51-54)

Свидетель ФИО8 показания, данные им в период предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, показания, данным им в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого оперативным сотрудником ФИО12. В качестве покупателя выступал мужчина по фамилии ФИО2, вторым понятым был ранее ему незнакомый мужчина. Они выехали в <адрес>, где остановились около <адрес>. Там все вышли на улицу, а ФИО12 осмотрел машину, составил акт, после чего все сели обратно в машину, где ФИО12 досмотрел ФИО2, у того был только сотовый телефон, оформил акт и передал ФИО2 деньги. После этого ФИО2 вышел из машины, а он, второй понятой и ФИО12 пошли за ним. ФИО2 кому-то позвонил, через некоторое время к нему навстречу вышел мужчина, с которым ФИО2 поздоровался и что-то передал. Около одного из деревьев в роще мужчина остановился, указал ФИО2 под дерево, тот прошел к дереву и что-то взял с земли, после чего вернулся к машине, где выдал ФИО12 обертку из-под шоколада «Сникерс», в которой была прозрачная упаковка и три свертка из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом. ФИО12 все упаковал в конверт, после чего еще раз досмотрел ФИО2 и оформил акт. (том 1,л.д.111-115)

Подсудимый Ляшенко Н.В. показания указанного свидетеля не подтвердил, считает, что его вообще не было при проведении оперативного мероприятия.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что подсудимый Ляшенко Н.В. ему знаком в связи с расследованием данного уголовного дела. В его производстве находится материал ОРД в рамках данного уголовного дела. Все носители ОРД, согласно приказу № УФСКН являются секретными и суду представлены быть не могут. В суд представлено только то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель ФИО11 суду показала, что с подсудимым ФИО10 она знакома, некоторое время проживала в квартире по адресу: <адрес>. При обыске в квартире были изъяты семь сотовых телефонов, шесть из которых принадлежат ей, а один телефон принадлежит Ляшенко Н.В., а также принадлежащие ей деньги в сумме 9050 рублей. В течение года она проживала в данной квартире, которая принадлежит сестре Ляшенко Н.В.. Она знала, что Ляшенко Н.В. употребляет наркотики, но он не занимался их сбытом, наркотики сбывала она.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается

письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскного мероприятия, видео, аудио записью, которая велась в процессе проверочной закупки наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном законом порядке представлены руководителю следственного органа для использования в доказывании, в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства героин. Активным участником данной группы является Ляшенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 4) В целях проверки указанной информации начальником 2-го отдела вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое поручено оперуполномоченному 2-го отдела Ос УФСКН России по <адрес> ФИО12, ему выданы деньги в сумме 450 рублей. (т. 1, л.д. 5-7)

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по собственному желанию согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. (т. 1, л.д. 8)

Из актам досмотра автомашины и покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен досмотр автомашины марки ВАЗ-№ гос. номер №, в ходе которого ничего обнаружено не было, при осмотре покупателя ФИО2 было установлено, что у него при себе ничего запрещенного нет, имеется сотовый телефон «Нокиа» (т. 1, л.д. 9, 10)

Как следует из акта вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.50 до 16.58 часов в автомашине ВАЗ -<данные изъяты> гос. номер №, около <адрес>, покупателю ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 450 рублей. (т. 1, л.д. 11-13)

Согласно акту наблюдения, оно проводилось оперуполномоченным ФИО12 с участием двоих понятых, с 16.59 до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержание акта соответствует показаниям свидетелей ФИО12, ФИО8 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и оглашенных судом. (т.1, л.д. 14-15)

Как следует из акта досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.07 до 17.17 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ-<данные изъяты> гос. номер №, был произведен досмотр покупателя ФИО2, в ходе которого он выдал три свертка из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом внутри, помещенные в прозрачный полимерный материал и обертку из-под шоколадного батончика «Сникерс», пояснив, что приобрел данные свертки у Ляшенко Н.В. на врученные ему ранее 450 рублей. Выданное вещество упаковано и опечатано в присутствии участвующих лиц. (т. 1, л.д. 16-17)

Из справки об исследовании следует, что вещество, находящееся в свертках, изъятых у ФИО2, является наркотическим средством- героин. Общее количество героина в свертках составило 0,090 грамма. (т. 1, л.д. 20-22)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО12 изъято порошкообразное вещество в трех свертках из бумаги «в клетку», выданное ему ФИО2 после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 56-57)

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в трех бумажных свертках из тетрадного листа «в клетку», изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО12, является наркотическим средством героин. Общее количество героина составило 0,075 грамма. Согласно справке об исследовании №,1732 от ДД.ММ.ГГГГ, количество наркотического средства героин составляло 0,090 грамма. (том 1, л.д. 133-137)

Как следует из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были изъяты: денежные средства в сумме 9 050 рублей; 54 отрезка из бумаги «в клетку»; футляр с отрезками листов бумаги «в клетку»; тетрадка и записная книжка; 4 шприца и бутылочка с глазными каплями «Нафтизин»; следы пальцев руки на два отрезка светлой дактопленки; 7 сотовых телефонов, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 70-82) Оценивая данное доказательство, суд признает его допустимым доказательством, поскольку обыск в жилище проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комплексной химической дактилоскопической сравнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бумага четырех свертков с героином, полученных после ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, бумага трех свертков с героином, полученных после ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, бумага тридцати восьми свертков, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО11 и Ляшенко Н.В. одинакова между собой по физико-химическим свойствам, и различна с бумагой других объектов. На поверхности денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО11 и Ляшенко Н.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах; на поверхности сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО11 и Ляшенко Н.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах; на поверхности футляра с отрезками бумаги, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО11 и Ляшенко Н.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах; на отрезках бумаги в количестве 54 штук, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО11 и Ляшенко Н.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. (том 1, л.д. 154-169)

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в области химических исследований, заключение научно обосновано и мотивировано. Выводы экспертизы объективно подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах сбыта наркотических средств Ляшенко Н.В..

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 уверенно опознал Ляшенко Н.В. как мужчину по имени Ляшенко Н.В., у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин, участвуя в «проверочной закупке» в качестве «покупателя». (т. 1, л.д. 94-97)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал место, где находилась обертка из-под шоколада «Сникерс», под деревом на расстоянии 92 метров от <адрес>, а также подтвердил показания, данные им ранее. (т.2, л.д. 46-50)

Судом были исследованы путем просмотра и прослушивания фонограммы и диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На диске зафиксированы путь следования покупателя ФИО2, его разговор по сотовому телефону с Ляшенко Н.В., его встреча с Ляшенко Н.В., момент передачи денег и место, где по указанию подсудимого покупатель достал обертку из-под шоколадного батончика, в которой находилась прозрачная обертка, а также три свертка из бумаги. Из разговора ФИО2 по телефону следует, что он обращается к абоненту, которому сообщает, где он находится. Исследованные судом видеозапись и фонограмма телефонных переговоров подтверждают показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сбыта Ляшенко Н.В. героина ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 4-6, 19-36).

Подсудимый Ляшенко Н.В. в судебном заседании пояснил, что на данной видеозаписи изображён именно он и подтвердил, что события запечатлённые на видеозаписи имели место и что именно он встречался с лицом, ведущим видеосъёмку, но вместо наркотика он передал смесь таблеток и соды, поэтому не признаёт сбыт наркотического средства.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Судом достоверно установлено, что подсудимый в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, свободная реализация которых запрещена, умышленно, путем продажи передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство героин в количестве 0,090 грамм, получив от последнего за него денежные средства в сумме 450 рублей, что свидетельствует о наличии у него умысла на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Преступление не было доведено до конца, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО8 У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, т. к. они последовательны, подробны, соотносятся между собой, подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, видеозаписью, заключениями химико- дактилоскопической экспертиз, протоколами выемки, протоколом обыска, другими письменными доказательствами, изложенными выше, и признанными судом допустимыми доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что подсудимый Ляшенко Н.В. не занимался сбытом наркотических средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими доказательствами, исследованными судом. Кроме того, свидетель ФИО11 во время ее допроса судом содержалась в следственном изоляторе за совершение преступлений, была доставлена в суд вместе с подсудимым Ляшенко Н.В., с которым поддерживала дружеские отношения, ее показания суд считает желанием облегчить положение подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что вместо наркотического средства он продал ФИО2 три чека с содой и таблетками, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО9, участвующими при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», актами досмотра покупателя и автомашины до и после проведения ОРМ из которых установлено, что переданное покупателем вещество было опечатано и упаковано в присутствии участвующих лиц, при исследовании данного вещества упаковка не нарушена. Наличие именно наркотического вещества- героина, подтверждается заключениями химических экспертиз, Не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того. сбыт наркотического вещества подтверждается аудио, видео записью, которая была исследовано в судебном заседании, из которых очевидно, что ФИО2 разговаривал именно с Ляшенко Н.В., который получил от него деньги и указал, где именно находится наркотическое средство, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, утверждения Ляшенко Н.В. о том, что показания свидетеля ФИО8 не соответствуют действительности, поскольку он обладает личной заинтересованностью в исходе дела, является наркозависимым лицом и не присутствовал при проведении ОРМ, суд считает несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями других свидетелей, участвующих в оперативном мероприятии, и соответствуют материалам ОРМ, поэтому считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, а то обстоятельство, что ФИО8 употребляет наркотики, не ставит под сомнение правдивость и достоверность его показаний. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее со свидетелей ФИО8 он знаком не был, и не смог объяснить причину его оговора свидетелем. Суд считает, что показания подсудимого, что им были переданы покупателю не наркотическое средство а смесь таблеток и соды, способом защиты, который тот избрал, желая смягчить ответственность за содеянное.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к твёрдому убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Как следует из заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Н.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов. Принудительное лечение ему противопоказано. Алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. (т. 1, л.д. 181) Согласно характеристики участкового инспектора по месту жительства Ляшенко Н.В. характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее наркотики.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ляшенко Н.В. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Ляшенко Н.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается. Выводы экспертизы согласуются с имеющимися в материалах дела характеризующими подсудимого материалами, а также его поведением в судебном заседании, в ходе которого подсудимый дает показания суду, активно защищает свою позицию, поэтому суд приходит к выводу, что Ляшенко Н.В. следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, объектом посягательства является здоровье населения, что обусловило повышенную степень общественной опасности преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого имеющиеся у него тяжёлые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из копии приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Н.В. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Ляшенко Н.В. совершил умышленно тяжкое преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений у суда не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении размера наказания за неоконченные преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд считает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, согласно ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, считает правильным наркотическое средство - героин, ватный тампон, контрольный образец ватного тампона, шприцы, бутылочку с надписью «Нафтизин», пластмассовый футляр с отрезками бумаги, отрезки листа «в клетку», тетрадку, записную книжку - уничтожить, деньги в сумме 9050 рублей, сотовые телефоны в количестве 7 штук - вернуть по принадлежности, поскольку суду не представлены достоверные доказательства того, что они получены Ляшенко Н.В. в результате совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляшенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ляшенко Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 03. июня 2009 года Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Иркутской области: наркотическое средство - героин массой 0,060 грамм (первоначальная масса 0,090 грамма, на проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,030 грамм); ватный тампон - смывы с рук Ляшенко Н.В., контрольный образец ватного тампона; шприцы в количестве 4 штук и бутылочку с надписью «Нафтизин»; пластмассовый футляр с отрезками бумаги; отрезки листа «в клетку» в количестве 54 штук; тетрадку, записную книжку, отрезки листа «в клетку» - уничтожить; сотовые телефоны в количестве 7 штук; денежные средства в сумме 9050 рублей, изъятые в ходе обыска, вернуть Ляшенко Н.В. - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляшенко Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      Полканова Н.М.