приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск *** 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.,

подсудимого Гречко Е.Н.,

защитника - адвоката Кирпичникова А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гречко Е.Н., *** ранее судимого

1) ***.2003 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2) ***.2003 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ 6 лет лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ) и от ***.2003 г. (158 ч. 4 УК РФ), назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 мес. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ***.2004 г. приговор изменен, действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 мес. лишения свободы;

3) ***.2010 г.Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 г. 3 мес., лишения свободы;

4) ***.2010 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ), всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Гречко Е.Н. *** 2009 года, около *** часов, находясь в подъезде дома *** по ул. *** г. Иркутска, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомой И. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 300 Аи» стоимостью 3500 рублей, с установленными в телефоне сим-картой сотовой компании *** стоимостью 90 рублей и картой памяти «микро си ди» 1 Гб стоимостью 600 рублей. После того, как потерпевшая И. передала Гречко Е.Н. указанный телефон, у Гречко Е.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего И. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на хищение сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая предприняла попытку догнать Гречко Е.Н., последний выбежал из подъезда дома *** по ул. *** г. Иркутска, скрывшись с похищенным сотовым телефоном марки «Сони Эриксон К 300 Аи» стоимостью 3500 рублей с установленными в нем сим-картой сотовой компании *** стоимостью 90 рублей и картой памяти «микро си ди» 1 Гб стоимостью 600 рублей, причинив таким образом ущерб потерпевшей на сумму 4190 рублей.

Впоследствии Гречко Е.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Гречко Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гречко Е.Н. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Кирпичников А.А. не возражали против постановления приговора в отношении Гречко Е.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Гречко Е.Н. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Гречко Е.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гречко Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Гречко Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Гречко Е.Н., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей И., открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 4190 рублей.

Согласно справке *** Гречко Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Гречко Е.Н. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Гречко Е.Н., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Гречко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Гречко Е.Н. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Гречко Е.Н. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2003 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Гречко Е.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Гречко Е.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2003 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление Гречко Е.Н. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, Гречко Е.Н. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2003 г.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, ***, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого был признан виновным Гречко Е.Н., было совершено им до вынесения приговора Кировского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г. и приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гречко Е.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гречко Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гречко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г. окончательно назначить Гречко Е.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с *** 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г. и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г. с ***.2010 г. по ***.2011 г. включительно.

Меру пресечения Гречко Е.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гречко Е.Н. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий: Д.О.Мосов

Копия верна: