ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием гос. обвинителя Стрижак Г.В., подсудимого Пушкина А.В., защитника Подзиной А.Л., предоставившей удостоверение № **, ордер № 104, а так же с участием потерпевшей Г., при секретаре Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПУШКИНА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <дата>.10.2006 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата>.11.2006 г. приговор изменен в части вида исправительного учреждения, назначено отбывание наказания в колонии общего режима. 2) <дата>.04.2007 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ окончательно назначено наказание в 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата>.08.2009 г. условно досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от <дата>.07.2009 г. на 2 года 19 дней, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> года в период времени с 15.00 часов до 16.15 часов, Пушкин А.В., находясь в <адрес>, где он проживает совместно с матерью Г., воспользовавшись ее отсутствием, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего на праве собственности его матери Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная, что Г. категорически запрещала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор «Филипс 20 ПЭф4110Эс58», стоимостью 8499 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, причинив Г. значительный материальный ущерб в сумме 8499 рублей. С похищенным имуществом Пушкин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его, а деньги потратив на личные нужды. Кроме того, <дата> года в период времени с 10.30 часов до 10.35 часов, Пушкин А.В., находясь в <адрес>, где он проживает совместно с матерью Г., попросил у последней, с целью осуществления телефонного звонка, принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон «Самсунг Джи 600», с которым проследовал в свою комнату. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Г., осознавая противоправность своих действий, и, достоверно зная, что Г. запрещает ему распоряжаться ее имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что Г. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «Самсунг Джи 600» стоимостью 7300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи БВК стоимостью 100 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 7400 рублей. С похищенным имуществом Пушкин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его, а деньги потратил на личные нужды. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушкин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что на момент совершения данных преступлений он употреблял наркотические средства, у него была наркотическая зависимость, в связи с чем, он и совершил указанные преступления. Ранее деньги он брал у матери. В один из дней, точную дату он уже не помнит, но допускает, что это было <дата>, в то время, когда матери дома не было, он взял из дома телевизор. До этого к нему обратился его знакомый таксист И., проживающий в <адрес> и поинтересовался, не знает ли он, где можно приобрести недорого телевизор б/у, после данного разговора у него возникла мысль продать И. телевизор, который был дома. Они договорились о цене за телевизор в размере 3000 рублей. Он ( Пушкин), взял телевизор дома и перенес его к своему знакомому А., куда и подъехал И.. Продавая данный телевизор, он знал, что стоимость телевизора более 10 000 рублей, однако он считал, что данный телевизор является совместной собственностью, так как, в тот период времени, когда он отбывал наказание, он работал, кроме того, получал пенсию, которую отправлял матери, отправлял он по 1 000 или по 1500 рублей. Кроме того, ранее у них был телевизор, который покупал лично он, однако данный телевизор его мама отдала и купила более новый. Он предполагал, что при покупке телевизора были вложены и его деньги. Почему он не говорил об этом на следствии, пояснить не может. После того, как его задержали, он сообщил, кому продал телевизор, телевизор был возвращен. Примерно через месяц он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего его матери. Он попросил у матери сотовый телефон для осуществления звонка, после чего вышел на балкон и, имея намерение похитить данный телефон, сбросил его с балкона. Затем он спустился на улицу, поднял телефон и ушел. Он сразу пошел в скупку бывших в употреблении сотовых телефонов, расположенную в рынке <данные изъяты>, где сдал телефон по своему паспорту без права выкупа. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. В настоящее время он купил маме новый сотовый телефон «Нокиа» в счет погашения за ранее похищенный телефон. Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что подсудимый является ее сыном, с сыном она проживает совместно. На момент совершения преступлений, сын не работал, употреблял наркотики. В настоящее время сын работает, наркотики не употребляет, его карточка по зарплате находится у нее, данной карточкой она может пользоваться. <дата>, вернувшись с работы, она обнаружила отсутствие телевизора. Входная дверь и окна повреждений не имели, она поняла, что телевизор забрал сын, так как она отказалась давать ему деньги на наркотики. По данному факту она обратилась в милицию. Сын говорил, что телевизор принадлежит ему. Действительно она впоследствии вспомнила, что сын, находясь в местах лишения свободы, отправлял ей деньги, а именно свою пенсию. На следствии она об этом сказать забыла. Ее вклад в телевизор так же имел место. Примерно через месяц телевизор был возвращен, так как сын сообщил, кому его продал. <дата> она находилась вместе с сыном дома, сын взял ее сотовый, чтобы позвонить, она в это время была в другой комнате. Когда она хотела забрать свой сотовый телефон, сын сказал, что сбросил телефон из окна, она пошла на улицу искать телефон, но не нашла. Сын в это время ушел из дома, он ее обманул, телефон был у него. Вернувшись домой, сын сказал, что вернет ей телефон, но она, разозлившись на сына, написала заявление в милицию. Причиненный ущерб, на момент совершения преступлений для нее являлся значительным. На сегодняшний день она приобрела новый сотовый телефон, на покупку которого сына дал ей 5000 рублей, остальную сумму она добавила сама. Телевизор, который украл сын, она приобрела в <дата> года, сын был взят под стражу в <дата> года и, находясь под стражей, он присылал ей по 1000 -1500 рублей. В настоящее время она просит назначить сыну наказание несвязанное с лишением свободы, так как считает, что он все осознал и исправился, стал работать, наркотики не употребляет. У сына имеется заболевание ног - тромбофлебит, так же на руке обморожены пальцы, в связи с данным заболеванием, ему была определена 3-я группа инвалидности, которую в настоящее время он восстанавливает. Кроме того, у сына имеется заболевание ВИЧ-инфекция. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что подсудимый ему знаком, отношения между ними нормальные. В один из дней, точную дату он уже не помнит, ему позвонил Пушкин и сообщил, что подойдет к нему. Пришел он с телевизором, сказав, что желает его продать. Это был плазменный жидкокристаллический телевизор «Филипс» серого цвета. Пушкин конкретно не пояснял, чей это телевизор, он (А.) понял, что это телевизор из квартиры Пушкина. Потом приехал незнакомый ему человек, которому Пушкин за 3000 рублей продал телевизор. Документов на телевизор не было. В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей И., Т., данные на предварительном следствии. Так, допрошенный на следствии свидетель И. (л.д.42-43 т.1) пояснил, что дома у него не было телевизора и так как денег на приобретение телевизора не хватало, он решил купить телевизор, бывший в употреблении. <дата>, в дневное время, он позвонил своему знакомому Пушкину, поинтересовался, у кого можно купить телевизор б/у. Пушкин сказал, что сам продаст, принадлежащий ему телевизор ЖК за 3000 рублей. Взяв такси, он в этот же день приехал в <адрес> по указанному Пушкиным адресу, поднялся в указанную Пушкиным квартиру, где его ждал Пушкин. Пушкин показал телевизор ЖК, в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления, телевизор был без документов. Пушкин пояснил, что документы не нашел, отдаст их позже, после того, как найдет. Он поинтересовался, не краденный ли телевизор, но Пушкин уверил его, что все в порядке, после чего он отдал Пушкину 3000 рублей, взял телевизор и ушел, телевизор отвез к себе домой. <дата> года ему позвонили сотрудники милиции и предложили приехать дать объяснения по поводу приобретения телевизора. Когда он приехал, то увидел, что с сотрудниками милиции находится Пушкин, который указав на него, пояснил, что продал ему ЖК телевизор. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный телевизор, Пушкину не принадлежит. Свидетель Т. ( л.д.123-125 т.1) на следствии поясняла, что с <дата> года работает в должности продавца-консультанта в павильоне скупки б/у сотовых телефонов в <данные изъяты>, который расположен на первом этаже ранка <данные изъяты>. В ее обязанности входит скупка и продажа б/у сотовых телефонов, и оформление документов при приеме товара, телефоны принимаются, как с документами, так и без них, но всегда при наличии документов удостоверяющих личность. При приеме составляют договора купли продажи, где указывают личные данные лица сдавшего телефон, модель телефона и сумму, договор составляется в одном экземпляре, который остается у них. Согласно документации, у них имеется договор купли продажи ** от <дата> на имя Пушкина А.В., продавшего им сотовый телефон Самсунг Джи 600 за 1950 рублей (согласно оценки) без права выкупа. Данный договор составляла она. Через некоторое время указанный телефон был продан, так как среди имеющегося товара телефона нет. Кто купил телефон, она не помнит, так как никаких документов при продаже телефонов они не составляют. <дата> к ней приехали сотрудники милиции, среди которых был мужчина, который пояснил, что в апреле сдавал ей сотовый телефон Самсунг Джи 600, она узнала данного мужчину, это был Пушкин А.В. После оглашения показаний свидетелей И. и Т., данных на следствии, подсудимый Пушкин А.В. пояснил, что полностью согласен с данными показаниями. Факт совершения хищения телевизора подтверждается заявлением потерпевшей, где она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, который похитил из квартиры телевизор ( л.д.2). В ходе осмотра места происшествия ( л.д.7-8) было установлено, что входная дверь в квартиру никаких повреждений не имеет. Чистосердечное признание, написанное Пушкиным А.В. собственноручно, подтверждает тот факт, что Пушкин похитил телевизор из квартиры, так же в заявлении указаны обстоятельства совершения данного хищения ( л.д.29). Согласно протокола выемки, потерпевшая Г. выдала документы на похищенный ЖК телевизор «Филипс» серийный номер **, а именно: гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.(л.д. 22-23,46-47). Протокол выемки у свидетеля И., свидетельствует о том, что И. добровольно выдал ЖК телевизор «Филипс» серийный номер ** с пультом дистанционного управления, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45,46-47). Уголовное дело в отношении И. было прекращено, о чем вынесено постановление ( л.д.52). Впоследствии телевизор и документы на данный телевизор были возвращены потерпевшей, о чем свидетельствует расписка последней ( л.д.51). Согласно заявления Г., <дата> ее сын Пушкин похитил принадлежащий ей сотовый телефон, в связи с чем, она просит привлечь Пушкина А.В. к уголовной ответственности ( л.д.69). Протокол выемки у потерпевшей Г., свидетельствует о том, что последняя добровольно выдала следующие документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг Джи 600»: гарантийный талон, товарный чек, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 78-80,81-83). Согласно протокола выемки у свидетеля Т., последняя добровольно выдала договор купли-продажи ** от <дата> на имя Пушкина А.В., который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-129 ). Уголовное дело в отношении Т. было прекращено, о чем вынесено постановление ( л.д.134). Значительность причиненного ущерба потерпевшей подтверждается справкой о заработной плате потерпевшей Г. (л.д. 99). В своем чистосердечном признании, написанном собственноручно, Пушкин А.В. указал, при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон, принадлежащий его матери, так же сообщил, каким образом он распорядился данным телефоном ( л.д.109). Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ** Пушкин А.В. в период, относящийся к ин криминируемым ему деяниям не обнаруживал признаков какого-либо времен ного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целе направленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опас ность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в на стоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими". В настоящее время по своему психическому состоянию в принуди тельном лечении он не нуждается. Также по своему психическому состоянию Пуш кин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, может давать показания и участвовать в судебных и следственных действиях. У суда нет оснований, сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Пушкина А.В. в судебном заседании, так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Пушкина А.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пушкина А.В. нашла свое полное подтверждение по предъявленному обвинению, действия Пушкина А.В. по обоим эпизодам правильно квалифицированы ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину. В судебном заседании и на предварительном следствии достоверно установлено, что оба хищения были совершены подсудимым, который впоследствии продал похищенное, деньги же потратил на свои нужды. Сам подсудимый данный факт не отрицает, кроме того, его признательные показания в данной части подтверждаются свидетельскими показаниями, а так же материалами дела. Так же на следствии и в суде было достоверно установлено, что похищенное Пушкиным имущество принадлежало его матери- потерпевшей Г. и, следовательно, Пушкин не имел права без разрешения потерпевшей распоряжаться ее имуществом. Довод подсудимого, высказанный в суде, в части того, что телевизор являлся совместной собственностью, так как на его приобретение он давал матери деньги, не нашел своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшей, а так же из материалов дела, телевизор потерпевшая приобрела <дата> года, на тот момент Пушкин находился под стражей с <дата> года и, следовательно, он не имел возможности, отсылая матери деньги в размере 1 000-1500 рублей, совместно с ней приобрести вышеуказанный телевизор. Кроме того, версия о том, что телевизор является совместной собственностью, была высказана только в суде, ранее об этом ни потерпевшая, ни подсудимый никогда не говорили, а наоборот оба указывали, что похищенное имущество не являлось совместной собственностью, а было собственностью потерпевшей, так как приобреталось на деньги последней. Документально высказанная версия о совместной собственности не подтверждена, исходя из чего, суд находит ее надуманной и считает, что целью данной версии является желание приуменьшить вину подсудимого, являющегося сыном Г., уйти от ответственности за совершенные преступления. . При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, а именно совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений нигде не работал, в настоящее время работает, что подтверждается документально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей. В материалах дела имеются заявления подсудимого, где он признает факт совершения преступлений и указывает обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что данные заявления нельзя рассматривать, как явку с повинной, так как написаны они были после задержания Пушкина, когда имелись данные, свидетельствующие о его причастности к совершению вышеуказанных преступлений. Более правильно данные заявления рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Пушкину А.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч 2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Пушкина А.В. ст. 316 УПК РФ, так как особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе Пушкина А.В., а в связи с необходимостью проведения в отношении последнего судебно-психиатрической экспертизы. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, суд находит возможным, в соответствии со ст. 79 ч 7 п «б» УК РФ не отменять условно-досрочное осуждение и назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление Пушкина А.В. без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПУШКИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ ( по эпизоду от <дата>) в два года, по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ ( по эпизоду от <дата>)- в два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения и окончательно к отбытию считать ТРИ ГОДА лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА. Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: