Приговор по ч.2 ст.162 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимых Горбунова М.С., Поздеева В.Н., Куракина В.А, защитников подсудимых - адвокатов: Кириевской Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Шмелева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., Якимова К.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Назарковой К.В., а также потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова М.С., <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с 11 января 2011 года,

Поздеева В.Н., <...>, ранее судимого: 15 августа 2002 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 декабря 2003 года Иркутским областным судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Куракина В.А., <...>, ранее судимого: 17 января 2007 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2010 года испытательный срок Куракину В.А. по данному приговору продлен на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов М.С., Поздеев В.Н., Куракин В.А. ... совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В этот день ... в ... время Горбунов М. С. после совместного распития спиртного с Н. в ..., узнав, что Н. получил заработную плату, действуя из корыстных побуждений с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, вышел из квартиры на улицу, где встретил ранее ему не знакомых Куракина В.А. и Поздеева В.Н., которым предложил совершить нападение на Н., находящегося в ..., с целью хищения у него денежных средств, на что Куракин В.А. и Поздеев В.Н. согласились, тем самым, вступив между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, после чего для осуществления их общего плана, все взяли с собой пустые стеклянные бутылки с целью использования их для подавления сопротивления со стороны потерпевшего, и около ... часа Горбунов М.С, Поздеев В.Н. и Куракин В.А., действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищение чужого имущества, все вооружившись бутылками, которые договорились использовать в качестве оружия, подошли к .... Горбунов М.С., согласно отведенной ему роли, постучал в дверь кв.... по ..., а Поздеев В.Н. и Куракин В.А. стояли позади него, стараясь быть не замеченными. После того, как Н. открыл дверь своей квартиры и, увидев Горбунова М.С., не подозревая о его преступных намерениях, развернулся к нему спиной, Горбунов М.С., войдя в коридор квартиры и воспользовавшись тем, что Н. находится к нему спиной, применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья в момент применения, нанеся ему имеющейся при себе пустой стеклянной бутылкой удар по голове, используя ее, таким образом, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, отчего бутылка разбилась, а потерпевший Н., потеряв равновесие, начал приседать. В это время Поздеев В.Н., вошедший в квартиру за Горбуновым М.С., также применил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего в момент применения, нанеся ему имеющейся при себе пустой стеклянной бутылкой удар по голове, используя, таким образом, бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, отчего бутылка разбилась.

Н. после нанесения ему первого удара бутылкой по голове, пытаясь защитить свою голову от ударов, прикрывал ее руками. В результате преступных действий Горбунова М.С, Поздеева В.Н. и Куракина В.А. Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ушиба мягких тканей ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с кровоизлиянием под ногтевую фалангу, поверхностных резанных ран на волосистой части головы и лице, множество мелких ссадин в теменной области головы, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После причинения данных повреждений потерпевшему Куракин В.А. завел Н. в ванную, а Горбунов М.С и Поздеев В.Н. стали обыскивать квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее гр.Н..:

- сотовый телефон «...» с установленной в нем флеш-картой стоимостью 4600 рублей, в котором была сим-карта сотовой связи компании «...» стоимостью 100 рублей,

- куртку стоимостью 2600 рублей,

- документы на имя Н.: паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя красного цвета, не представляющей стоимости, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, кассовый и товарный чеки на телефон, карточка от сим-карты, не представляющие ценности,

- перчатки мужские из замши стоимостью 200 рублей,

- портмоне из кожи черного цвета стоимостью 250 рублей,

- деньги в сумме 15 515 рублей,

- визитки, пакет, не представляющие ценности,

- вязаную шапочку стоимостью 200 рублей,

- кепку стоимостью 200 рублей

Всего на общую сумму 23 665 рублей.

С похищенным имуществом Горбунов М.С., Поздеев В.Н., Куракин В.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Горбунов М.С. виновным себя в совершении данного разбоя признал полностью и показал суду следующее. ... в ... время он вместе с Б. и Н. в квартире последнего распивал спиртное, после чего Б. ушел, а он позднее пошел в магазин, когда решил похитить деньги из квартиры Н., так как знал, что Н. получил зарплату. На улице встретил Куракина и Поздеева, которых ранее не знал, предложил им вместе похитить деньги у Н. из квартиры, на что они согласились. Он предложил им взять с собой какие-нибудь предметы, чтобы припугнуть Н., потом решили взять бутылки пустые из-под пива, что бы отмахнуться ими, если Н. на них нападет. Он привел Куракина и Позднее к квартире Н., позвонил в дверь. Когда Н. открыл дверь, он вошел в коридор квартиры следом за ним и поставил бутылку, которая была у него, на пол. В это время Поздеев сзади через него нанес Н. удар бутылкой по голове, отчего она разбилась. Видел, как Куракин завел Н. в ванную. Он ударов не наносил Н., сразу прошел в комнату, где взял кошелек с деньгами в сумме около 15 тысяч рублей и телефон «...», после чего пошел к выходу из квартиры и видел как Поздеев снял с вешалки куртку Н.. Выйдя из квартиры, они все вместе пошли к киоску, где он отдал похищенный сотовый телефон за продукты и спиртное, которое взял и все поехали в гостиницу «...», где продолжили распивать спиртное ..., а ... он сразу поехал в милицию, где сообщил, что совершил данное преступление, о чем написал заявление. Он видел на полу осколки от бутылок зеленого и белого цветов, но объяснить, почему осколки были, как минимум от 2-х бутылок, не может. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Поздеев В.Н. виновным себя в совершении данного разбоя признал полностью и показал суду следующее. ... в ... время с Куракиным приехали в ..., когда на улице к ним подошел ранее незнакомый парень - подсудимый Горбунов, сказал, что знает квартиру, в которой можно похитить 15000 рублей, предложил похитить их, на что он и Куракин согласились. Также Горбунов предложил взять с собой пустые бутылки из-под пива, чтобы нанести ими удары этому мужчине, если он окажет сопротивление. Они все взяли с собой по пустой бутылке и пошли с Горбуновым. Когда дверь в квартиру изнутри открыли, Горбунов первым прошел в квартиру. Он прошел следом за ним и сразу же, ничего не говоря, нанес потерпевшему, который стоял рядом с подсудимым Горбуновым, 1 удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а потерпевший присел. Наносил ли ему до этого удары бутылкой по голове Горбунов, он не видел, были ли до нанесения им удара осколки на полу, не обратил внимания, но в момент нанесения удара потерпевший одной рукой держался за голову, другой - за стену. В это время в квартиру зашел Куракин, который завел потерпевшего в ванную, а Горбунов прошел в комнату, а потом сказал, что взял деньги и надо уходить, после чего они все ушли из квартиры. При выходе из квартиры в прихожей он с вешалки взял куртку черного цвета и кепку, которые надел на себя, а свои вещи положил в полиэтиленовый пакет, который взял в прихожей. Позднее Горбунов сказал, что взял в квартире 12000 рублей, и на машине все втроем они доехали до ..., где Горбунов М.С. продал в один из киосков телефон за 1500 рублей и купил пиво, после чего они все поехали в гостиницу «...».

Подсудимый Куракин В.А. виновным себя в совершении данного разбоя признал частично и показал суду следующее. ... в ... время, находясь вместе с Поздеевым ..., встретили подсудимого Горбунова, с которым распивали на улице пиво, когда Горбунов сказал, что до встречи с ними познакомился с парнем, у которого дома есть деньги и который пустит его домой к себе, предложил им вместе похитить у него деньги, на что они согласились. Также Горбунов предложил взять всем с собой пустые бутылки, с помощью которых отразить сопротивление потерпевшего, то есть ударить его по голове и взять деньги, с чем они тоже согласились и все взяли по пустой стеклянной бутылке. Подойдя к квартире, расположенной ..., Горбунов постучал в дверь, а когда она открылась, вошел в квартиру. Он услышал звон разбившегося стекла, и в это время в квартиру вошел Поздеев, который, стоя за Горбуновым, нанес потерпевшему удар бутылкой, которая разбилась. Поздеев и Горбунов прошли в комнату, а он взял потерпевшего за одежду и завел его в ванную, так как тот держался руками за голову, откуда у него сочилась кровь, включил ему воду. Из ванной он вышел ..., когда Горбунов и Позднеев уже стояли в коридоре, и Позднее снимал с вешалки куртку и шапку, после чего они все вместе ушли из квартиры, поехали на такси, где Горбунов показал им портмоне с деньгами и сотовый телефон «...», доехали до ..., где Горбунов в павильоне продал сотовый телефон «...», купил сигареты и пиво, после чего поделил между ними похищенные деньги, примерно по 4500 рублей, а потом все поехали в гостиницу «...», где он по своему паспорту снял номер, в котором они распивали спиртное .... Он потерпевшему ударов бутылкой не наносил.

Виновность подсудимых в совершении ими действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н., который показал суду, что ... он в квартире, которую снимал, в ... время распивал спиртное с Б. и Горбуновым М.С., после чего Б. ушел, а немного позднее, уже ночью, Горбунов М.С. также пошел в магазин, а потом вернулся, и когда он открыл ему входную дверь, увидел Горбунова М.С., после чего развернулся и пошел в комнату. В это время ему сразу же сзади нанесли по голове удар стеклянной бутылкой, отчего она разбилась. Он от боли немного нагнулся, взявшись одной рукой за голову, второй - за стену. В это время ему нанесли второй удар также по голове бутылкой, которая также разбилась, а потом ударили и третий раз также бутылкой. Кроме Горбунова М.С. в квартире находилось еще двое человек, один из которых завел его в ванную, как узнал позднее в милиции, Куракин, где помог ему смывать с головы кровь. Потом все из его квартиры ушли, а он обнаружил, что из квартиры похищено его имущество: сотовый телефон «...» с установленной в нем флеш-картой, который он покупал за 4600 рублей и с сим-картой сотовой связи «...» стоимостью 100 рублей. В прихожей с вешалки была похищена куртка стоимостью 2600 рублей, во внутреннем кармане которой были его документы: паспорт, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также перчатки из замши черного цвета стоимостью 200 рублей, деньги по 10 рублей и монеты, вязаная шапочка стоимостью 200 рублей, кепка стоимостью 200 рублей, пакет. Из комнаты было похищено портмоне из кожи черного цвета стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме около 15500 рублей, так как накануне получил зарплату. Он попросил соседку позвонить его подруге А. и сообщить о произошедшем. ... к нему приехала М., помогла убраться в квартире, когда среди осколков в коридоре собрала два горлышка от бутылок зеленого цвета и одно - из прозрачного стекла. Подсудимый Горбунов возместил ему ущерб в сумме 18000 рублей, Куракин - в сумме - 4 000 рублей. Считает, что Горбунова строго наказывать не надо, Куракина, Поздеева - на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля М., данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, ... ... от своей знакомой А. - подруги Н. по телефону узнала, что его избили и ограбили, и около ... часов приехала к нему. На лице у Н. была запекшаяся кровь, под глазом - синяк, на голове - небольшая рана. В коридоре на полу были осколки бутылок из прозрачного стекла и зеленого цвета, среди которых были 3 горлышка. Н. рассказал, что накануне ночью у него был Горбунов М.С., который уходил из квартиры, а потом вернулся, после чего он услышал крик «бей» и почувствовал 3 удара по голове, от которых бутылки разбились, после чего его кто-то завел в ванную, помог смыть кровь, а потом все убежали, забрав его сотовый телефон «...», шапочку, кепку, куртку с документами и деньги около 15000 рублей. Нападавших было трое, в том числе и Горбунов М.С.. Она осколки от бутылок сложила в пакет, а позднее приехали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Б.,данными им на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, ... он с Н. и Горбуновым М.С. в квартире Н. распивали спиртное, после чего около ... часов он ушел домой, а Горбунов М.С. остался у Н.. На следующий день утром он не мог дозвониться до Н.. Позднее от М. ему стало известно, что Горбунов М.С. пробил Н. голову, а еще позднее Н. рассказал ему, что ... Горбунов М.С. пошел в павильон, а когда вернулся, он открыл Горбунову М.С. дверь, после чего его три раза ударили бутылками по голове, разбив их, завели в ванную и забрали из квартиры его сотовый телефон, деньги, куртку и документы.

Показаниями свидетеля А., данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, ... ... перезвонила на номер, звонок с которого у нее был пропущен, когда женщина ответила ей, что ее соседа Н. ночью избили и похитили его вещи и деньги. Она позвонила своей знакомой М. и попросила её сходить к Н., а позднее приехала к нему сама и увидела на его голове небольшие раны в виде рассечения кожи. Н. рассказал ей, что накануне ночью, после того, как он впустил Горбунова М.С. в квартиру, его ударили бутылками по голове 3 раза, разбив их, после чего похитили его вещи и деньги и убежали. С Горбуновым М.С. было ещё два человека.

Показаниями свидетеля В., данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, ранее по соседству с ней в квартире ... проживал парень по имени Н., который снимал квартиру и который ... позвонил в дверь ее квартиры, на его лице и голове была кровь. Он рукой держался за голову и сказал ей, что его избили незнакомые парни, которых привел в квартиру Н., разбили ему об голову бутылки, похитили его телефон, деньги документы и куртку. Она по просьбе Н. набрала со своего телефона номер его знакомой, но не дозвонилась.

Показаниями свидетеля Э., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, ... в павильон, расположенный у ..., пришел не знакомый парень, набрал продукты и спиртное на сумму около 1500 рублей и попросил разрешения рассчитаться сотовым телефоном, сказав, что выкупит его днем, после чего передал ему сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой. Так же у парня он видел деньги купюрами по 1000 рублей.

Показаниями свидетеля С., данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, при проведении генеральной уборки номера в гостинице «...» ... за диваном был обнаружен паспорт на имя Куракина В. А., который согласно журнала посетителей заселился в данный номер ..., когда с ним было два парня. Позднее к ним в гостиницу приехали сотрудники милиции, с которыми был парень, который, осмотрев фотографию в паспорте, пояснил, что именно этот человек вместе с ним совершил нападение на Н..

Показаниями свидетеля П., данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон л.д. .... Согласно данных показаний, в ... ... в гостинице «...», где она работает администратором, три парня заказали номер, который она оформила по паспорту одного из них на имя Куракина. Позднее узнала, что при уборке номера, где они ночевали, был обнаружен паспорт на имя Куракина В.А..

Кроме этого, виновность всех подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и объективными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которого ... в ... минут в ... поступило сообщение от Н. о том, что совершено разбойное нападение на жилище - кв. ... д. ... по ул. ... л.д....,

- заявлением Н., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ... совершили на него нападение и похитили его имущество л.д. ...,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которых была осмотрена кв. ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а справа от входа в квартиру обнаружен полиэтиленовый пакет с осколками стекла белого и зеленого цветов л.д. ...,

- заявлением о совершенном преступлении, написанным Горбуновым М.С. собственноручно, в котором им изложены обстоятельства совершения данного преступления, аналогичные показаниям, данным им в суде л.д. ..., которое суд расценивает, как явку с повинной, так как в суде установлено, что написано оно было Горбуновым М.С. в милиции, куда он сам добровольно явился ...,

- протоколами выемок, согласно которых: Э. добровольно выдал следователю сотовый телефон «...» л.д. ..., С. - паспорт л.д...., Поздеев В.Н. - куртку л.д...., протоколами их осмотра, согласно которых паспорт, выданный С., на имя Куракина В.А. л.д. ..., постановлениями о признании их и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. ...,

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого Э. из трех представленных ему на опознание лиц опознал Горбунова М.С., как человека, который около ... часов ... года обратился к нему в павильон и продал ему сотовый телефон «...» за 1000 рублей, а также взял продукты на 500 рублей л.д. ...,

- заявлением о совершенном преступлении, написанным Куракиным В.А. собственноручно, в котором им изложены обстоятельства совершения данного преступления, аналогичные показаниям, данным им в суде л.д. ..., которое суд расценивает, как чистосердечное признание, так как в суде установлено, что написано оно было Куракиным В.А. в милиции, куда его пригласили за паспортом, и где он узнал от сотрудников милиции, что именно он подозревается в совершении данного преступления,

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого Горбунов М.С. из трех представленных ему на опознание лиц опознал Куракина В.А., как человека, с которым он ... в ... напал на Н. в кв. ... л.д. ...,

- заявлением о совершенном преступлении, написанным Поздеевым В.Н. собственноручно, в котором им изложены обстоятельства совершения данного преступления, аналогичные показаниям, данным им в суде л.д. ..., которое суд расценивает, как чистосердечное признание, так как в суде установлено, что написано оно было Поздеевым в милиции, куда его доставили сотрудники милиции по подозрению в совершении данного преступления,

- протоколами предъявления на опознание, согласно которого среди представленных на опознание потерпевшему трех сотовых телефонов модели «...» Н. опознал свой сотовый телефон л.д. ..., из трех курток опознал свою л.д. ...,

- расписками потерпевшего о получении им у следователя своих сотового телефона, куртки л.д. ...,

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у гр.Н. установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ушиба мягких тканей ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с кровоизлиянием под ногтевую фалангу, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть получены в результате ударных воздействий целыми стеклянными бутылками по лицу и правой кисти; поверхностных резанных ран на волосистой части головы и лице, которые образовались от воздействия острых предметов с режущим краем, множество мелких ссадин в теменной области головы, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений от воздействий осколков стекла разбитых стеклянных бутылок. Все повреждения имеют срок давности в пределах 6-9 суток на момент освидетельствования в ... ... и могли быть получены ... около ... часа ..., относятся к категории, не причинивших вреда здоровью л.д. ...,

- распиской Н. о получении им денег в сумме 4 000 рублей от Куракина в счет возмещения им ущерба л.д. ....

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых Горбунова, Поздеева, Куракина по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимыми в отношении потерпевшего был совершен именно разбой, то есть нападение в целях хищения его имущества. В судебном заседании установлено, что между подсудимыми состоялся сговор на совершение разбоя, когда они договорились похитить деньги у потерпевшего, что предложил подсудимый Горбунов, а Поздеев и Куракин согласились с этим. Также еще до совершения преступления все подсудимые договорились взять с собой пустые стеклянные бутылки для того, что бы использовать их в случае оказания потерпевшим сопротивления, и все взяли с собой такие бутылки. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о предварительной договоренности всех подсудимых о совершении ими разбоя, совершение которого планировалось ими с помощью предметов, используемых в качестве оружия, а также о намерении всех подсудимых использования при совершении данного преступления этих бутылок. Действия всех подсудимых носили согласованный характер, все они преследовали одну цель, которая носила корыстный характер - хищение имущества и денег потерпевшего. В судебном заседании установлен также факт имевшегося применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку ему было нанесено по голове 3 удара пустыми стеклянными бутылками, и хотя в результате преступных действий потерпевшему причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем не менее, в момент применения данного насилия имелась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего, так как удары были нанесены в жизненно-важный орган человека - голову. Данное насилие было применено к потерпевшему подсудимыми именно с целью подавления его воли к сопротивлению при совершении ими разбоя. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, применение предметов - бутылок, используемых в качестве оружия при совершении разбоя охватывалось умыслом всех подсудимых.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Горбунова о том, что он не наносил удара бутылкой по голове потерпевшего, по следующим основаниям. Из показаний потерпевшего Н. следует, что в квартиру он впустил подсудимого Горбунова и видел только его. Он не видел, кто нанес ему первый удар по голове, но именно после первого удара он одной рукой взялся за голову, а второй - за стену. Из показаний всех подсудимых следует, что следом за Горбуновым М.С. в квартиру вошел подсудимый Поздеев, из показаний которого следует, что он нанес удар бутылкой по голове потерпевшего в то время, когда рядом с потерпевшим стоял Горбунов М.С., а потерпевший держался одной рукой за голову, второй - за стену. Куракина в это время в квартире не было. Также из показаний подсудимого Куракина следует, что еще до того, как в квартиру вошел Поздеев, он услышал звук разбившейся бутылки, то есть когда в квартире из подсудимых находился только Горбунов, а уже потом увидел, как удар потерпевшему нанес Поздеев.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что первый удар бутылкой по голове был нанесен потерпевшему именно подсудимым Горбуновым, а доводы защитника подсудимого Горбунова о недоказанности факта нанесения удара пустой бутылкой по голове потерпевшего подсудимым Горбуновым, не состоятельны.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения факт нанесения удара пустой стеклянной бутылкой по голове потерпевшего подсудимым Куракиным, так как данный факт не нашел в суде своего подтверждения, но поскольку все подсудимые действовали в группе и по предварительному сговору между собой, в том числе, заранее договорились и о применении пустых бутылок, которые планировали использовать при совершении преступления в качестве оружия, и взяли каждый себе по бутылке, тот факт, что Куракин не наносил ударов потерпевшему никоим образом не влияет на квалификацию преступления.

В судебном заедании установлено, что в ходе совершения данного преступления потерпевшему было нанесено 3 удара пустыми стеклянными бутылками по голове, однако, кем именно из подсудимых был нанесен 3-ий удар, достоверно не установлено, что не ставит под сомнение факт его нанесения, поскольку потерпевший утверждает, что удара было именно 3, от которых разбились бутылки, осколки от которых были обнаружены на месте происшествия, среди которых было 3 горлышка от бутылок.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что вина всех подсудимых в совершении ими действий, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в суде, доказана в полном объеме, а доводы защитников подсудимых о необходимости переквалификации действий всех подсудимых на ст. 161 ч.2 УК РФ по тем основаниям, что потерпевшему причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, суд находит не состоятельными, так как в судебном заседании установлено, что, хотя насилие, которое было применено подсудимыми к потерпевшему, и не причинило вреда его здоровью, однако, в момент его применения, а именно в момент нанесения ему ударов пустыми стеклянными бутылками по голове, создавало реальную опасность для жизни, здоровья потерпевшего.

Доводы защитника подсудимого Куракина о необходимости переквалификации действий подсудимого Куракина на ст. 161 ч.2 УК РФ в связи с тем, что Куракин не наносил ударов потерпевшему, также не состоятельны, поскольку, хотя, как установлено в судебном заседании, Куракин и не наносил ударов бутылкой потерпевшему, однако, он вместе с подсудимыми Горбуновым, Поздеевым, предварительно договорившись о хищении имущества потерпевшего, также договорились и об использовании при совершении преступления пустых стеклянных бутылок, которые планировали использовать в качестве оружия, все взяли по такой бутылке, и, несмотря на то, что Куракин сам не применял бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, то есть сам не причинял насилия потерпевшему, все подсудимые действовали в группе и по предварительному сговору между собой.

Согласно заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы Горбунов М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал его в момент совершения преступления. <...> Горбунов М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. ....

Согласно заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы <...> Поздеев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д. ....

Наблюдая поведение подсудимого Куракина В.А. в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, психическое состояние всех подсудимых не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Горбунов М.С., Поздеев В.Н., Куракин В.А. вменяемы и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимым Поздееву - полное признание вины, Горбунову и Куракину - частичное признание вины, всем положительные характеристики, состояние здоровья, Поздееву и Куракину - чистосердечные признания, Горбунову - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, Горбунову и Куракину - наличие у них малолетних детей и возмещение ими ущерба потерпевшему, Горбунову - и отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его молодой возраст, Куракину - и наличие у него на иждивении матери, которая больна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Горбунова, Куракина, суд не установил, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Позднеева суд учитывает то, что в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Поздеев ранее судим за умышленные преступления, относящееся, в том числе и к категории тяжкого, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому в его действиях имеет место в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый Поздеев выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 67 ч.1 УК РФ учесть характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причиненного вреда.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимых, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей, отсутствие отягчающих наказание для Горбунова, Куракина обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства для всех подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания, только связанного с лишением свободы, с отбыванием:

- Горбунову М.С., Куракину В.А. - в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ,

- Поздееву В.Н. - в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Суд также считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом их личностей, материального положения и состояния здоровья, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ для подсудимых Горбунова, Куракина суд считает возможным при назначении наказания применить им ст. 62 ч.1 УК РФ, так как Куракин в ходе предварительного следствия дал чистосердечное признание, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, а также оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как завел его в ванную, где помог умыться; Горбунов добровольно явился в милицию, где сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, назвал соучастников преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Кроме того, в связи с тем, что Куракин В.А. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2007 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года в отношении Поздеева В.Н. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку был постановлен после преступления, рассматриваемого в настоящее время.

Вещественные доказательства: отрезки ленты - скотч со следами пальцев рук в соответствии со ст. 82 ч.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова М.С., Поздеева В.Н., Куракина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Горбунову М.С. - на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- Поздееву В.Н. - на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Куракина В.А. - на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Горбунову М.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Меру пресечения осужденным - Поздееву В.Н., Куракина В.А. изменить на содержание под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить всем подсудимым по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания всем подсудимым исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть Горбунову М.С. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 11 января 2011 года по 30 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства - отрезки ленты - скотч со следами пальцев рук - уничтожить.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года в отношении Поздеева В.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Захарцова А.В.