П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2011 года Ленинский районный суд Г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гладковой О.В.. с участием гос.обвинителя помощника прокурора Ленинского района Г.Иркутска Эшмадовой Л.Б.,., подсудимого Обрубова Д.С. защитника Филипповой Е.П., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Бутаковой Л.А., а также потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Обрубова Д.С., *** судимого: ***2004г. Ленинским судом г.Иркутска по ст.158ч3» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испыт. сроком 3 года. ***2005г. Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.158ч2пБ,В» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70ч1 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского р\с *** от ***.2004 года к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ***.2009 года. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п»Б,В» УК РФ. Находится на подписке о невыезде. Находился под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Обрубов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый Обрубов Д.С. в период времени с *** часов ***.2010 года до *** часов ***.2010 года, в точно неустановленное в ходе следствия время, проходя мимо дома № *** по ул. *** г. Иркутска, используемого как помещение, увидел на входной двери замок. Убедившись, что хозяева данного участка отсутствуют, преследуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно перелез через забор во двор дома №*** по ул. *** г. Иркутска, реализуя свой преступный корыстныйумысел, осознавая общественнуюопасность своих действия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Обрубов Д.С. сняв стекло рамы окна незаконно проник в помещение нежилого дома №*** по ул. ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. а именно: -пневматический пистолет «***». стоимостью 5000 рублей.
Продолжая свои преступные действия. Обрубов Д.С. прошел к надворной постройке, расположенной во дворе указанного дома, где воспользовавшись ключами, взятыми из помещениянежилого дома №*** по ул. *** г. Иркутска, открыл входные двери, после чего незаконно проник в надворную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. а именно: сварочный аппарат ***» в чемодане темно-серого цвета с документами, общей стоимостью 7460 рублей, тканевый рюкзак, материальной ценности не представляющий, причинив таким образом, Б.. значительный ущерб на общую сумму в размере 12460 рублей.
С похищенным имуществом Обрубов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Обрубов Д.С. вину признал частично и суду пояснил, что точное число не помнит, это было в *** 2010 года, он шел по улице ***, проходя мимо дома № *** увидел, что на входной двери данного дома висит замок. Убедившись, что дома никого нет, он перелез через забор, подошел к окну, снял стекло и проник в дом. Он ходил по дому и смотрел что есть, когда увидел на шкафу травматический пистолет, то решил его взять. У дверей он увидел связку ключей, и также решил ее взять, так как понял, что это ключи от сарая. Он пошел к сараю, открыл ключами дверь сарая и зашел. В сарае, увидел сварочный аппарат, который находился в коробке, там же находились документы на сварочный аппарат, маска, взял его и ушел домой. Мясо он не похищал, холодильника в доме не видел, он на веранде не был. В дом проник через окно, через это же окно и вылез. Стекло выставил только в одном окне. Похищенное продал знакомому А.. Сначала подъехали к авиазаводу на ***» и А. вышел, посмотрел сварочный аппарат и купил его, он предложил купить у него пневматический пистолет, тот отказался, но потом позвонил и сказал, что купит и пистолет, и на остановке ***» подъехал А. на автомашине и купил у него пневматический пистолет за 1000 рублей. От продажи похищенного получил 3000 рублей. Совершил преступление, так как работодатель не заплатил денег, и он, поэтому пошел на преступление, так как нечем было кормить ребенка. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Обрубова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Б. суду пояснил, что имеет строение по адресу г.Иркутск ул.*** Ему позвонила жена друга и сообщила, что открыты ворота и выставлено стекло в доме. Когда он пришел, то обнаружил, что в доме выставлены окна с двух сторон, одно со стороны веранды. Где стоял холодильник и в нем лежало 15 килограмм мяса, дверь в дом была закрыта на замок. Второе окно со стороны комнаты было выставлено, и из комнаты со шкафа был похищен пневматический пистолет, стоимостью 5000 рублей, а также ключи от сарая. Сарай был открыт замок вместе с ключами лежали в снегу и из сарая был похищен сварочный аппарат в чемоданчике, с маской, ущерб для него значительный, ему возращен только сварочный аппарат.
Свидетель С. суду пояснил, что работает водителем в такси ***подсудимого знает, как пассажира. Неприязненных отношений нет, причин говаривать нет. *** 2010 года, в *** поступила заявка от здания поликлиники ***, по адресу: г. Иркутск, ул. *** забрать двоих пассажиров. Сначала он их увез в частный сектор по адресу: г. Иркутск, ул. ***. Один из пассажиров зашел во двор дома, возле которого остановились, кто именно вышел не помнит. Через минут *** тот вернулся, с коробкой и сварочной маской. Потом поехали на остановку *** *** Иркутске. Кто-то из них стал звонил. Около проходных объекта *** подождали в машине некоторое время, затем вышли двое работников завода и стали о чем-то разговаривать. Что именно те делали он не видел, так как сидел спиной, к разговору их не прислушивался. Затем мужчины, которых он вез сели в машину и сказали, чтобы увез до остановки *** потом вышли на *** возле поликлиники, расплатились и ушли.
Свидетель А., суду пояснил, что знаком с подсудимым Обрубовым отношений никаких нет, причин оговаривать нет. В декабре, точно дату не помнит, ему позвонил Обрубов Д.С. и спросил нужен ли ему сварочный аппарат. Обрубов Д.С. со згакомым подъехали к нему на работу на завод, он посмотрел, и приобрел у Обрубова сварочный аппарат за 2000 рублей, аппарат был красного цвета, в коробке черного цвета. Также Обрубов Д.С. ему предлагал пневматический пистолет, но он не стал его брать.
Свидетель П., суду пояснила, что Обрубов Д.С. является её сожителем, у них совместный ребенок, дочь 2010 года рождения. Обрубова может охарактеризовать, как спокойного человека, содержит её и ребенка материально, к дочери относиться хорошо, ***. Она дома не видела посторонние вещи, также не видела большого количества мяса. В декабре Обрубов Д.С. покупал детское питание, и больше ничего.
По ходатайству гос.обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии.
Свидетель И. на л.д.*** показывал, что у него имеется знакомый Обрубов Д.С. В начале декабря Обрубов Д.С. позвонил ему на сотовый телефон и предложил купить у него сварочный аппарат, он отказался от покупки сварочного аппарата. Затем они встретились и пошли прогуляться. По дороге Обрубов Д.С. позвонил кому - то и предложил приобрести у него сварочный аппарат, затем Обрубов Д.С. показал ему пневматический пистолет и спросил кому можно его продать, на что он сказал, что не знает. Затем они вызвали такси и на такси проехали сначала до дома Обрубова по ул. *** Обрубов Д.С. сходил домой за сварочный аппаратом в чемоданчике и принес его. Они направились к проходным авиазавода, так как там Обрубов Д.С. договорился встретиться с кем-то, чтобы показать сварочный аппарат и попробовать его продать. Около проходной объекта *** к их такси подошли двое мужчин и одному из них Обрубов Д.С. продал сварочный аппарат, за сколько ему не известно.
Виновность подсудимого Обрубова Д.С. подтверждается материалами дела:
Телефонограммой от ***.2010 года в *** в дежурную часть *** по г.Иркутску на телефон *** поступило сообщение от оператора *** том, что по ул.*** похищено имущество гр.Б. ***
Заявление Б. от ***2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из нежилого дома по адресу ул.******
Протоколом осмотра места происшествия от ***.2010 года, согласно которого осмотрены надворные постройки по адресу ул.***, в ходе осмотра установлено, что в доме со стороны выходящие на калитку, имеются два окна, в правом окне отсутствует стекло в раме, стекло лежит на снегу под окном. На расстоянии тех метров от окна обнаружен след обуви. Вход в дом осуществляется через дверь, на которой весит навесной замок, замок повреждений не имеет. Заявитель открыл замок. Дверь ведет на веранду, вещи на веранде разбросаны. На веранде имеется дверь ведущая в дом, которая закрыта на замок. Замок повреждений не имеет. На против дома имеется кладовая, на двери и левом дверном косяке имеются проушины для навесного замка. На улице около двери кладовой лежит навесной замок и связка ключей*** и фототаблицей к данному протоколу(***
Протоколом выемки сварочного аппарата ***» в чемодане темно-серого цвета***
Протоколом осмотра предметов от ***2011 года, согласно которого осмотрен сварочный аппарата *** в корпусе красного цвета, руководство пользователя на аппарата сварочный инверторный ******
Расписка потерпевшего Б. о получении сварочного аппарата ***» в чемоданчике, руководства по использованию. ***
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***.2011г., Обрубов Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается(***
На основании данного заключения экспертизы Обрубова Д.С. следует признать вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Таким образом, исследуя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Обрубова Д.С.. установлена и доказана.
Действия подсудимого Обрубова Д.С. правильно квалифицированы по ст.158ч2п»Б,В» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании с достоверность установлено, что хищение чужого имущества было совершено тайно, а также с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, об этом свидетельствует тот факт, что подсудимый вопреки воли хозяев вторгся в не жилое помещение по адресу ул. *** и в помещение кладовки по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак» с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании потерпевший Б. показал, что ущерб в сумме 12.460 рублей для него является значительный.
Гос.обвинитель считает необходимым исключить из объема похищенного имущества, предъявленного Обрубову Д.С. хищение мяса говядины в количестве 15 кг., по цене 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2250 рублей и связки ключей не представляющей материальной ценности, так как в судебном заседании и на протяжении всего предварительного следствия подсудимый Обрубов Д.С. заявлял, что мясо не похищал, на веранду дома не проникал, так как дверь на веранду была закрыта, проникал лишь в комнату дома. Потерпевший Б. показал, что у него в нежилом доме было выставлено два окна с разных сторон дома, одно окно со стороны веранды, где находился холодильник в котором лежало мясо говядины в количестве 15 кг, и со стороны комнаты, где со шкафа был похищен пневматический пистолет.
Согласно показаниям потерпевшего и протокола осмотра места происшествия от ***.2010 года связка ключей была обнаружена на снегу, рядом с замком.
Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Обрубову Д.С. хищение мяса говядины в количестве 15 кг., по цене 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2250 рублей, так как на протяжении всего следствия Обрубов Д.С. дает стабильные показания о том, что мясо не похищал, на веранде дома *** по ул.*** не был, а также подлежит исключению из числа предъявленного объема обвинения хищение связки ключей не представляющей материальной ценности, поскольку в судебном заседании потерпевший Б. показал, что связка ключей находилась на снегу рядом с сараем, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от *** 2010 года.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, и по месту отбывания наказания, ***, имеет малолетнего ребенка, признательными показаниями способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающие обстоятельства наказание-***
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным назначить Обрубову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как считает, что исправление последнего, возможно достичь без изоляции от общества., а также данный вид наказания будет способствовать исправлению последнего, подсудимый будет находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать своё исправление и перевоспитание.
В соответствии со ст.73ч5 УК РФ возложить на Обрубова Д.С. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Оснований для применения требований ст.62 УК РФ в отношении Обрубова Д.С. судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство -***.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Обрубова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п»Б,В» УК РФ ( в редакции ФЗ *** от ***.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. В соответствии со ст.73ч5 УК РФ возложить на Обрубова Д.С. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Обрубову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд, через Ленинский райсуд г.Иркутска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся в *** момента вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: