Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск         *** 2011 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А..,

подсудимого Белобородова Е.В.

защитника Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***.2011 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белобородова Е.В., *** ранее судимого:

1) ***.2006 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

2) ***.2006 г. Мировым судьей судебного участка № *** г.Иркутска по ч. 3 ст.30, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен срок по приговору *** суда г. Иркутска от ***2006 года, всего к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

3) ***2006 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ к 3 годам. 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка *** г. Иркутска от ***.2006 года, всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

освобожден ***.2009 года условно-досрочно по постановлению *** Иркутской области от ***.2009 года на неотбытый срок 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Белобородов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Белобородов Е.В., ***2010 г. в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., находясь в помещении пищеблока МДОУ *** по ул. *** *** г. Иркутска, заметив на столе сотовый телефон «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий И. сотовый телефон «***» стоимостью 8200 рублей, с установленной в нем сим- картой «***», не представляющей материальной ценности, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым гр. И., значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Белобородов Е.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Белобородов Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белобородов Е.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Скворцова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Белобородова Е.В.. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Белобородов Е.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Белобородову Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Белобородов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Белобородова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белобородов Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее И., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке ИОПНД *** Белобородов Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Белобородов Е.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Белобородова Е.В.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Белобородову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ***.

Совершенное Белобородовым Е.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент написания данного заявления органы следствия не располагали сведениями о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Белобородова Е.В. ***, поскольку последний, имея не снятые и непогашенные судимости по приговору *** г. Иркутска от ***.2006 г., приговору мирового судьи судебного участка *** г. Иркутска от ***.2006 г., приговору *** г. Иркутска от ***.2006 г. за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления небольшой и средней тяжести, за которые подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Белобородову Е.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Белобородов Е.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговору *** г. Иркутска от ***.2006 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Белобородова Е.В. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, Белобородов Е.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белобородову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» и гарантийный талон на него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И. в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в собственности последней; договор купли-продажи на имя Белобородова Е.В.., хранящийся в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Белобородова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобородова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Белобородова Е.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» и гарантийный талон на него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И. - оставить в собственности последней; договор купли-продажи на имя Белобородова Е.В.., хранящийся в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Белобородова Е.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий:       Д.О. Мосов